Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Ярыгиной Е.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.И. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года об отказе в передаче гражданского дела по иску прокурора Оренбургского района в интересах граждан к администрации Первомайского поссовета Оренбургского района о признании бездействия незаконным, предоставлении по договору социального найма жилого помещения по подсудности в Оренбургский областной суд,
установила:
прокурор Оренбургского района обратился в суд в интересах Л., С., М.А., У., К.Т., Д.В., К.В., М.Ш., Ч., К.О., Б.Н., П.Т., К.И., Е., Б.Т., Д.Д., К.А., Г.О., Г.Р., Ш., П.А., И., П.Л., К.Л. к администрации Первомайского поссовета Оренбургского района о признании бездействия незаконным, предоставлении по договору социального найма жилого помещения взамен аварийного жилья.
До рассмотрения дела по существу истец К.И., в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Оренбургский областной суд в связи с тем, что дело связано с государственной тайной.
Определением суда от 14 марта 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе К.И. в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности, просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства К.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что характер заявленных истцами требований не свидетельствует о необходимости для суда проведения анализа сведений, составляющих государственную тайну.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку заявленные требования о бездействии администрации Первомайского поссовета и возложении обязанности предоставить жилое помещение не связаны с государственной тайной.
Довод частной жалобы о том, что истцы являются носителями сведений, составляющих государственную тайну, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности оспариваемого определения.
В исковом заявлении не приводится сведений, свидетельствующих о необходимости проведения судом анализа данных, составляющих государственную тайну.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о подсудности Оренбургскому районному суду настоящего спора, вытекающего из жилищных правоотношений, является верным.
Учитывая, что судом не допущено нарушения норм процессуального права, а доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2409/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2409/2014
Судья: Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Ярыгиной Е.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.И. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года об отказе в передаче гражданского дела по иску прокурора Оренбургского района в интересах граждан к администрации Первомайского поссовета Оренбургского района о признании бездействия незаконным, предоставлении по договору социального найма жилого помещения по подсудности в Оренбургский областной суд,
установила:
прокурор Оренбургского района обратился в суд в интересах Л., С., М.А., У., К.Т., Д.В., К.В., М.Ш., Ч., К.О., Б.Н., П.Т., К.И., Е., Б.Т., Д.Д., К.А., Г.О., Г.Р., Ш., П.А., И., П.Л., К.Л. к администрации Первомайского поссовета Оренбургского района о признании бездействия незаконным, предоставлении по договору социального найма жилого помещения взамен аварийного жилья.
До рассмотрения дела по существу истец К.И., в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Оренбургский областной суд в связи с тем, что дело связано с государственной тайной.
Определением суда от 14 марта 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе К.И. в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности, просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства К.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что характер заявленных истцами требований не свидетельствует о необходимости для суда проведения анализа сведений, составляющих государственную тайну.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку заявленные требования о бездействии администрации Первомайского поссовета и возложении обязанности предоставить жилое помещение не связаны с государственной тайной.
Довод частной жалобы о том, что истцы являются носителями сведений, составляющих государственную тайну, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности оспариваемого определения.
В исковом заявлении не приводится сведений, свидетельствующих о необходимости проведения судом анализа данных, составляющих государственную тайну.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о подсудности Оренбургскому районному суду настоящего спора, вытекающего из жилищных правоотношений, является верным.
Учитывая, что судом не допущено нарушения норм процессуального права, а доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)