Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком-1 договор о долевом участии в строительстве жилья, застройщиком является ответчик-2. Ответчик-1 не оформил квартиру в собственность. Ввиду отсутствия у ответчика-2 разрешения на ввод дома в эксплуатацию истец не имеет возможности оформить свои права собственника на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") - Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ", Открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;
- признать за Л.С. право собственности на однокомнатную квартиру N ..., общей площадью 35,5 кв. м, расположенную, по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Л.С. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к ООО "СПЕЦХИМСНАБ" о признании права собственности на квартиру N ..., общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту 35,5 кв. м на 13 этаже, в жилом адрес.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" в адрес", застройщиком которого является ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно указанному договору С. профинансировал строительство однокомнатной квартиры N ... (строительный номер), общей проектной площадью 46,09 кв. м, расположенной на 13 этаже 13 этажного дома, блок Д2, секция 8 - 11, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес (строительный адрес), из расчета ... руб. за 1 кв. м. Свои обязательства по договору С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, что подтверждается платежными документами. дата между С. и Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л. перешли все права требования и обязательства по договору N ... от дата. дата между Л. и Л.С. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л.С. принял все принадлежащие Л. права требования квартиры, возникшие из договора N ... от дата. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и Л.С. задолженность по договору N ... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью. Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен дата. Однако в связи с тем, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в соответствии с условиями договора, до сих пор не оформил квартиру в свою собственность, ввиду отсутствия у застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" разрешения на ввод дома в эксплуатацию, Л.С. не имеет возможности оформить свои права собственника на указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ "Региональный банк развития", в качестве соответчика - ОАО "СтройПроектЦентр".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "РБР" Н. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указала на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в не завершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Данное дело подведомственно Арбитражному суду, т.к. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу по изложенным основаниям, в обжалуемом судебном акте не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства, выводы суда. Суд неправильно применил Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку исковые требования основаны на договоре инвестирования.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования Л.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец участвовал в создании спорной квартиры путем финансирования ее строительства, в размере определенном договором, в связи с чем вправе требовать признания за ним права собственности.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) и С. (дольщик) был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес
В соответствии с условиями договора С. (дольщик) финансирует строительство однокомнатной квартиры N ..., общей проектной площадью 46,09 кв. м, расположенной на 13 этаже, блок Д2, секция 8 - 11, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес.
Свои обязательства по договору С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, путем внесения денежных средств наличными в кассу инвестора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата и дата (л.д. ...).
После завершения строительства вышеуказанное нежилое помещение становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - дата. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр".
дата между С. и Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л. перешли все права требования и обязательства по договору N ... от дата.
дата между Л. и Л.С. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л.С. принял все принадлежащие Л. права требования квартиры, возникшие из договора N ... от дата.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и Л.С. задолженность по договору N ... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было, жилой дом N ... (строительный номер) по адрес, в срок указанный в договоре не был введен в эксплуатацию, а расположенная в этом доме спорная квартира не передана истцу.
В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) от дата, инв. N ..., письмом ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от дата жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен и соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, техническим регламентам, пожарной безопасности, санитарным нормам, а строительный адрес однокомнатной квартиры N ..., общей проектной площадью 46,09 кв. м, расположенной на 13 этаже 13 этажного дома, блок Д2, секция 8 - 11, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес, соответствует почтовому адресу: РБ, адрес (л.д. ...).
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении возникшего спора не применяются, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно, к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из содержания приведенного выше договора N ... от дата видно, что конечной целью участия дольщика в строительстве жилого дома N ... в микрорайоне "Бакалинский", является получение им спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Ответчиками не оспорен инвестиционный характер отношений с истцом, доказательств того, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" исполнены обязательства перед Л.С. по названному выше договору N ... и спорная квартира истцу передана, материалы дела не содержат.
Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм инвестиционного законодательства, по мнению судебной коллегии, у Л.С. возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате его капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры Л.С. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "СПЕЦХИМСНАБ", влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.
Договор о долевом участии не оспорен, недействительным не признан, подписан в рамках правомочий ООО "СПЕЦХИМСНАБ", предоставленных последнему ОАО "СтройПроектЦентр" по договору от дата N ... с дополнительными соглашениями, где предусмотрены обязанности ОАО "СтройПроектЦентр" согласовывать с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" условия договоров, заключаемых во исполнение настоящего договора, исполнять договоры, заключенные с третьими лицами, только при условии их предварительного согласования с инвестором.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО "СПЕЦХИМСНАБ" нарушены свои обязательства по договору N ... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Л.С., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебная коллегия не может признать состоятельными, так как Л.С., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между Л.С. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома адрес, в котором за Л.С. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.04.2015 N 33-7043/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком-1 договор о долевом участии в строительстве жилья, застройщиком является ответчик-2. Ответчик-1 не оформил квартиру в собственность. Ввиду отсутствия у ответчика-2 разрешения на ввод дома в эксплуатацию истец не имеет возможности оформить свои права собственника на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-7043/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") - Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦХИМСНАБ", Открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;
- признать за Л.С. право собственности на однокомнатную квартиру N ..., общей площадью 35,5 кв. м, расположенную, по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Л.С. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к ООО "СПЕЦХИМСНАБ" о признании права собственности на квартиру N ..., общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту 35,5 кв. м на 13 этаже, в жилом адрес.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и С. был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" в адрес", застройщиком которого является ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно указанному договору С. профинансировал строительство однокомнатной квартиры N ... (строительный номер), общей проектной площадью 46,09 кв. м, расположенной на 13 этаже 13 этажного дома, блок Д2, секция 8 - 11, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес (строительный адрес), из расчета ... руб. за 1 кв. м. Свои обязательства по договору С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, что подтверждается платежными документами. дата между С. и Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л. перешли все права требования и обязательства по договору N ... от дата. дата между Л. и Л.С. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л.С. принял все принадлежащие Л. права требования квартиры, возникшие из договора N ... от дата. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и Л.С. задолженность по договору N ... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью. Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен дата. Однако в связи с тем, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в соответствии с условиями договора, до сих пор не оформил квартиру в свою собственность, ввиду отсутствия у застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" разрешения на ввод дома в эксплуатацию, Л.С. не имеет возможности оформить свои права собственника на указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ "Региональный банк развития", в качестве соответчика - ОАО "СтройПроектЦентр".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "РБР" Н. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указала на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в не завершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Данное дело подведомственно Арбитражному суду, т.к. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу по изложенным основаниям, в обжалуемом судебном акте не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства, выводы суда. Суд неправильно применил Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку исковые требования основаны на договоре инвестирования.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования Л.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец участвовал в создании спорной квартиры путем финансирования ее строительства, в размере определенном договором, в связи с чем вправе требовать признания за ним права собственности.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" (инвестор) и С. (дольщик) был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес
В соответствии с условиями договора С. (дольщик) финансирует строительство однокомнатной квартиры N ..., общей проектной площадью 46,09 кв. м, расположенной на 13 этаже, блок Д2, секция 8 - 11, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес.
Свои обязательства по договору С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, путем внесения денежных средств наличными в кассу инвестора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата и дата (л.д. ...).
После завершения строительства вышеуказанное нежилое помещение становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - дата. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр".
дата между С. и Л. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л. перешли все права требования и обязательства по договору N ... от дата.
дата между Л. и Л.С. был заключен договор уступки прав требования, по которому Л.С. принял все принадлежащие Л. права требования квартиры, возникшие из договора N ... от дата.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и Л.С. задолженность по договору N ... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было, жилой дом N ... (строительный номер) по адрес, в срок указанный в договоре не был введен в эксплуатацию, а расположенная в этом доме спорная квартира не передана истцу.
В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) от дата, инв. N ..., письмом ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от дата жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен и соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, техническим регламентам, пожарной безопасности, санитарным нормам, а строительный адрес однокомнатной квартиры N ..., общей проектной площадью 46,09 кв. м, расположенной на 13 этаже 13 этажного дома, блок Д2, секция 8 - 11, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес, соответствует почтовому адресу: РБ, адрес (л.д. ...).
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении возникшего спора не применяются, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно, к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из содержания приведенного выше договора N ... от дата видно, что конечной целью участия дольщика в строительстве жилого дома N ... в микрорайоне "Бакалинский", является получение им спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Ответчиками не оспорен инвестиционный характер отношений с истцом, доказательств того, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" исполнены обязательства перед Л.С. по названному выше договору N ... и спорная квартира истцу передана, материалы дела не содержат.
Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм инвестиционного законодательства, по мнению судебной коллегии, у Л.С. возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате его капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры Л.С. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "СПЕЦХИМСНАБ", влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.
Договор о долевом участии не оспорен, недействительным не признан, подписан в рамках правомочий ООО "СПЕЦХИМСНАБ", предоставленных последнему ОАО "СтройПроектЦентр" по договору от дата N ... с дополнительными соглашениями, где предусмотрены обязанности ОАО "СтройПроектЦентр" согласовывать с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" условия договоров, заключаемых во исполнение настоящего договора, исполнять договоры, заключенные с третьими лицами, только при условии их предварительного согласования с инвестором.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО "СПЕЦХИМСНАБ" нарушены свои обязательства по договору N ... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Л.С., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебная коллегия не может признать состоятельными, так как Л.С., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между Л.С. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не имеет признаков экономического спора.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома адрес, в котором за Л.С. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)