Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу К.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года по делу по иску К.А. к Б.Р. о признании сделки незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения К.А., представителя Б.Р. - Р.
Истец К.А. обратился в суд с иском к Б.Р. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, которые были приняты к производству суда, заявил требования о признании сделки незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обязать ответчика освободить занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и передать квартиру истцу.
Признать право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 30,8 кв. метров, кадастровый N 50:16:16:01257:001:0005, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за К.А.
В обоснование ссылался на то, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры с К.З. от 16.07.1993, что подтверждается выпиской из ЕГРП <данные изъяты> от 06.05.2013, а также свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15 мая 2013 года. Ему стало известно, что 01.08.2013 за Б.Р. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру. В свидетельстве указано основание: договор купли-продажи квартиры, заключенный между К.А. и Б.О., Б.Р. от 13.09.1999, зарегистрирован МОРП от 14.09.1999 N 50-01.16-15.1999-24.1, удостоверен нотариусом г. Ногинска и Ногинского района Московской области Х., реестровый номер 4270 от 13.09.1999. Однако в период с 13.09.1999 по настоящее время он не обращался с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ранее Московскую областную регистрационную палату) о регистрации перехода права собственности на другое лицо Б.Р. Деньги по договору не получал.
Истец, представитель истца К.Е. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
К.Е. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 13.09.1999 между К.А., с одной стороны, и Б.О. и Б.Р., с другой стороны, был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом города Ногинска.
Квартира, согласно п. 4 договора, была оценена в 38 442 рубля.
Разрешая данный спор, суд руководствуясь ст. ст. 153, 218, 454, 425, 554, 555 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи квартиры, указали все необходимые данные о продавце и покупателе, а также данные об объекте сделки, согласовали стоимость квартиры и порядок расчета.
По условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи.
Каких-либо условий о сохранении за продавцом К.А. или членами его семьи права пользования спорным жилым помещением договор не содержит.
В момент заключения договора купли-продажи от 13.09.1999 воля сторон была направлена на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые наступают при совершении договора купли-продажи. О наличии воли сторон свидетельствуют подписание договора купли-продажи, акта передачи квартиры, поданные с приложением всех необходимых документов заявления о государственной регистрации договора купли-продажи. 13 сентября 1999 года в МОРП произведена государственная регистрация сделки. (л.д. 8).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор купли-продажи является заключенным и оснований признания его незаключенным не имеется.
Поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, в связи с чем отсутствуют правовые основания к истребованию квартиры из владения Б.Р.
Кроме того, суд руководствуясь ст. 195, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что данные исковые требования заявлены с пропуском исковой давности.
При этом суд обоснованно исходил из того, что о наличии настоящего договора купли-продажи К.А. стало известно в день его подписания, то есть, 03.09.1999, что подтверждается объяснениями самого истца. При этом истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ходатайство о его восстановлении стороной истца не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10456/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10456/2014
Судья Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу К.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года по делу по иску К.А. к Б.Р. о признании сделки незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения К.А., представителя Б.Р. - Р.
установила:
Истец К.А. обратился в суд с иском к Б.Р. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, которые были приняты к производству суда, заявил требования о признании сделки незаключенной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обязать ответчика освободить занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и передать квартиру истцу.
Признать право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 30,8 кв. метров, кадастровый N 50:16:16:01257:001:0005, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за К.А.
В обоснование ссылался на то, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры с К.З. от 16.07.1993, что подтверждается выпиской из ЕГРП <данные изъяты> от 06.05.2013, а также свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15 мая 2013 года. Ему стало известно, что 01.08.2013 за Б.Р. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру. В свидетельстве указано основание: договор купли-продажи квартиры, заключенный между К.А. и Б.О., Б.Р. от 13.09.1999, зарегистрирован МОРП от 14.09.1999 N 50-01.16-15.1999-24.1, удостоверен нотариусом г. Ногинска и Ногинского района Московской области Х., реестровый номер 4270 от 13.09.1999. Однако в период с 13.09.1999 по настоящее время он не обращался с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ранее Московскую областную регистрационную палату) о регистрации перехода права собственности на другое лицо Б.Р. Деньги по договору не получал.
Истец, представитель истца К.Е. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
К.Е. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что 13.09.1999 между К.А., с одной стороны, и Б.О. и Б.Р., с другой стороны, был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом города Ногинска.
Квартира, согласно п. 4 договора, была оценена в 38 442 рубля.
Разрешая данный спор, суд руководствуясь ст. ст. 153, 218, 454, 425, 554, 555 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи квартиры, указали все необходимые данные о продавце и покупателе, а также данные об объекте сделки, согласовали стоимость квартиры и порядок расчета.
По условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи.
Каких-либо условий о сохранении за продавцом К.А. или членами его семьи права пользования спорным жилым помещением договор не содержит.
В момент заключения договора купли-продажи от 13.09.1999 воля сторон была направлена на возникновение, изменение, прекращение тех прав и обязанностей, которые наступают при совершении договора купли-продажи. О наличии воли сторон свидетельствуют подписание договора купли-продажи, акта передачи квартиры, поданные с приложением всех необходимых документов заявления о государственной регистрации договора купли-продажи. 13 сентября 1999 года в МОРП произведена государственная регистрация сделки. (л.д. 8).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор купли-продажи является заключенным и оснований признания его незаключенным не имеется.
Поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, в связи с чем отсутствуют правовые основания к истребованию квартиры из владения Б.Р.
Кроме того, суд руководствуясь ст. 195, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что данные исковые требования заявлены с пропуском исковой давности.
При этом суд обоснованно исходил из того, что о наличии настоящего договора купли-продажи К.А. стало известно в день его подписания, то есть, 03.09.1999, что подтверждается объяснениями самого истца. При этом истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ходатайство о его восстановлении стороной истца не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)