Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-173454/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" (г. Москва) о расторжении договоров аренды и обязании освободить нежилые помещения.
Суд
установил:
государственное унитарное предприятие города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" о расторжении договоров аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 23.05.2006 N 17-00058/06 и N 17-00054/06 и об обязании освободить нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между государственным унитарным предприятием города Москвы "Московское имущество" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" (арендатором) были заключены договоры аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 23.05.2006 N 17-00058/06 и N 17-00054/06, в соответствии с условиями которых арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.03.2006 по 11.03.2049 нежилые помещения общей площадью 7929,5 кв. м и 148,6 кв. м в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 8, стр. 1 и стр. 2 (соответственно).
Согласно пункту 5.3.2 договоров арендатор не имеет права сдавать помещения в субаренду или безвозмездное пользование без согласия арендодателя.
Пунктом 8.3 договоров предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае передачи арендатором помещений (как в целом, так и в части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия арендодателя.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.09.2011 N 2218-р прекращено право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" на объекты нежилого фонда общей площадью 7929,5 кв. м и 148,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 8, стр. 1 и стр. 2. Право хозяйственного ведения на указанные объекты нежилого фонда передано государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов".
На основании распоряжения и дополнительных соглашений от 08.12.2011 к договорам аренды, заключенных между арендатором и государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", к последнему перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 23.05.2006 N 17-00058/06 и N 17-00054/06.
Арендодатель письмами от 08.11.2012 и 27.11.2012 потребовал от арендатора устранить в разумный срок допущенные нарушения условий договоров аренды (сдача арендуемых помещений в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя) и уведомил о расторжении договоров в случае неустранения допущенных нарушений в разумный срок.
Поскольку арендатором требование арендодателя исполнено не было, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 450, 452, 615, 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Доводы арендатора о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц субарендаторов, права и законные интересы которых затрагиваются при разрешении настоящего спора, рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными. Кроме того, суды указали, что интересы субарендаторов были соблюдены посредством заключения с ними (после вступления в законную силу решения суда о расторжении договоров аренды) договоров фактического пользования помещениями.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-173454/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.02.2014 N ВАС-1064/14 ПО ДЕЛУ N А40-173454/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1064/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-173454/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" (г. Москва) о расторжении договоров аренды и обязании освободить нежилые помещения.
Суд
установил:
государственное унитарное предприятие города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" о расторжении договоров аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 23.05.2006 N 17-00058/06 и N 17-00054/06 и об обязании освободить нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между государственным унитарным предприятием города Москвы "Московское имущество" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЛЕН-маркет" (арендатором) были заключены договоры аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 23.05.2006 N 17-00058/06 и N 17-00054/06, в соответствии с условиями которых арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.03.2006 по 11.03.2049 нежилые помещения общей площадью 7929,5 кв. м и 148,6 кв. м в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 8, стр. 1 и стр. 2 (соответственно).
Согласно пункту 5.3.2 договоров арендатор не имеет права сдавать помещения в субаренду или безвозмездное пользование без согласия арендодателя.
Пунктом 8.3 договоров предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае передачи арендатором помещений (как в целом, так и в части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия арендодателя.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.09.2011 N 2218-р прекращено право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" на объекты нежилого фонда общей площадью 7929,5 кв. м и 148,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 8, стр. 1 и стр. 2. Право хозяйственного ведения на указанные объекты нежилого фонда передано государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов".
На основании распоряжения и дополнительных соглашений от 08.12.2011 к договорам аренды, заключенных между арендатором и государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", к последнему перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 23.05.2006 N 17-00058/06 и N 17-00054/06.
Арендодатель письмами от 08.11.2012 и 27.11.2012 потребовал от арендатора устранить в разумный срок допущенные нарушения условий договоров аренды (сдача арендуемых помещений в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя) и уведомил о расторжении договоров в случае неустранения допущенных нарушений в разумный срок.
Поскольку арендатором требование арендодателя исполнено не было, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 450, 452, 615, 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Доводы арендатора о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц субарендаторов, права и законные интересы которых затрагиваются при разрешении настоящего спора, рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными. Кроме того, суды указали, что интересы субарендаторов были соблюдены посредством заключения с ними (после вступления в законную силу решения суда о расторжении договоров аренды) договоров фактического пользования помещениями.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-173454/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)