Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-88)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бокиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятии при Правительстве Москвы" (ИНН 7706040103 ОГРН 1037739468909)
к ответчику Открытому акционерному обществу "Старые серебряники" (ИНН 7709904383 ОГРН 1127746402827)
об обязании освободить спорное помещение расположенное по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, стр. 2, площадью 1588,2 кв. м
при участии:
от истца: Петрушкин Д.Д. по дов. от 14.02.2014 г.
от ответчика: Абрамова А.Г., Постнов А.С. по дов. от 24.03.2014 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятии при Правительстве Москвы" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Старые серебряники" об обязании освободить спорное помещение расположенное по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, стр. 2, площадью 1588,2 кв. м.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела 23.06.2008 г. между Департаментом имущества города Москвы и ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" заключен договор N 1-965/08 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.
14.05.2009 г. заключен контракт между Департаментом имущества города Москвы и ГУП города Москвы "Специальное предприятие при правительстве Москвы", по условиям которого Департамент на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.02.2009 г. N 240-РП передал ГУП города Москвы "Специальное предприятие при правительстве Москвы" (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 2 687,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, соор. 2.
Дополнительным соглашением N 2 от 24.05.2012 г. в соответствии с Решением единственного акционера ОАО "ГИАП" N 1 от 29.12.2011 г. (о реорганизации ОАО "ГИАП" в форме выделения), Разделительным балансом ОАО "ГИАП" на 29.12.2011 г. и Передаточным актом от 24.05.2012 г., произведена замена стороны договора аренды N 1-965/08 от 23.05.2008 г., ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" заменен на Открытое акционерное общество "Старые серебряники" (далее - ответчик, арендатор).
Согласно п. 1.1 договора аренды N 1-965/08 от 23.06.2008 г. (далее - договор) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 1588,2 кв. м расположенный по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, соор. 2. Срок действия договора установлен с 30.06.2008 г. по 01.08.2057 г. (п. 2.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Размер арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2010 г. в месяц составляет 187 407 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 6.5 договора арендная плата вносится не позднее пятого числа текущего месяца.
Арендодатель во исполнение обязательств по договору передал арендатору объект аренды, что подтверждается актом от 17.12.2008 г. (т. 1 л.д. 72).
Однако ответчик, обязательство по внесению арендных платежей нарушил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период январь, февраль 2013 г. в размере 374 815 руб. 20 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом направлена в адрес ответчика письмо исх. N 0141/03 от 13.02.2013 г. (т. 1 л.д. 85), с требованием об оплате задолженности, а также о расторжении договора в одностороннем порядке.
Согласно п. 5.1.2 арендодатель вправе изменить или досрочно расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.
В соответствии с п. 8.3 договора, договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.
После получения письма, ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 19 и N 20 от 25.02.2013 г. однако арендуемое помещение не освободил.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ признается, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренда N 1-965/08 от 23.06.2008 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Довод ответчика о том, что 15.03.2013 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 от 18.12.2013 г. к договору, что свидетельствует о том, что договор аренды не расторгнут и продолжает действовать, судом не принимается, поскольку дополнительное соглашение, подписанное после расторжения договора не может восстановить права и обязанности сторон по договору, которые прекращены в связи с его расторжением.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что между сторонами в период с марта 2013 г. по октябрь 2013 г. велась переписка по вопросу заключения нового договора аренды на спорные помещения, однако договор заключен не был, в связи с несогласием ответчика с размером арендной платы.
В соответствии с п. 3.3 договора при прекращении договора аренды арендатор передает объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 дней с момента прекращения действия договора, в том числе все произведенные в помещении отделимые и неотделимые улучшения без возмещения их стоимости.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что объект аренды арендодателю не возвращен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 450 - 452, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
Обязать Открытое акционерное общество "Старые серебряники" (ИНН 7709904383 ОГРН 1127746402827) освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, стр. 2, площадью 1588,2 кв. м.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Старые серебряники" (ИНН 7709904383 ОГРН 1127746402827) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятии при Правительстве Москвы" (ИНН 7706040103 ОГРН 1037739468909) 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-28123/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А40-28123/14
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-88)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бокиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятии при Правительстве Москвы" (ИНН 7706040103 ОГРН 1037739468909)
к ответчику Открытому акционерному обществу "Старые серебряники" (ИНН 7709904383 ОГРН 1127746402827)
об обязании освободить спорное помещение расположенное по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, стр. 2, площадью 1588,2 кв. м
при участии:
от истца: Петрушкин Д.Д. по дов. от 14.02.2014 г.
от ответчика: Абрамова А.Г., Постнов А.С. по дов. от 24.03.2014 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятии при Правительстве Москвы" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Старые серебряники" об обязании освободить спорное помещение расположенное по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, стр. 2, площадью 1588,2 кв. м.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела 23.06.2008 г. между Департаментом имущества города Москвы и ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" заключен договор N 1-965/08 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.
14.05.2009 г. заключен контракт между Департаментом имущества города Москвы и ГУП города Москвы "Специальное предприятие при правительстве Москвы", по условиям которого Департамент на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.02.2009 г. N 240-РП передал ГУП города Москвы "Специальное предприятие при правительстве Москвы" (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 2 687,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, соор. 2.
Дополнительным соглашением N 2 от 24.05.2012 г. в соответствии с Решением единственного акционера ОАО "ГИАП" N 1 от 29.12.2011 г. (о реорганизации ОАО "ГИАП" в форме выделения), Разделительным балансом ОАО "ГИАП" на 29.12.2011 г. и Передаточным актом от 24.05.2012 г., произведена замена стороны договора аренды N 1-965/08 от 23.05.2008 г., ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" заменен на Открытое акционерное общество "Старые серебряники" (далее - ответчик, арендатор).
Согласно п. 1.1 договора аренды N 1-965/08 от 23.06.2008 г. (далее - договор) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 1588,2 кв. м расположенный по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, соор. 2. Срок действия договора установлен с 30.06.2008 г. по 01.08.2057 г. (п. 2.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Размер арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2010 г. в месяц составляет 187 407 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 6.5 договора арендная плата вносится не позднее пятого числа текущего месяца.
Арендодатель во исполнение обязательств по договору передал арендатору объект аренды, что подтверждается актом от 17.12.2008 г. (т. 1 л.д. 72).
Однако ответчик, обязательство по внесению арендных платежей нарушил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период январь, февраль 2013 г. в размере 374 815 руб. 20 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом направлена в адрес ответчика письмо исх. N 0141/03 от 13.02.2013 г. (т. 1 л.д. 85), с требованием об оплате задолженности, а также о расторжении договора в одностороннем порядке.
Согласно п. 5.1.2 арендодатель вправе изменить или досрочно расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством и договором аренды.
В соответствии с п. 8.3 договора, договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.
После получения письма, ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 19 и N 20 от 25.02.2013 г. однако арендуемое помещение не освободил.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ признается, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренда N 1-965/08 от 23.06.2008 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Довод ответчика о том, что 15.03.2013 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 от 18.12.2013 г. к договору, что свидетельствует о том, что договор аренды не расторгнут и продолжает действовать, судом не принимается, поскольку дополнительное соглашение, подписанное после расторжения договора не может восстановить права и обязанности сторон по договору, которые прекращены в связи с его расторжением.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что между сторонами в период с марта 2013 г. по октябрь 2013 г. велась переписка по вопросу заключения нового договора аренды на спорные помещения, однако договор заключен не был, в связи с несогласием ответчика с размером арендной платы.
В соответствии с п. 3.3 договора при прекращении договора аренды арендатор передает объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 дней с момента прекращения действия договора, в том числе все произведенные в помещении отделимые и неотделимые улучшения без возмещения их стоимости.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что объект аренды арендодателю не возвращен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 450 - 452, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
Обязать Открытое акционерное общество "Старые серебряники" (ИНН 7709904383 ОГРН 1127746402827) освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: г. Москва, Серебряническая наб., д. 29, стр. 2, площадью 1588,2 кв. м.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Старые серебряники" (ИНН 7709904383 ОГРН 1127746402827) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятии при Правительстве Москвы" (ИНН 7706040103 ОГРН 1037739468909) 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)