Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей, Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Оганджанян Г.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г.
по делу N А40-9723/14, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,
по иску ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (ОГРН 10978477204795)
к ИП Оганджанян Г.А. (ОГРНИП 309503018000097)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Онопко Ю.Л. по доверенности от 09.12.2013, Бобин Д.В. по доверенности от 19.05.2014,
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Оганджаняну Гагику Ашотовичу (далее - ИП Оганджанян Г.А., ответчик) о взыскании 1 593 683 руб. 97 коп., в том числе 660 279 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 933 404 руб. 97 коп. долга по коммунальным платежам по Договору аренды нежилых помещений N 283/5 от 01.10.2010 г.
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 58, 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на невыполнение условий Договора аренды в части внесения платежей в установленный договором срок.
Решением от 24 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ИП Оганджанян Г.А. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между Открытым акционерным обществом "Управление торговли Московского военного округа" (ОАО "УТ МВО", Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Оганджанян Гагиком Ашотовичем (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений N 283/5 от 01.10.2010 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату помещение (помещение третьего этажа торгово-бытового центра N 3), площадью 415,9 кв. м в соответствии с планом Бюро технической инвентаризации (помещение N 1 комнаты 50-70), находящееся на третьем этаже нежилого здании, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Калининец, в/ч 34465, здание ТБЦ-3 (далее - Помещение), в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно акту сдачи-приема от 01.10.2010 г. ОАО "УТ МВО" передало ответчику указанное помещение.
Деятельность ОАО "УТ МВО" 31.08.2012 г. прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа".
Позднее, 19.11.2013 г., ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на Открытое акционерное общество "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД", что подтверждается материалами дела.
Срок действия Договора, согласно п. 2.1 Договора, составил 360 дней. Течение срока аренды началось с даты подписания Акта приема-передачи.
Согласно с п. 3.1 Договора, арендная плата по Договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 33 273 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом в порядке и размере согласованном в договоре.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что дополнительно Арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению и вывозу мусора. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в Помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий в период действия настоящего Договора. Приборы учета устанавливаются за счет Арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет Арендатор.
Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые Арендодателем Арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения.
Истец заявил о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей в установленный Договором срок, в связи с чем за ИП Оганджаняном Г.А. за период с октября 2010 г. по август 2012 г. включительно образовалась задолженность на общую сумму 1 593 683 руб. 97 коп., в том числе 660 279 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 933 404 руб. 97 коп. долга по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заявитель в своей апелляционной жалобе признает долг только в части, а именно в сумме 261003 руб. долга, а также задолженность по теплоэнергии в размере 1049,64 руб., поскольку с сентября 2011 года спорное помещение освободил, договор считает расторгнутым.
Вместе с тем, после истечения срока договора арендодатель не возражал в пользовании имуществом арендатором. Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено. Арендатор продолжал пользоваться имуществом, что подтверждается частичной оплатой арендных платежей в ноябре 2011 года, в июне 2012 года, о чем истец представил соответствующие документы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно счел спорный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Напротив, истец для урегулирования спора в досудебном порядке направлял ответчику претензию с предложением рассмотреть имеющуюся задолженность, подписать акт сверки взаимных расчетов.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Апелляционный суд предоставлял ответчику возможность доказать факт освобождения помещения и отсутствие его использования, но ответчиком доказательства не представлены.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в размере 1 593 683 руб. 97 коп., исковые требования в этой части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-9723/14 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 09АП-27934/2014 ПО ДЕЛУ N А40-9723/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 09АП-27934/2014
Дело N А40-9723/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей, Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Оганджанян Г.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г.
по делу N А40-9723/14, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,
по иску ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (ОГРН 10978477204795)
к ИП Оганджанян Г.А. (ОГРНИП 309503018000097)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Онопко Ю.Л. по доверенности от 09.12.2013, Бобин Д.В. по доверенности от 19.05.2014,
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Оганджаняну Гагику Ашотовичу (далее - ИП Оганджанян Г.А., ответчик) о взыскании 1 593 683 руб. 97 коп., в том числе 660 279 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 933 404 руб. 97 коп. долга по коммунальным платежам по Договору аренды нежилых помещений N 283/5 от 01.10.2010 г.
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 58, 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на невыполнение условий Договора аренды в части внесения платежей в установленный договором срок.
Решением от 24 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ИП Оганджанян Г.А. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между Открытым акционерным обществом "Управление торговли Московского военного округа" (ОАО "УТ МВО", Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Оганджанян Гагиком Ашотовичем (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений N 283/5 от 01.10.2010 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату помещение (помещение третьего этажа торгово-бытового центра N 3), площадью 415,9 кв. м в соответствии с планом Бюро технической инвентаризации (помещение N 1 комнаты 50-70), находящееся на третьем этаже нежилого здании, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Калининец, в/ч 34465, здание ТБЦ-3 (далее - Помещение), в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно акту сдачи-приема от 01.10.2010 г. ОАО "УТ МВО" передало ответчику указанное помещение.
Деятельность ОАО "УТ МВО" 31.08.2012 г. прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа".
Позднее, 19.11.2013 г., ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на Открытое акционерное общество "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД", что подтверждается материалами дела.
Срок действия Договора, согласно п. 2.1 Договора, составил 360 дней. Течение срока аренды началось с даты подписания Акта приема-передачи.
Согласно с п. 3.1 Договора, арендная плата по Договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 33 273 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом в порядке и размере согласованном в договоре.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что дополнительно Арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению и вывозу мусора. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в Помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий в период действия настоящего Договора. Приборы учета устанавливаются за счет Арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет Арендатор.
Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые Арендодателем Арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения.
Истец заявил о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей в установленный Договором срок, в связи с чем за ИП Оганджаняном Г.А. за период с октября 2010 г. по август 2012 г. включительно образовалась задолженность на общую сумму 1 593 683 руб. 97 коп., в том числе 660 279 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 933 404 руб. 97 коп. долга по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заявитель в своей апелляционной жалобе признает долг только в части, а именно в сумме 261003 руб. долга, а также задолженность по теплоэнергии в размере 1049,64 руб., поскольку с сентября 2011 года спорное помещение освободил, договор считает расторгнутым.
Вместе с тем, после истечения срока договора арендодатель не возражал в пользовании имуществом арендатором. Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено. Арендатор продолжал пользоваться имуществом, что подтверждается частичной оплатой арендных платежей в ноябре 2011 года, в июне 2012 года, о чем истец представил соответствующие документы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно счел спорный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Напротив, истец для урегулирования спора в досудебном порядке направлял ответчику претензию с предложением рассмотреть имеющуюся задолженность, подписать акт сверки взаимных расчетов.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Апелляционный суд предоставлял ответчику возможность доказать факт освобождения помещения и отсутствие его использования, но ответчиком доказательства не представлены.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в размере 1 593 683 руб. 97 коп., исковые требования в этой части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-9723/14 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)