Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тяжева А.Ю.
Докладчик: Губарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Смирновой Е.Д. и Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ц" в интересах И.В.Г., И.З.С. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о защите прав потребителей,
поступившее по апелляционной жалобе И.З.С. и И.В.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу И.В.Г. компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу И.З.С. компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей;
- - отказать Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ц" в удовлетворении иска в интересах И.В.Г. и И.З.С. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2014 года по 2 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу И.В.Г. штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу И.З.С. штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ц" штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Ц" (далее также ЧРОО ЗПП "Ц") обратилась в суд с иском в интересах И.З.С. и И.В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее также ООО "А") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2014 года между А.Н.В., действующим по доверенности от имени Т.С.А., и ООО "А" был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому ООО "А" обязалось построить и передать участнику однокомнатную квартиру под условным N, расположенную на 9-ом этаже в блоке "а" жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью с лоджией 34,73 кв. м 3 сентября 2014 года между А.Н.В. и И.В.Г., И.З.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому А.Н.В. уступил право требования в собственность объекта долевого строительства, указанного в договоре N от 18 апреля 2014 года, И.В.Г. и И.З.С. В соответствии с п. 4.1.2. договора участия в долевом строительстве ООО "А" обязалось передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до 14 августа 2014 года. 04 августа 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2014 года. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Квартира была передана истцам только 02 февраля 2015 года. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ЧРОО ЗПП "Ц" просила взыскать с ответчика в пользу И.З.С. и И.В.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 2 февраля 2015 года по <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу И.В.Г., И.З.С. и ЧРОО ЗПП "Ц".
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное И.В.Г. и И.З.С. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истцы указали, что суд неправомерно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании неустойки, поскольку ответчик до судебного заседания выплатил лишь часть неустойки в пользу И.В.Г., а в пользу И.З.С. не было перечислено никаких денежных средств. В связи с этим И-вы просили изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку по <данные изъяты>.
Выслушав объяснения представителя ООО "А" В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2014 года между ООО "А" и А.Н.В., действующим по доверенности от имени Т.С.А., заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее также договор).
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с условным N, расположенную на 9-ом этаже в блоке "А", общей проектной площадью - 32,79 кв. м, проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 1,94 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 договора ориентировочная договорная стоимость объекта долевого строительства определена в сумме <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта строительства - 19 августа 2014 года.
Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья Т.С.А. выполнил в полном объеме, оплатив ООО "А" денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за квартиру.
Согласно дополнительному соглашению от 4 августа 2014 года сторонами изменен п. 4.1.2 договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2014 года и изложен в следующей редакции: "Передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи в срок до 30 сентября 2014 года".
3 сентября 2014 года между А.Н.В., действующим от имени Т.С.А., с одной стороны, и И.В.Г., И.З.С. с другой стороны, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Т.С.А. уступил И.В.Г. и И.З.С., а И.В.Г. и И.З.С. приняли право требования на получение в общую совместную собственность однокомнатной квартиры, находящейся <адрес>.
2 февраля 2015 года между ООО "А" и И.В.Г. и И.З.С. подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес>.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Установив, что ответчиком допущено нарушение срока передачи И.З.С. и И.В.Г. объекта долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы вправе в соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а поскольку неустойка ответчиком была выплачена добровольно, суд отказал в удовлетворении данного требования. При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера подлежащей уплате неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которой уменьшил размер неустойки, подлежащей уплате истцам до <данные изъяты> рублей.
Уменьшая размер неустойки, суд принял во внимание период просрочки и характер нарушенного обязательства, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, действия ответчика по принятию мер, направленных на завершение строительства и сдачу объекта, урегулирование спора между сторонами путем добровольной выплаты неустойки.
Не соглашаясь с указанным выводом суда, истцы указывают на отсутствие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, который вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Что же касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что неустойка в добровольном порядке была выплачена только одному из истцов, то они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела И.В.Г. и И.З.С., являясь супругами, приобрели объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в общую совместную собственность. Между сторонами заключен один договор участия в долевом строительстве, приобретена одна квартира, и как следует из пояснений представителя ООО "А" для расчетов по данному договору истцами представлен один текущий счет, открытый на имя И.В.Г., на который и были перечислены денежные средства, причитающиеся обоим истцам.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, перечисление денежных средств, причитающихся И.В.Г. и И.З.С. на счет, открытый на имя И.В.Г., не свидетельствует о нарушении прав И.З.С.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И.В.Г. и И.З.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2556/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-2556/2015
Судья: Тяжева А.Ю.
Докладчик: Губарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Смирновой Е.Д. и Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ц" в интересах И.В.Г., И.З.С. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о защите прав потребителей,
поступившее по апелляционной жалобе И.З.С. и И.В.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу И.В.Г. компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу И.З.С. компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей;
- - отказать Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ц" в удовлетворении иска в интересах И.В.Г. и И.З.С. к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2014 года по 2 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу И.В.Г. штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу И.З.С. штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ц" штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Ц" (далее также ЧРОО ЗПП "Ц") обратилась в суд с иском в интересах И.З.С. и И.В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее также ООО "А") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2014 года между А.Н.В., действующим по доверенности от имени Т.С.А., и ООО "А" был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому ООО "А" обязалось построить и передать участнику однокомнатную квартиру под условным N, расположенную на 9-ом этаже в блоке "а" жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью с лоджией 34,73 кв. м 3 сентября 2014 года между А.Н.В. и И.В.Г., И.З.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому А.Н.В. уступил право требования в собственность объекта долевого строительства, указанного в договоре N от 18 апреля 2014 года, И.В.Г. и И.З.С. В соответствии с п. 4.1.2. договора участия в долевом строительстве ООО "А" обязалось передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до 14 августа 2014 года. 04 августа 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2014 года. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Квартира была передана истцам только 02 февраля 2015 года. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ЧРОО ЗПП "Ц" просила взыскать с ответчика в пользу И.З.С. и И.В.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2014 года по 2 февраля 2015 года по <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу И.В.Г., И.З.С. и ЧРОО ЗПП "Ц".
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное И.В.Г. и И.З.С. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истцы указали, что суд неправомерно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании неустойки, поскольку ответчик до судебного заседания выплатил лишь часть неустойки в пользу И.В.Г., а в пользу И.З.С. не было перечислено никаких денежных средств. В связи с этим И-вы просили изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку по <данные изъяты>.
Выслушав объяснения представителя ООО "А" В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2014 года между ООО "А" и А.Н.В., действующим по доверенности от имени Т.С.А., заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее также договор).
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с условным N, расположенную на 9-ом этаже в блоке "А", общей проектной площадью - 32,79 кв. м, проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 1,94 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 договора ориентировочная договорная стоимость объекта долевого строительства определена в сумме <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта строительства - 19 августа 2014 года.
Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья Т.С.А. выполнил в полном объеме, оплатив ООО "А" денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за квартиру.
Согласно дополнительному соглашению от 4 августа 2014 года сторонами изменен п. 4.1.2 договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 апреля 2014 года и изложен в следующей редакции: "Передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи в срок до 30 сентября 2014 года".
3 сентября 2014 года между А.Н.В., действующим от имени Т.С.А., с одной стороны, и И.В.Г., И.З.С. с другой стороны, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Т.С.А. уступил И.В.Г. и И.З.С., а И.В.Г. и И.З.С. приняли право требования на получение в общую совместную собственность однокомнатной квартиры, находящейся <адрес>.
2 февраля 2015 года между ООО "А" и И.В.Г. и И.З.С. подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес>.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Установив, что ответчиком допущено нарушение срока передачи И.З.С. и И.В.Г. объекта долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы вправе в соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а поскольку неустойка ответчиком была выплачена добровольно, суд отказал в удовлетворении данного требования. При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера подлежащей уплате неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которой уменьшил размер неустойки, подлежащей уплате истцам до <данные изъяты> рублей.
Уменьшая размер неустойки, суд принял во внимание период просрочки и характер нарушенного обязательства, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, действия ответчика по принятию мер, направленных на завершение строительства и сдачу объекта, урегулирование спора между сторонами путем добровольной выплаты неустойки.
Не соглашаясь с указанным выводом суда, истцы указывают на отсутствие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, который вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Что же касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что неустойка в добровольном порядке была выплачена только одному из истцов, то они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела И.В.Г. и И.З.С., являясь супругами, приобрели объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в общую совместную собственность. Между сторонами заключен один договор участия в долевом строительстве, приобретена одна квартира, и как следует из пояснений представителя ООО "А" для расчетов по данному договору истцами представлен один текущий счет, открытый на имя И.В.Г., на который и были перечислены денежные средства, причитающиеся обоим истцам.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, перечисление денежных средств, причитающихся И.В.Г. и И.З.С. на счет, открытый на имя И.В.Г., не свидетельствует о нарушении прав И.З.С.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И.В.Г. и И.З.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)