Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она проживает в квартире, которая ей была предоставлена в результате обмена жилыми помещениями, однако все документы на квартиру утеряны, ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Соловьевой О.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. ФИО12 к Администрации г. Владивостока, третье лицо Б. ФИО13 о возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе администрации <адрес>
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Б.М.Я., Б.Н. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Б.М.Я. договор социального найма на состав семьи два человека (Б.М.Я., несовершеннолетний Б.Н.) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя администрации <адрес> Б.М.А., Б.М.Я., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была ей предоставлена в результате обмена жилыми помещениями. Однако, все документы на данную квартиру утеряны. Ответом в УУРЖ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства. В настоящее время ее (истца) законное право пользования жилым помещением нарушено. Просит суд обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
До рассмотрения дела по существу, суд с согласия сторон привлек к участию в деле в качестве 3-го лица несовершеннолетнего Б.Н. в лице опекуна Б.Г.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменный отзыв.
Законный представитель Б.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что несовершеннолетний ребенок должен быть включен в договор социального найма спорного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (займодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По делу установлено, что в спорной <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: Б. (ранее К.) М.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Б.Н. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Б.М.Я. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Б.М.Я. отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Квартира N 1, по <адрес>, в <адрес>, в период предоставления ее Б.М.Я., находилась в ведении ТОФ в лице ..., которое передало указанную квартиру в муниципальную собственность. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ООО "Общие цели" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицевые счета по ... сформированы в базе данных вычислительного центра в ДД.ММ.ГГГГ г. по спискам ОМИС при передаче жилья ТОФ в муниципальную собственность; лицевой счет на <адрес> был оформлен на К. (Б.), занимаемая площадь ... кв. м, зарегистрированы 2 человека; в ДД.ММ.ГГГГ года по информации специалистов учетно-паспортной службы фамилия К. была изменена на Б. на основании свидетельства о заключении брака.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТОФ в лице ... на момент передачи жилья в муниципальную собственность подтверждал право Б. (ранее К.) М.Я. на спорную квартиру.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как следует из представленных Б.М.Я. счет-квитанций об оплате коммунальных услуг, лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м открыт на Б.М.Я. Количество проживающих ... человека.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Я. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ <адрес> ВГО Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. назначена опекуном несовершеннолетнего Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ <адрес> ВГО Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 05-р сохранено за несовершеннолетним Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что спорная квартира была принята в муниципальную собственность от ОМИС 1976, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Б.М.Я. открыто и с согласия бывшего владельца проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени, фактически исполняет обязанности нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных платежей, ответчик не оспорил право истца на проживание в спорной квартире, с иском в суд о выселении не обращался, фактически признал право Б.М.Я. на указанное жилое помещение. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право пользования квартирой и истец вправе требовать от ответчика заключения с ней договора социального найма жилого помещения. Суд также учел, что распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ <адрес> ВГО Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 05-р право пользования спорным жилым помещением сохранено за несовершеннолетним Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение, несостоятелен. Отсутствие у гражданина ордера на жилое помещение не доказывает незаконность его вселения и проживания в нем, поскольку утверждение о законности вселения в квартиру не было опровергнуто.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6357
Требование: О возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она проживает в квартире, которая ей была предоставлена в результате обмена жилыми помещениями, однако все документы на квартиру утеряны, ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6357
Судья: Зайцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Соловьевой О.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. ФИО12 к Администрации г. Владивостока, третье лицо Б. ФИО13 о возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе администрации <адрес>
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Б.М.Я., Б.Н. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Б.М.Я. договор социального найма на состав семьи два человека (Б.М.Я., несовершеннолетний Б.Н.) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя администрации <адрес> Б.М.А., Б.М.Я., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была ей предоставлена в результате обмена жилыми помещениями. Однако, все документы на данную квартиру утеряны. Ответом в УУРЖ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства. В настоящее время ее (истца) законное право пользования жилым помещением нарушено. Просит суд обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
До рассмотрения дела по существу, суд с согласия сторон привлек к участию в деле в качестве 3-го лица несовершеннолетнего Б.Н. в лице опекуна Б.Г.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменный отзыв.
Законный представитель Б.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что несовершеннолетний ребенок должен быть включен в договор социального найма спорного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (займодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По делу установлено, что в спорной <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: Б. (ранее К.) М.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Б.Н. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Б.М.Я. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Б.М.Я. отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Квартира N 1, по <адрес>, в <адрес>, в период предоставления ее Б.М.Я., находилась в ведении ТОФ в лице ..., которое передало указанную квартиру в муниципальную собственность. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ООО "Общие цели" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицевые счета по ... сформированы в базе данных вычислительного центра в ДД.ММ.ГГГГ г. по спискам ОМИС при передаче жилья ТОФ в муниципальную собственность; лицевой счет на <адрес> был оформлен на К. (Б.), занимаемая площадь ... кв. м, зарегистрированы 2 человека; в ДД.ММ.ГГГГ года по информации специалистов учетно-паспортной службы фамилия К. была изменена на Б. на основании свидетельства о заключении брака.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТОФ в лице ... на момент передачи жилья в муниципальную собственность подтверждал право Б. (ранее К.) М.Я. на спорную квартиру.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как следует из представленных Б.М.Я. счет-квитанций об оплате коммунальных услуг, лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м открыт на Б.М.Я. Количество проживающих ... человека.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Я. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ <адрес> ВГО Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. назначена опекуном несовершеннолетнего Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ <адрес> ВГО Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 05-р сохранено за несовершеннолетним Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что спорная квартира была принята в муниципальную собственность от ОМИС 1976, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Б.М.Я. открыто и с согласия бывшего владельца проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени, фактически исполняет обязанности нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных платежей, ответчик не оспорил право истца на проживание в спорной квартире, с иском в суд о выселении не обращался, фактически признал право Б.М.Я. на указанное жилое помещение. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право пользования квартирой и истец вправе требовать от ответчика заключения с ней договора социального найма жилого помещения. Суд также учел, что распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по АТУ <адрес> ВГО Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 05-р право пользования спорным жилым помещением сохранено за несовершеннолетним Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение, несостоятелен. Отсутствие у гражданина ордера на жилое помещение не доказывает незаконность его вселения и проживания в нем, поскольку утверждение о законности вселения в квартиру не было опровергнуто.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)