Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно заключенному сторонами договору социального найма истице предоставлена для проживания комната, в которую с разрешения собственника вселены члены семьи истицы. В результате пожара строение дома, в котором находилась комната, было полностью уничтожено, спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бобров М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Гудковой М.В., Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" на решение Кашинского городского суда Тверской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора, заявленные в защиту прав и законных интересов Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В., к администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, - удовлетворить в полном объеме.
Обязать администрацию муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" предоставить Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, площадью на каждого члена семьи не менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, то есть общей площадью не менее 72 квадратных метров".
Судебная коллегия
установила:
Кашинский межрайонный прокурор обратился с иском в защиту интересов Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., а также малолетних Л.А.Д. и Л.М.В., к администрации муниципального образования "Кашинский район", замененной в процессе рассмотрения дела по ходатайству прокурора и с согласия истцов на надлежащего ответчика, - администрацию муниципального образования "Городское поселение - город Кашин", в котором прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика предоставить истцам вне очереди благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта город Кашин, жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, но не менее 72 кв. м общей площади, обратив решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование иска прокурор указал, что согласно договора социального найма, заключенного 24.01.2011 года между администрацией муниципального образования (далее МО) "Городское поселение-город Кашин" и истцом Л.Н., последней на состав семьи из трех человек была предоставлена для проживания комната N <адрес> площадью 9,2 кв. м. Совместно с Л.Н. в данную комнату в качестве членов ее семьи были вселены супруг Л.В. и сын Л.А.В. После заключения договора найма жилого помещения в указанную комнату с разрешения собственника - администрации МО "Городское поселение город Кашин" в качестве членов семьи Л.Н. были вселены ее дочь Л.С. и малолетние дети последней - Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года пожара, строение дома, в котором находилась предоставленная Л-вым комната, было полностью уничтожено, в связи с чем предоставленное Л-вым жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 16.07.2014 года было признано непригодным для проживания, и с указанной даты у Л-вых возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Истцы Л.Н., Л.В. и Л.А.В. с 08.11.2010 года по настоящий момент состоят в администрации городского поселения - город Кашин на учете как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, при этом истец Л.С., являющаяся дочерью Л.Н., со своими малолетними детьми Л.А.Д. и Л.М.В., на момент уничтожения пожаром жилого помещения на таком учете не состояли.
Поскольку истцы утратили право пользования уничтоженным пожаром жилым помещением, которое находилось в их пользовании на условиях социального найма, и предоставлялось всем истцам с соблюдением установленного порядка как малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, при этом договор социального найма с истцами не расторгался, они имеют право на предоставление во внеочередном порядке другого жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления жилых помещений по договору социального найма. До обращения в суд истцам, жилое помещение взамен утраченного в результате пожара предоставлено не было, что нарушает их конституционное право на жилище. Л-вы вынуждены снимать жилье по договору коммерческого найма.
После произошедшего пожара истцам со стороны администрации городского поселения - город Кашин предлагалось для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое не являлось благоустроенным, поскольку указанная квартира не газифицирована, при том, что жилой дом, где находится квартира, является газифицированным, и Л.Н. отказалась от данного жилого помещения поскольку в квартире отсутствует газоснабжение, которым было оборудовано их предыдущее жилье, квартира имеет печное отопление, а также в ней отсутствует водоснабжение.
В судебном заседании заместитель Кашинского межрайонного прокурора Фомин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Л.Н., Л.В., Л.А.В., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении.
Истец Л.С., являющаяся одновременно законным представителем малолетних детей Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО "Городское поселение город Кашин" Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации МО "Кашинский район" Тверской области Л.М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями так же не согласилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрации МО "Городское поселение - город Кашин" Тверской области поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
Указывает, что истцы Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В. на учете как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят; суд необоснованно сделал вывод о наличии у Л.С. со своими малолетними детьми права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и следовательно о наличии права на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Доход, приходящийся на каждого члена семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, были установлены судом только со слов истцов, что противоречит законодательству. Истец Л.Н. после вселения в жилое помещение Л.С. и ее детей документы в Администрацию городского поселения - город Кашин не представила. Отсутствие данных документов лишило возможности Администрацию городского поселения - город Кашин осуществить проверку обоснованности отнесения Л.Н. и членов ее семьи к нуждающимся в жилом помещении с учетом новых представленных заявителем и полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия документов.
Необоснован вывод суда о несостоятельности доводов ответчика и третьего лица, указывающих на то, что предоставление истцам в данном случае жилого помещения носит компенсационный характер. На компенсационный характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обращает внимание и Кашинский межрайонный прокурор в своем исковом заявлении, ссылаясь на п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Утверждение суда об объективной невозможности вселения истцов в количестве 6 человек в жилое помещение площадью 9,2 кв. м не соответствует действительности, так как именно на такой площади истцы проживали до пожара.
Заместителем Кашинского межрайонного прокурора представлены возражения, в которых опровергаются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Истцы Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., являющаяся одновременно законным представителем малолетних детей Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав постановленное решение. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав объяснения представителя ответчика администрации МО "Городское поселение город Кашин" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Калько Е.Н., полагавшей решение подлежащим изменению в части учета положений действующего законодательства о компенсационном характере предоставляемого в данном случае жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, согласно договору социального найма жилого помещения от 24 января 2011 года, заключенного между Л.Н. как нанимателем и администрацией МО "Городское поселение - город Кашин", истцу Л.Н., а также членам ее семьи, - супругу Л.В. и сыну Л.А.В., была предоставлена для проживания на условиях социального найма находящаяся в муниципальной собственности городского поселения - город Кашин комната N общей площадью 9.2 кв. м, расположенная в доме N <адрес>. На основании Постановления главы администрации МО "Городское поселение - город Кашин" N 205 от 09 августа 2011 года в указанное жилое помещение 26 августа 2011 года были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Л.Н. и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении ее дочь Л.С. со своим ребенком Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии - 26 июня 2013 года в данную комнату был так же вселен малолетний ребенок Л.С. - Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Жилой дом N по ул. <адрес>, в котором находилась занимаемая истцами комната, был полностью уничтожен в результате произошедшего 17 мая 2014 года пожара, в связи с чем заключением межведомственной комиссии по обследованию зданий и сооружений, расположенных на территории МО "Кашинский район" от 16 июля 2014 года занимаемое истицами жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающим внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания, и пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность предоставить истцам иное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, поскольку истцы Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В. на учете как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, не состоят, а суд необоснованно сделал вывод о наличии у Л.С. со своими малолетними детьми права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и, следовательно о наличии права на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма; истец Л.Н. после вселения в жилое помещение Л.С. и ее детей документы в Администрацию городского поселения - город Кашин не представила, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе не нахождение граждан на таком учете не исключает возникновение права на внеочередное получение жилья по договору социального найма, а вышеуказанные доводы жалобы выводы суда не опровергают.
Как верно указал суд первой инстанции ни статья 57 ЖК РФ, ни иные положения ЖК РФ, не обуславливают возникновение права на внеочередное предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания вследствие пожара либо иного стихийного бедствия, фактом нахождения такого гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в момент возникновения обстоятельств, повлекших непригодность жилого помещения для проживания, либо после наступления таких обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда относительно предоставления истцам жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В статье 57 ЖК РФ, положения которой предусматривают очередность предоставления помещений исходя из времени принятия граждан на учет (часть 1 статьи 57 ЖК РФ), а также предоставление гражданам жилых помещений по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5 статьи 57 ЖК РФ), установлен общий порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Тем самым государство с целью реализации конституционного права на жилище названных категорий лиц приняло на себя публично-правовые обязательства по обеспечению их жильем, установив в части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантированный минимальный размер (площадь) предоставляемого им жилого помещения.
Для отдельных категорий граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, в качестве дополнительных гарантий прав на жилище законодательство предусматривает возможность внеочередного получения жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 57 ЖК РФ). К такой категории отнесены гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Следовательно, федеральное законодательство, установив в ЖК РФ правовое регулирование отношений по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, учло особенности положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию, определив круг лиц, имеющих право на обеспечение такими помещениями из жилищного фонда социального использования, основания и порядок их предоставления (глава 7 ЖК РФ), и ограничив при этом круг субъектов, которым гарантируется право внеочередного предоставления жилых помещений (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).
Правовое регулирование внеочередного предоставления гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, закреплено статьей 87 и частью 1 статьи 89 ЖК РФ, из которых следует, что выселяемым из таких жилых помещений гражданам наймодатель предоставляет другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным требованиям и находящимися в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, а также равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части возложения на администрацию города Кашин обязанности предоставить истцам по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 12,9 кв. м и не менее 9,2 кв. м соответственно, ввиду следующего.
Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года) ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, поэтому необходимо применение в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ. Исходя из содержания положений названных статей в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта здания (строения) <адрес> площадь общих коридоров и мест общего пользования - 46,3 кв. м, общая жилая площадь составляет 115,1 кв. м; занимаемая истцами жилая площадь комнаты N 11 - 9,2 кв. м, что составляет 7,99% от всей жилой площади: (9,2 x 100) / 115,1 = 7,99, таким образом приходящаяся на жилую площадь истцов площадь мест общего пользования составляет: (7,99 x 46,3) / 100 = 3,7 кв. м.
Таким образом общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть менее 12,9 кв. м (9,2 + 3,7).
При этом, с учетом требований статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно находиться в черте города Кашина Тверской области и быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" Тверской области удовлетворить частично.
Решение Кашинского городского суда Тверской области от 27 января 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора, заявленные в защиту прав и законных интересов Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В., к администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, - удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" предоставить Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В. по договору социального найма в черте города Кашин Тверской области вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 12,9 кв. м, в том числе жилой не менее 9,2 кв. м, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта".
В остальной части решение Кашинского городского суда Тверской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
М.В.ГУДКОВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1221
Требование: Об обязании предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно заключенному сторонами договору социального найма истице предоставлена для проживания комната, в которую с разрешения собственника вселены члены семьи истицы. В результате пожара строение дома, в котором находилась комната, было полностью уничтожено, спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-1221
судья Бобров М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Гудковой М.В., Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" на решение Кашинского городского суда Тверской области от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора, заявленные в защиту прав и законных интересов Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В., к администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, - удовлетворить в полном объеме.
Обязать администрацию муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" предоставить Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, площадью на каждого члена семьи не менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, то есть общей площадью не менее 72 квадратных метров".
Судебная коллегия
установила:
Кашинский межрайонный прокурор обратился с иском в защиту интересов Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., а также малолетних Л.А.Д. и Л.М.В., к администрации муниципального образования "Кашинский район", замененной в процессе рассмотрения дела по ходатайству прокурора и с согласия истцов на надлежащего ответчика, - администрацию муниципального образования "Городское поселение - город Кашин", в котором прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика предоставить истцам вне очереди благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта город Кашин, жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, но не менее 72 кв. м общей площади, обратив решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование иска прокурор указал, что согласно договора социального найма, заключенного 24.01.2011 года между администрацией муниципального образования (далее МО) "Городское поселение-город Кашин" и истцом Л.Н., последней на состав семьи из трех человек была предоставлена для проживания комната N <адрес> площадью 9,2 кв. м. Совместно с Л.Н. в данную комнату в качестве членов ее семьи были вселены супруг Л.В. и сын Л.А.В. После заключения договора найма жилого помещения в указанную комнату с разрешения собственника - администрации МО "Городское поселение город Кашин" в качестве членов семьи Л.Н. были вселены ее дочь Л.С. и малолетние дети последней - Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года пожара, строение дома, в котором находилась предоставленная Л-вым комната, было полностью уничтожено, в связи с чем предоставленное Л-вым жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 16.07.2014 года было признано непригодным для проживания, и с указанной даты у Л-вых возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Истцы Л.Н., Л.В. и Л.А.В. с 08.11.2010 года по настоящий момент состоят в администрации городского поселения - город Кашин на учете как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, при этом истец Л.С., являющаяся дочерью Л.Н., со своими малолетними детьми Л.А.Д. и Л.М.В., на момент уничтожения пожаром жилого помещения на таком учете не состояли.
Поскольку истцы утратили право пользования уничтоженным пожаром жилым помещением, которое находилось в их пользовании на условиях социального найма, и предоставлялось всем истцам с соблюдением установленного порядка как малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, при этом договор социального найма с истцами не расторгался, они имеют право на предоставление во внеочередном порядке другого жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления жилых помещений по договору социального найма. До обращения в суд истцам, жилое помещение взамен утраченного в результате пожара предоставлено не было, что нарушает их конституционное право на жилище. Л-вы вынуждены снимать жилье по договору коммерческого найма.
После произошедшего пожара истцам со стороны администрации городского поселения - город Кашин предлагалось для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое не являлось благоустроенным, поскольку указанная квартира не газифицирована, при том, что жилой дом, где находится квартира, является газифицированным, и Л.Н. отказалась от данного жилого помещения поскольку в квартире отсутствует газоснабжение, которым было оборудовано их предыдущее жилье, квартира имеет печное отопление, а также в ней отсутствует водоснабжение.
В судебном заседании заместитель Кашинского межрайонного прокурора Фомин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Л.Н., Л.В., Л.А.В., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении.
Истец Л.С., являющаяся одновременно законным представителем малолетних детей Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО "Городское поселение город Кашин" Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации МО "Кашинский район" Тверской области Л.М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями так же не согласилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрации МО "Городское поселение - город Кашин" Тверской области поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
Указывает, что истцы Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В. на учете как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят; суд необоснованно сделал вывод о наличии у Л.С. со своими малолетними детьми права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и следовательно о наличии права на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Доход, приходящийся на каждого члена семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, были установлены судом только со слов истцов, что противоречит законодательству. Истец Л.Н. после вселения в жилое помещение Л.С. и ее детей документы в Администрацию городского поселения - город Кашин не представила. Отсутствие данных документов лишило возможности Администрацию городского поселения - город Кашин осуществить проверку обоснованности отнесения Л.Н. и членов ее семьи к нуждающимся в жилом помещении с учетом новых представленных заявителем и полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия документов.
Необоснован вывод суда о несостоятельности доводов ответчика и третьего лица, указывающих на то, что предоставление истцам в данном случае жилого помещения носит компенсационный характер. На компенсационный характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обращает внимание и Кашинский межрайонный прокурор в своем исковом заявлении, ссылаясь на п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Утверждение суда об объективной невозможности вселения истцов в количестве 6 человек в жилое помещение площадью 9,2 кв. м не соответствует действительности, так как именно на такой площади истцы проживали до пожара.
Заместителем Кашинского межрайонного прокурора представлены возражения, в которых опровергаются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Истцы Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., являющаяся одновременно законным представителем малолетних детей Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав постановленное решение. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав объяснения представителя ответчика администрации МО "Городское поселение город Кашин" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Калько Е.Н., полагавшей решение подлежащим изменению в части учета положений действующего законодательства о компенсационном характере предоставляемого в данном случае жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, согласно договору социального найма жилого помещения от 24 января 2011 года, заключенного между Л.Н. как нанимателем и администрацией МО "Городское поселение - город Кашин", истцу Л.Н., а также членам ее семьи, - супругу Л.В. и сыну Л.А.В., была предоставлена для проживания на условиях социального найма находящаяся в муниципальной собственности городского поселения - город Кашин комната N общей площадью 9.2 кв. м, расположенная в доме N <адрес>. На основании Постановления главы администрации МО "Городское поселение - город Кашин" N 205 от 09 августа 2011 года в указанное жилое помещение 26 августа 2011 года были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Л.Н. и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении ее дочь Л.С. со своим ребенком Л.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии - 26 июня 2013 года в данную комнату был так же вселен малолетний ребенок Л.С. - Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Жилой дом N по ул. <адрес>, в котором находилась занимаемая истцами комната, был полностью уничтожен в результате произошедшего 17 мая 2014 года пожара, в связи с чем заключением межведомственной комиссии по обследованию зданий и сооружений, расположенных на территории МО "Кашинский район" от 16 июля 2014 года занимаемое истицами жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, предусматривающим внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания, и пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность предоставить истцам иное жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, поскольку истцы Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В. на учете как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, не состоят, а суд необоснованно сделал вывод о наличии у Л.С. со своими малолетними детьми права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и, следовательно о наличии права на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма; истец Л.Н. после вселения в жилое помещение Л.С. и ее детей документы в Администрацию городского поселения - город Кашин не представила, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе не нахождение граждан на таком учете не исключает возникновение права на внеочередное получение жилья по договору социального найма, а вышеуказанные доводы жалобы выводы суда не опровергают.
Как верно указал суд первой инстанции ни статья 57 ЖК РФ, ни иные положения ЖК РФ, не обуславливают возникновение права на внеочередное предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания вследствие пожара либо иного стихийного бедствия, фактом нахождения такого гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в момент возникновения обстоятельств, повлекших непригодность жилого помещения для проживания, либо после наступления таких обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда относительно предоставления истцам жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В статье 57 ЖК РФ, положения которой предусматривают очередность предоставления помещений исходя из времени принятия граждан на учет (часть 1 статьи 57 ЖК РФ), а также предоставление гражданам жилых помещений по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5 статьи 57 ЖК РФ), установлен общий порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Тем самым государство с целью реализации конституционного права на жилище названных категорий лиц приняло на себя публично-правовые обязательства по обеспечению их жильем, установив в части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантированный минимальный размер (площадь) предоставляемого им жилого помещения.
Для отдельных категорий граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, в качестве дополнительных гарантий прав на жилище законодательство предусматривает возможность внеочередного получения жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 57 ЖК РФ). К такой категории отнесены гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
Следовательно, федеральное законодательство, установив в ЖК РФ правовое регулирование отношений по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, учло особенности положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию, определив круг лиц, имеющих право на обеспечение такими помещениями из жилищного фонда социального использования, основания и порядок их предоставления (глава 7 ЖК РФ), и ограничив при этом круг субъектов, которым гарантируется право внеочередного предоставления жилых помещений (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).
Правовое регулирование внеочередного предоставления гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, закреплено статьей 87 и частью 1 статьи 89 ЖК РФ, из которых следует, что выселяемым из таких жилых помещений гражданам наймодатель предоставляет другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным требованиям и находящимися в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, а также равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части возложения на администрацию города Кашин обязанности предоставить истцам по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 12,9 кв. м и не менее 9,2 кв. м соответственно, ввиду следующего.
Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года) ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, поэтому необходимо применение в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ. Исходя из содержания положений названных статей в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта здания (строения) <адрес> площадь общих коридоров и мест общего пользования - 46,3 кв. м, общая жилая площадь составляет 115,1 кв. м; занимаемая истцами жилая площадь комнаты N 11 - 9,2 кв. м, что составляет 7,99% от всей жилой площади: (9,2 x 100) / 115,1 = 7,99, таким образом приходящаяся на жилую площадь истцов площадь мест общего пользования составляет: (7,99 x 46,3) / 100 = 3,7 кв. м.
Таким образом общая площадь предоставляемого жилого помещения не может быть менее 12,9 кв. м (9,2 + 3,7).
При этом, с учетом требований статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно находиться в черте города Кашина Тверской области и быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" Тверской области удовлетворить частично.
Решение Кашинского городского суда Тверской области от 27 января 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора, заявленные в защиту прав и законных интересов Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В., к администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, - удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" предоставить Л.Н., Л.В., Л.А.В., Л.С., Л.А.Д. и Л.М.В. по договору социального найма в черте города Кашин Тверской области вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 12,9 кв. м, в том числе жилой не менее 9,2 кв. м, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта".
В остальной части решение Кашинского городского суда Тверской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение - город Кашин" Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
М.В.ГУДКОВА
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)