Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва - Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2015),
представитель Администрации городского округа Сызрань Самарской области - области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Товарищества собственников жилья "Ульяновское шоссе, 31" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-21 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу N А55-30661/2014 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460) г. Сызрань, Самарская область,
комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань,
Товарищества собственников жилья "Ульяновское шоссе, 31" (ОГРН 1106325001947, ИНН 6325054264) г. Сызрань, Самарская область,
о признании незаконным представления,
установил:
Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Представления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 11.12.2014 N г.о.Сз-18670 "О принятии мер по устранению причин административных правонарушений и (или) условий способствовавших совершению административного правонарушения" (л.д. 3-8).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 по делу N А55-30661/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 125-129).
В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 134-137).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.09.2015 до 15 час. 30 мин. 21.09.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества городского округа Сызрань Самарской области на 2009 год, утвержденного Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 26 ноября 2008 года N 25, многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, находится в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области (л.д. 49).
Многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, был построен в 1966 году и весь период эксплуатации использовался под общежитие, при этом капитальный ремонт данного здания не проводился.
На основании Распоряжения от 10.10.2014 N г.о. Сз-18670 (л.д. 47), Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении Администрации городского округа Сызрань Самарской области проведена внеплановая выездная проверка сведений, изложенных в письменном заявлении ООО "Управляющая компания "Центр" от 06.10.2014 N 3528-з (л.д. 48).
Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в процессе которой, проведены мероприятия обследованию многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе.
Результаты проверки оформлены актом от 17.10.2014 N Сз-18670 (л.д. 43, 44).
Проведение указанной внеплановой, выездной проверки согласовано Государственной жилищной инспекцией Самарской области с Прокуратурой Самарской области, подтверждением чего, служит решение от 13.10.2014 (л.д. 46).
Из Акта проверки от 17.10.2014 N Сз-18670 следует, что проверкой установлено наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с 1 до 5 этажей, раскрытием до 0,8 см многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе.
Данные дефекты многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, имели место продолжительный период, что следует из установочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-7912/2014, в котором указано, что наличие трещин, деформаций, местных разрушений наружных стен (наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с 1 до 5 этажей, раскрытием до 0,8 см, тем самым, нарушены подпункт "А" пункта 10, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, что многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, имеет степень фактического износа равного 49%, состояние внутренних и наружных стен - неудовлетворительное.
В рамках дела N А55-7912/2014 Арбитражным судом Самарской области установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" приступило к управлению многоквартирным жилым домом N 31 по ул. Ульяновское шоссе, г. Сызрань, Самарской области с 01.01.2012 на основании Договора "Управления многоквартирным жилым домом", заключенного между данной управляющей организацией и ТСЖ "Ульяновское шоссе, 31", но несмотря на все предпринимаемые меры со стороны ООО "Управляющая компания "Центр" по содержанию и текущему ремонту данного жилого дома, в 2013 году (через год после принятия дома к управлению) на фасаде здания образовалась прогрессирующая трещина, проходящая через 2, 3, 4 и 5 этажи. В целях мониторинга ситуации в августе месяце 2013 года на образовавшейся трещине ООО "Управляющая компания "Центр" были установлены контрольные "маяки". Спустя 4 месяца при очередном осмотре указанного многоквартирного жилого дома было замечено горизонтальное смещение одного из контрольных маяков, что свидетельствовало об ее увеличении".
С учетом критического характера сложившейся ситуации и острой необходимости проведения соответствующих мероприятий ООО "Управляющая компания "Центр" письмом от 22.01.2014 N N 148/пто обратилось к руководителю Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области, к руководителю Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, к руководителю Управления по общественной безопасности, делам ГО и ЧС с просьбой выделить уполномоченного представителя для проведения обследования многоквартирного жилого дома на предмет безопасности проживания граждан в жилых помещениях.
В результате проведенного обследования - 23.01.2014 все его участники (6 человек) пришли к единогласному мнению - трещина на фасаде действительно имеет прогрессирующий характер, существует реальная угроза обрушения несущих конструкций здания, для объективной оценки пригодности здания для проживания необходимо проведение независимого технического обследования специализированной организацией.
По итогам обследования ООО "Управляющая компания "Центр" письмом от 27.01.2014 N N 212/пто направило в адрес Администрации городского округа Сызрань Самарской области уведомление о том, что в данном доме складывается критическая ситуация, существует реальная опасность для дальнейшего проживания граждан, срочно требуется проведение неотложных, безотлагательных мер.
Одновременно ООО "Управляющая компания "Центр" за свой счет инициировало проведение технического обследования данного многоквартирного жилого дома специализированной организацией - ООО "ИнвестСтрой".
В соответствии с Техническим заключением ООО "ИнвестСтрой" был сделан следующий вывод: несмотря на проведение текущего ремонта многоквартирного жилого дома, имеются явные дефекты фундамента здания, наружных несущих и внутренних стен, перекрытий, сложившееся обстоятельства в итоге могут привести к необратимым последствиям, в виде обрушения одной из частей здания в течение 2 лет (л.д. 100-116).
29.10.2014 Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении Администрации городского округа Сызрань Самарской области составлен протокол N Сз-18670 об административном правонарушении" (л.д. 14-15), который наряду с Актом проверки от 17.10.2014 N Сз-18670 послужил основанием для принятия постановления от 18.11.2014 N Сз-18670 о назначении административного наказания, которым Администрация городского округа Сызрань Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 40 000 руб. (л.д. 16-17).
Учитывая указанные обстоятельства, Государственной жилищной инспекцией Самарской области выдано администрации представление от 11.12.2014 N г.о.Сз-18670 "О принятии мер по устранению причин административных правонарушений и (или) условий способствовавших совершению административного правонарушения", в котором указано на необходимость принятия Администрацией городского округа Сызрань Самарской области в неотложном порядке соответствующих и необходимых мер по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и в течение месяца, со дня получения настоящего Представления, сообщить в Государственную жилищную инспекцию Самарской области о принятых мерах (л.д. 41).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации городского округа Сызрань Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация содержания муниципального жилищного фонда.
Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, к которым, в том числе относятся: предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Аналогичная обязанность наймодателя содержится в подпункте "Б" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, предусматривается обязанность наймодателя систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического, оборудования, находящегося в них, обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, предоставляют гражданам жилые помещения, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Суд первой инстанции установил, что жилищной инспекцией в ходе проведенной в отношении администрации внеплановой, выездной проверки нарушения противоречат техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и требуют незамедлительного (немедленного) принятия экстренных мер по обеспечению безопасных условий проживания граждан в спорном многоквартирном жилом доме.
Администрация в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств принятия им мер по организации проведения ремонта спорного многоквартирного жилого дома и выбору способа управления данным домом, а также доказательства рассмотрения вопроса о включении спорного многоквартирного жилого дома в титульные списки капитального ремонта жилого фонда.
Согласно статье 16 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-7912/2014 установлен факт нахождения в составе муниципального имущества жилых помещений (квартир), соответственно номер: 3, 4 Б, 8 А, 9, 29, 60, 62, 70, 74, 91, 97, 99, 107, 110, 112, 116, 131, 132, 136, 141, что позволяет сделать вывод о том, что ответственным лицом за проведение именно капитального, а не текущего ремонта многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, является Администрация городского округа Сызрань Самарской области.
Суд первой инстанции правомерно поддержал доводы Государственной жилищной инспекции Самарской области и ООО "Управляющая компания "Центр", что принятие Администрацией городского округа Сызрань Самарской области Постановления от 15.04.2014 N 1123 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" (л.д. 64), согласно пункту 1 которого, спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом установленного судом по настоящему делу факта проживания до настоящего момента в данном аварийном, фактически непригодном и более того крайне небезопасном по всем параметрам для проживания объекте недвижимого имущества значительного количества граждан, а также установленного в пункте 2 данного Постановления срока предъявления Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань Самарской собственникам жилых помещений требования о сносе указанного дома (несмотря на то, что значительное количество жилых помещений в спорном доме находится в муниципальной собственности) только - до 01.01.2018, не может являться надлежащим доказательством незаконности выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Представления от 11.12.2014 N г.о.Сз-18670.
Материалами по настоящему делу подтверждается, что Администрацией городского округа Сызрань Самарской области, как собственником части жилых помещений и наймодателем соответствующих жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме, в течение длительного периода не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению достойного и безопасного проживания нанимателей в данном многоквартирном жилом доме, что также привело к необходимости возбуждения жилищной инспекцией в отношении него дела об административном правонарушении.
Как собственник и наймодатель жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 31, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, Администрация городского округа Сызрань Самарской области является органом, ответственным за сохранность муниципального жилищного фонда, в первую очередь, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за осуществление надлежащего контроля по данному вопросу со своей стороны.
Судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений со стороны уполномоченного органа - Государственной жилищной инспекции Самарской области положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относительно назначения и проведения в отношении заявителя внеплановой, выездной проверки, при этом надлежащих доказательств обратного последним в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что администрация не доказала правомерность и обоснованность заявленных требований, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Судом апелляционной инстанции учтено, что оспариваемое представление является социально значимым ненормативным правовым актом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу N А55-30661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 11АП-9395/2015 ПО ДЕЛУ N А55-30661/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А55-30661/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва - Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2015),
представитель Администрации городского округа Сызрань Самарской области - области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Товарищества собственников жилья "Ульяновское шоссе, 31" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-21 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу N А55-30661/2014 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460) г. Сызрань, Самарская область,
комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань,
Товарищества собственников жилья "Ульяновское шоссе, 31" (ОГРН 1106325001947, ИНН 6325054264) г. Сызрань, Самарская область,
о признании незаконным представления,
установил:
Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Представления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 11.12.2014 N г.о.Сз-18670 "О принятии мер по устранению причин административных правонарушений и (или) условий способствовавших совершению административного правонарушения" (л.д. 3-8).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 по делу N А55-30661/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 125-129).
В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 134-137).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.09.2015 до 15 час. 30 мин. 21.09.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя жилищной инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества городского округа Сызрань Самарской области на 2009 год, утвержденного Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 26 ноября 2008 года N 25, многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, находится в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области (л.д. 49).
Многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, был построен в 1966 году и весь период эксплуатации использовался под общежитие, при этом капитальный ремонт данного здания не проводился.
На основании Распоряжения от 10.10.2014 N г.о. Сз-18670 (л.д. 47), Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении Администрации городского округа Сызрань Самарской области проведена внеплановая выездная проверка сведений, изложенных в письменном заявлении ООО "Управляющая компания "Центр" от 06.10.2014 N 3528-з (л.д. 48).
Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в процессе которой, проведены мероприятия обследованию многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе.
Результаты проверки оформлены актом от 17.10.2014 N Сз-18670 (л.д. 43, 44).
Проведение указанной внеплановой, выездной проверки согласовано Государственной жилищной инспекцией Самарской области с Прокуратурой Самарской области, подтверждением чего, служит решение от 13.10.2014 (л.д. 46).
Из Акта проверки от 17.10.2014 N Сз-18670 следует, что проверкой установлено наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с 1 до 5 этажей, раскрытием до 0,8 см многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе.
Данные дефекты многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, имели место продолжительный период, что следует из установочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-7912/2014, в котором указано, что наличие трещин, деформаций, местных разрушений наружных стен (наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с 1 до 5 этажей, раскрытием до 0,8 см, тем самым, нарушены подпункт "А" пункта 10, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, что многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, имеет степень фактического износа равного 49%, состояние внутренних и наружных стен - неудовлетворительное.
В рамках дела N А55-7912/2014 Арбитражным судом Самарской области установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" приступило к управлению многоквартирным жилым домом N 31 по ул. Ульяновское шоссе, г. Сызрань, Самарской области с 01.01.2012 на основании Договора "Управления многоквартирным жилым домом", заключенного между данной управляющей организацией и ТСЖ "Ульяновское шоссе, 31", но несмотря на все предпринимаемые меры со стороны ООО "Управляющая компания "Центр" по содержанию и текущему ремонту данного жилого дома, в 2013 году (через год после принятия дома к управлению) на фасаде здания образовалась прогрессирующая трещина, проходящая через 2, 3, 4 и 5 этажи. В целях мониторинга ситуации в августе месяце 2013 года на образовавшейся трещине ООО "Управляющая компания "Центр" были установлены контрольные "маяки". Спустя 4 месяца при очередном осмотре указанного многоквартирного жилого дома было замечено горизонтальное смещение одного из контрольных маяков, что свидетельствовало об ее увеличении".
С учетом критического характера сложившейся ситуации и острой необходимости проведения соответствующих мероприятий ООО "Управляющая компания "Центр" письмом от 22.01.2014 N N 148/пто обратилось к руководителю Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области, к руководителю Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, к руководителю Управления по общественной безопасности, делам ГО и ЧС с просьбой выделить уполномоченного представителя для проведения обследования многоквартирного жилого дома на предмет безопасности проживания граждан в жилых помещениях.
В результате проведенного обследования - 23.01.2014 все его участники (6 человек) пришли к единогласному мнению - трещина на фасаде действительно имеет прогрессирующий характер, существует реальная угроза обрушения несущих конструкций здания, для объективной оценки пригодности здания для проживания необходимо проведение независимого технического обследования специализированной организацией.
По итогам обследования ООО "Управляющая компания "Центр" письмом от 27.01.2014 N N 212/пто направило в адрес Администрации городского округа Сызрань Самарской области уведомление о том, что в данном доме складывается критическая ситуация, существует реальная опасность для дальнейшего проживания граждан, срочно требуется проведение неотложных, безотлагательных мер.
Одновременно ООО "Управляющая компания "Центр" за свой счет инициировало проведение технического обследования данного многоквартирного жилого дома специализированной организацией - ООО "ИнвестСтрой".
В соответствии с Техническим заключением ООО "ИнвестСтрой" был сделан следующий вывод: несмотря на проведение текущего ремонта многоквартирного жилого дома, имеются явные дефекты фундамента здания, наружных несущих и внутренних стен, перекрытий, сложившееся обстоятельства в итоге могут привести к необратимым последствиям, в виде обрушения одной из частей здания в течение 2 лет (л.д. 100-116).
29.10.2014 Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении Администрации городского округа Сызрань Самарской области составлен протокол N Сз-18670 об административном правонарушении" (л.д. 14-15), который наряду с Актом проверки от 17.10.2014 N Сз-18670 послужил основанием для принятия постановления от 18.11.2014 N Сз-18670 о назначении административного наказания, которым Администрация городского округа Сызрань Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 40 000 руб. (л.д. 16-17).
Учитывая указанные обстоятельства, Государственной жилищной инспекцией Самарской области выдано администрации представление от 11.12.2014 N г.о.Сз-18670 "О принятии мер по устранению причин административных правонарушений и (или) условий способствовавших совершению административного правонарушения", в котором указано на необходимость принятия Администрацией городского округа Сызрань Самарской области в неотложном порядке соответствующих и необходимых мер по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и в течение месяца, со дня получения настоящего Представления, сообщить в Государственную жилищную инспекцию Самарской области о принятых мерах (л.д. 41).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации городского округа Сызрань Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация содержания муниципального жилищного фонда.
Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, к которым, в том числе относятся: предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Аналогичная обязанность наймодателя содержится в подпункте "Б" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, предусматривается обязанность наймодателя систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений и профилактическое обслуживание санитарно-технического, оборудования, находящегося в них, обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, предоставляют гражданам жилые помещения, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Суд первой инстанции установил, что жилищной инспекцией в ходе проведенной в отношении администрации внеплановой, выездной проверки нарушения противоречат техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и требуют незамедлительного (немедленного) принятия экстренных мер по обеспечению безопасных условий проживания граждан в спорном многоквартирном жилом доме.
Администрация в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств принятия им мер по организации проведения ремонта спорного многоквартирного жилого дома и выбору способа управления данным домом, а также доказательства рассмотрения вопроса о включении спорного многоквартирного жилого дома в титульные списки капитального ремонта жилого фонда.
Согласно статье 16 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу N А55-7912/2014 установлен факт нахождения в составе муниципального имущества жилых помещений (квартир), соответственно номер: 3, 4 Б, 8 А, 9, 29, 60, 62, 70, 74, 91, 97, 99, 107, 110, 112, 116, 131, 132, 136, 141, что позволяет сделать вывод о том, что ответственным лицом за проведение именно капитального, а не текущего ремонта многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, является Администрация городского округа Сызрань Самарской области.
Суд первой инстанции правомерно поддержал доводы Государственной жилищной инспекции Самарской области и ООО "Управляющая компания "Центр", что принятие Администрацией городского округа Сызрань Самарской области Постановления от 15.04.2014 N 1123 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" (л.д. 64), согласно пункту 1 которого, спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом установленного судом по настоящему делу факта проживания до настоящего момента в данном аварийном, фактически непригодном и более того крайне небезопасном по всем параметрам для проживания объекте недвижимого имущества значительного количества граждан, а также установленного в пункте 2 данного Постановления срока предъявления Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань Самарской собственникам жилых помещений требования о сносе указанного дома (несмотря на то, что значительное количество жилых помещений в спорном доме находится в муниципальной собственности) только - до 01.01.2018, не может являться надлежащим доказательством незаконности выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Представления от 11.12.2014 N г.о.Сз-18670.
Материалами по настоящему делу подтверждается, что Администрацией городского округа Сызрань Самарской области, как собственником части жилых помещений и наймодателем соответствующих жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме, в течение длительного периода не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению достойного и безопасного проживания нанимателей в данном многоквартирном жилом доме, что также привело к необходимости возбуждения жилищной инспекцией в отношении него дела об административном правонарушении.
Как собственник и наймодатель жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 31, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, Администрация городского округа Сызрань Самарской области является органом, ответственным за сохранность муниципального жилищного фонда, в первую очередь, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за осуществление надлежащего контроля по данному вопросу со своей стороны.
Судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений со стороны уполномоченного органа - Государственной жилищной инспекции Самарской области положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относительно назначения и проведения в отношении заявителя внеплановой, выездной проверки, при этом надлежащих доказательств обратного последним в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что администрация не доказала правомерность и обоснованность заявленных требований, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Судом апелляционной инстанции учтено, что оспариваемое представление является социально значимым ненормативным правовым актом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу N А55-30661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)