Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает и является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.Н. по доверенности Павлюкова М.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований Н.Н. к Н.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, выселении из жилого помещения по указанному адресу - отказать.
Истец Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Н.Э., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, и выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу. В обоснование иска истец указала, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, несмотря на наличие родственных отношений членами одной семьи стороны не являются, между ними существуют конфликтные отношения, семья Н-вых фактически распалась в сентябре 2009 г., брак между родителями истца был расторгнут решением мирового судьи от *** г., ответчик стала проживать в квартире по адресу: ***, г. ***, мкр-н ***, д. ***, кв. ***, где ответчику принадлежит на праве собственности *** доли, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры - истца Н.Н., однако от своего права пользования спорной квартирой ответчик не отказывается, с регистрационного учета не снимается (л.д. 3 - 6).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФМС России по г. Москве (л.д. 45).
Истец Н.Н. и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Павлюков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчик (мать истца) длительное время в спорной квартире не проживает, выселять из квартиры некого, однако своим правом на изменение исковых требований воспользоваться не пожелали. Также пояснили, что соглашение в порядке ст. 31 ЖК РФ между сторонами не было подписано, в договоре дарения просто зафиксировано, кто зарегистрирован в квартире на момент дарения, иначе нельзя было сформулировать условия договора, право пользования за ответчиком на всю жизнь не сохраняется, ответчик приезжала в спорную квартиру с 2013 года, но постоянно не проживала, в ответ на устные обращения истца ответчик отказалась участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик никогда не участвовала материально в их жизни, права пользования спорной квартирой остальных лиц, указанных в договоре дарения, не прекратились.
Ответчик Н.Э. в судебном заседании возражала против иска, указав, что по условиям договора она имеет право проживать в спорной квартире, быть зарегистрированной в ней, пояснила, что оплату за квартиру она не производила в связи с тем, что после расторжения брака в *** году вынуждена была уйти жить на съемную квартиру, по которой оплачивала ЖКУ, из-за снижения зарплаты вернулась в спорную квартиру и с июля *** года проживала в ней до *** г., когда по просьбе дочери в связи с ремонтом квартиры она из нее выехала. Представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 42 - 44).
Третье лицо - УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, представили в материалы дела отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просили отказать (л.д. 53).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 31 ЖК РФ, нарушил положения ст. 292 ГК РФ, и неправомерно применил положения ст. ст. 309, 310, 431 ГК РФ,
В заседание судебной коллегии истец Н.Н. и ее представитель Павлюков М.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Н.Э. в заседание судебной коллегии не явилась, ее представитель по доверенности М. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия е находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и оснований иска, что отвечает требованиям ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 309, 310, 431 ГК РФ, ст. 10, 30, 35 ЖК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, принадлежит истцу Н.Н. на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 14.06.2014 г. (л.д. 15 - 17), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г. (л.д. 14).
По указанному договору истец Н.Н. (одаряемый) приобрела в собственность спорную квартиру у Н.Т. (даритель), которой она принадлежала на основании справки ЖСК "Уран".
Согласно п. 5.1. договора дарения от *** г. после перехода права собственности на квартиру к одаряемому право пользования спорной квартирой сохраняют за собой Н.Т. (даритель), а также Н.Э. (ответчик по делу, мать истца), Н.Д. (отец истца, бывший супруг ответчика) (л.д. 23, 24 - 25, 164, 165).
В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства истец Н.Н., а также лица, перечисленные в п. 5.1. договора дарения от 14.06.2014 г.: даритель Н.Т., ответчик Н.Э., Н.Д. (л.д. 18).
Договор дарения от *** г. прошел государственную регистрацию *** г. (л.д. 15 - 17).
Разрешая спор, исходя из оснований заявленных истцом исковых требований, суд пришел к выводу, что в данном случае прекращение между сторонами семейных отношений основанием к удовлетворению иска являться не может, учитывая, что условия договора дарения от *** г. не изменялись и истцом не оспаривались, доказательств обратного истцом не представлено, при этом ответчик от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась как до заключения договора дарения от *** г., так и в настоящее время, конфликтные отношения между сторонами имели место и на момент заключения договора дарения от *** г.
Одновременно суд первой инстанции принял во внимание, что отсутствие между сторонами соглашения, заключенного в порядке ст. 31 ЖК РФ, а равно невыполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, жилищные права и обязанности, в т.ч. и право пользования жилым помещением, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав положения договора дарения спорной квартиры от ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Н.Э. сохраняет за собой право пользования и проживания в подаренной истцу квартире, поскольку по договору дарения Н.Т. передала, а Н.Н. приобрела право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру, обремененное правами третьего лица, и это обременение заключалось в праве проживания в спорном жилом помещении ответчика.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до перехода права собственности к истцу, которой при заключении договора дарения (принятии в дар спорного жилого помещения) не могло быть неизвестно, что ответчик сохраняет за собой право проживания в нем, поскольку это отражено в договоре, который подписан истцом, при этом условий об освобождении Н.Э. жилого помещения договор дарения не содержит, суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшийся в *** году переход права собственности на жилое помещение по договору дарения не влечет прекращения права пользования Н.Э. этим жилым помещением по основаниям, указанным в иске, поскольку отношения по пользованию жилым помещением возникли на законных основаниях и могут быть квалифицированы как фактические отношения найма жилого помещения.
Правом отказа одаряемого принять дар, предусмотренным ст. 573 ГК РФ из-за обременения квартиры правом проживания в ней ответчика, истец не воспользовалась, фактически приняла условия о проживании ответчика в квартире.
Выводы суда соответствуют положениям ст. 675 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, с судебной оценкой доказательств, правовых оснований, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26020/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает и является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-26020
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.Н. по доверенности Павлюкова М.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований Н.Н. к Н.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, выселении из жилого помещения по указанному адресу - отказать.
установила:
Истец Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Н.Э., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, и выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу. В обоснование иска истец указала, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, несмотря на наличие родственных отношений членами одной семьи стороны не являются, между ними существуют конфликтные отношения, семья Н-вых фактически распалась в сентябре 2009 г., брак между родителями истца был расторгнут решением мирового судьи от *** г., ответчик стала проживать в квартире по адресу: ***, г. ***, мкр-н ***, д. ***, кв. ***, где ответчику принадлежит на праве собственности *** доли, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры - истца Н.Н., однако от своего права пользования спорной квартирой ответчик не отказывается, с регистрационного учета не снимается (л.д. 3 - 6).
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФМС России по г. Москве (л.д. 45).
Истец Н.Н. и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Павлюков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчик (мать истца) длительное время в спорной квартире не проживает, выселять из квартиры некого, однако своим правом на изменение исковых требований воспользоваться не пожелали. Также пояснили, что соглашение в порядке ст. 31 ЖК РФ между сторонами не было подписано, в договоре дарения просто зафиксировано, кто зарегистрирован в квартире на момент дарения, иначе нельзя было сформулировать условия договора, право пользования за ответчиком на всю жизнь не сохраняется, ответчик приезжала в спорную квартиру с 2013 года, но постоянно не проживала, в ответ на устные обращения истца ответчик отказалась участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик никогда не участвовала материально в их жизни, права пользования спорной квартирой остальных лиц, указанных в договоре дарения, не прекратились.
Ответчик Н.Э. в судебном заседании возражала против иска, указав, что по условиям договора она имеет право проживать в спорной квартире, быть зарегистрированной в ней, пояснила, что оплату за квартиру она не производила в связи с тем, что после расторжения брака в *** году вынуждена была уйти жить на съемную квартиру, по которой оплачивала ЖКУ, из-за снижения зарплаты вернулась в спорную квартиру и с июля *** года проживала в ней до *** г., когда по просьбе дочери в связи с ремонтом квартиры она из нее выехала. Представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 42 - 44).
Третье лицо - УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, представили в материалы дела отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просили отказать (л.д. 53).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 31 ЖК РФ, нарушил положения ст. 292 ГК РФ, и неправомерно применил положения ст. ст. 309, 310, 431 ГК РФ,
В заседание судебной коллегии истец Н.Н. и ее представитель Павлюков М.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Н.Э. в заседание судебной коллегии не явилась, ее представитель по доверенности М. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия е находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и оснований иска, что отвечает требованиям ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 309, 310, 431 ГК РФ, ст. 10, 30, 35 ЖК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, принадлежит истцу Н.Н. на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 14.06.2014 г. (л.д. 15 - 17), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г. (л.д. 14).
По указанному договору истец Н.Н. (одаряемый) приобрела в собственность спорную квартиру у Н.Т. (даритель), которой она принадлежала на основании справки ЖСК "Уран".
Согласно п. 5.1. договора дарения от *** г. после перехода права собственности на квартиру к одаряемому право пользования спорной квартирой сохраняют за собой Н.Т. (даритель), а также Н.Э. (ответчик по делу, мать истца), Н.Д. (отец истца, бывший супруг ответчика) (л.д. 23, 24 - 25, 164, 165).
В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства истец Н.Н., а также лица, перечисленные в п. 5.1. договора дарения от 14.06.2014 г.: даритель Н.Т., ответчик Н.Э., Н.Д. (л.д. 18).
Договор дарения от *** г. прошел государственную регистрацию *** г. (л.д. 15 - 17).
Разрешая спор, исходя из оснований заявленных истцом исковых требований, суд пришел к выводу, что в данном случае прекращение между сторонами семейных отношений основанием к удовлетворению иска являться не может, учитывая, что условия договора дарения от *** г. не изменялись и истцом не оспаривались, доказательств обратного истцом не представлено, при этом ответчик от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась как до заключения договора дарения от *** г., так и в настоящее время, конфликтные отношения между сторонами имели место и на момент заключения договора дарения от *** г.
Одновременно суд первой инстанции принял во внимание, что отсутствие между сторонами соглашения, заключенного в порядке ст. 31 ЖК РФ, а равно невыполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, жилищные права и обязанности, в т.ч. и право пользования жилым помещением, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав положения договора дарения спорной квартиры от ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Н.Э. сохраняет за собой право пользования и проживания в подаренной истцу квартире, поскольку по договору дарения Н.Т. передала, а Н.Н. приобрела право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру, обремененное правами третьего лица, и это обременение заключалось в праве проживания в спорном жилом помещении ответчика.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до перехода права собственности к истцу, которой при заключении договора дарения (принятии в дар спорного жилого помещения) не могло быть неизвестно, что ответчик сохраняет за собой право проживания в нем, поскольку это отражено в договоре, который подписан истцом, при этом условий об освобождении Н.Э. жилого помещения договор дарения не содержит, суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшийся в *** году переход права собственности на жилое помещение по договору дарения не влечет прекращения права пользования Н.Э. этим жилым помещением по основаниям, указанным в иске, поскольку отношения по пользованию жилым помещением возникли на законных основаниях и могут быть квалифицированы как фактические отношения найма жилого помещения.
Правом отказа одаряемого принять дар, предусмотренным ст. 573 ГК РФ из-за обременения квартиры правом проживания в ней ответчика, истец не воспользовалась, фактически приняла условия о проживании ответчика в квартире.
Выводы суда соответствуют положениям ст. 675 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, с судебной оценкой доказательств, правовых оснований, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)