Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца О.Т.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г.,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований О.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, О.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с О.Т. в пользу О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Истец О.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, О.А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в квартире N...., признании права пользования этим жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с.... года она состояла в фактических брачных отношениях с О.Н., который являлся нанимателем двухкомнатной квартиры N... и проживала с ним совместно в комнате N 2 размером 14,3 кв. м, в которую ее вселил О.Н. в качестве члена его семьи, в которой она проживала с момента ее вселения и до.... г., то есть до момента выселения из квартиры по решению суда. Истец также указывает, что.... года она вступила в брак с О.Н., который умер... года. В... г. она получила гражданство РФ, поскольку до этого являлась гражданкой Республики Молдова. Истец указывает, что весь период нахождения в фактических брачных отношениях с... года и в зарегистрированном браке с О.Н. она проживала и проживает в качестве вдовы в указанной комнате. Иного жилья у истца не имеется. Бывшая супруга О.Н. - О.А., с которой брак расторгнут... года, тогда же переехала в...., с регистрации в квартире не снималась, препятствуя регистрации истца в квартире, давая согласия только на временную регистрацию истца, в связи с чем истец.... зарегистрировалась у знакомых по адресу: .... Между ней и О.Н. с одной стороны и ответчиком О.А. с другой стороны имелась устная договоренность о том, что все необходимые коммунальные платежи за квартиру они оплачивают следующим образом: она с мужем оплачивает телефон, электроэнергию, производят текущий ремонт квартиры, а ответчик оплачивает квартплату, ответчик О.А. свою комнату сдавала, в ней не проживала, постоянно проживала в.... Супруг истца имел намерения приватизировать указанную квартиру, ответчик в... году дав согласие на приватизацию, потребовала за постоянную регистрацию истца в указанной квартире денежное вознаграждение, истец соглашалась его выплатить, однако ответчик впоследствии отказалась приватизировать квартиру и давать согласие на регистрацию истца по месту жительства в спорной квартире. Истец указывает, что после смерти О.Н. с... г. она продолжает проживать в спорной квартире, выполняет все обязанности члена семьи нанимателя, оплачивает ремонт квартиры, коммунальные платежи. В связи с этим истец просила суд признать ее членом семьи нанимателя О.Н. с начала фактических брачных отношений с... года, признать ее приобретшей право пользования комнатой N...
Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили об удовлетворении иска.
Ответчик О.А. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец О.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца О.Т. и ее представителя по доверенности Н., просивших об отмене решения суда, ответчика О.А. и ее представителя по доверенности К., возражавших против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N..., состоящую из двух комнат: N 1 размером 8,7 кв. м и N 2 размером 14,3 кв. м (л.д. 16).
В указанной квартире проживали супруги О.Н. и О.А. - ответчик, которые были зарегистрированы по месту своего жительства здесь с... г. и состояли в зарегистрированном браке с... года по... года (л.д. 34).
....между ДЖП и ЖФ г. Москвы и О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, где ответчик О.А. указана как бывшая жена нанимателя (л.д. 72).
Истец В. (в настоящее время О.Т.) и О.Н. заключили брак... года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17).
О.Н. умер... года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).
Согласно договора социального найма жилого помещения от...., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком О.А., нанимателем спорной квартиры являлась ответчик О.А. (л.д. 134). Иных членов семьи нанимателя, указанных в договоре социального найма спорной квартиры, не имеется.
В настоящее время ответчик О.А. является собственником спорной квартиры на основании договора передачи (приватизации) N..., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы.... (л.д. 136 - 139).
Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит ответчику О.А. на основании договора приватизации, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 109).
Истец указывает, что является членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения с начала фактических брачных отношений с... г., в связи с этим указывает, что приобрела право пользования комнатой N 2 размером 14,3 кв. м, расположенной в спорной квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г. - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В период жизни О.Н. истец не была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: ...., поскольку против данной регистрации возражала зарегистрированная здесь по месту жительства бывшая супруга О.Н. - ответчик О.А.
Из объяснений ответчика О.А. следует, что она всегда была против регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, о чем обращалась с заявлением в жилищные органы, в настоящее время также возражает против этого.
По смыслу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и ст. 69 ЖК РФ, действовавшей в настоящее время, вселение члена семьи или другого родственника является совершенным в соответствии с нормами закона в случае, если была выражена воля нанимателя на вселение на жилую площадь, занимаемую им, указанного лица, данное выражается в подаче письменного заявления в регистрирующий орган.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - если на вселение лица в жилое помещение не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истцом суду не представлено никаких письменных доказательств того, что ее супруг О.Н. в установленном законом порядке намеревался зарегистрировать по месту жительства истца как члена своей семьи по адресу спорной квартиры.
Поскольку на вселение истца О.Т. в спорную квартиру не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение истца следует рассматривать как незаконное и не порождающее у истца прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 июня 2012 г., в удовлетворении исковых требований истца О.Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС Соколиная гора" г. Москвы, О.А. о признании незаконным отказа, признании недействительным договора передачи и свидетельства о праве собственности, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма отказано, встречный иск О.А. удовлетворен, О.Т. выселена из жилого помещения - квартиры N.... (л.д. 92 - 104).
Указанным решением суда установлено, что нанимателем спорной квартиры являлся О.Н., членом семьи нанимателя является его бывшая супруга - О.А. Также судом не установлено доказательств законности вселения истца в спорную квартиру, не установлено наличия обязательного, установленного законом, согласия нанимателя (О.Н.), члена семьи нанимателя (О.А.) на вселение истца в спорную квартиру. Суд установил, что на вселение истца О.Т. в спорную квартиру не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, и такое вселение истца следует рассматривать как незаконное и не порождающее у истца прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение. В связи с этим отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в признании истца нанимателем жилого помещения, в заключении с истцом договора социального найма суд нашел законным и обоснованным. Судом установлено, что вселение истца в спорную квартиру в установленном законом порядке не производилось.
Доводы истца о том, что ранее ответчик О.А. давала истцу свое согласие на временную регистрацию истца по месту пребывания в спорной квартире, как правильно указано судом, в данном случае не порождают правовых последствий по заявленным требованиям, поскольку вышеуказанным судебным решением право пользования истца спорной квартирой не установлено, истец выселена из спорной квартиры.
Представленные истцом суду квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру (л.д. 41 - 66) не свидетельствуют о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что истец не была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке.
Из представленных суду платежных документов (л.д. 184 - 203) следует, что коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает ответчик О.А.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу требований норм действующего законодательства у истца право пользования на спорную жилую площадь не возникло и не может быть признано.
Доводы истца о том, что истец являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры О.Н., поскольку являлась его законной супругой, судом обоснованно отклонены, поскольку истец являлась бы членом семьи нанимателя О.Н. в смысле жилищного законодательства для признания за ней права пользования жилым помещением лишь в случае вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. В данном случае факт наличия зарегистрированного брака между истцом и О.Н. не означает того, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку для признания права пользования жилым помещением необходимо вселение на жилую площадь в установленном законом порядке.
Исследовав собранные по делу доказательства, в т.ч. показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не была вселена на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем судом отказано в удовлетворении требование истца о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты N 2 размером 14,3 кв. м, расположенной в квартире по адресу: .... Также отказано в удовлетворении требование истца о признании ее членом семьи нанимателя О.Н. с начала фактических брачных отношений с.... года, поскольку истцом заявлено данное требование для признания ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик О.А. просила суд в случае отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, взыскать с истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
В подтверждение требования о взыскании стоимости услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 211) и квитанции об оплате ***. за услуги представителя (л.д. 209 - 210), предметом которых является представление интересов ответчика в судебных заседаниях.
Определяя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд принял во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности, и взыскал с истца в пользу О.А. расходы на услуги представителя - ***.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и соглашается с ними.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры О.Н., поскольку являлась его законной супругой, вела общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, ремонт помещения, а ответчик напротив членом семьи нанимателя не являлась, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку они направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11628/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-11628/2013г.
Судья суда первой инстанции Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца О.Т.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г.,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований О.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, О.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с О.Т. в пользу О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
установила:
Истец О.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, О.А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в квартире N...., признании права пользования этим жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с.... года она состояла в фактических брачных отношениях с О.Н., который являлся нанимателем двухкомнатной квартиры N... и проживала с ним совместно в комнате N 2 размером 14,3 кв. м, в которую ее вселил О.Н. в качестве члена его семьи, в которой она проживала с момента ее вселения и до.... г., то есть до момента выселения из квартиры по решению суда. Истец также указывает, что.... года она вступила в брак с О.Н., который умер... года. В... г. она получила гражданство РФ, поскольку до этого являлась гражданкой Республики Молдова. Истец указывает, что весь период нахождения в фактических брачных отношениях с... года и в зарегистрированном браке с О.Н. она проживала и проживает в качестве вдовы в указанной комнате. Иного жилья у истца не имеется. Бывшая супруга О.Н. - О.А., с которой брак расторгнут... года, тогда же переехала в...., с регистрации в квартире не снималась, препятствуя регистрации истца в квартире, давая согласия только на временную регистрацию истца, в связи с чем истец.... зарегистрировалась у знакомых по адресу: .... Между ней и О.Н. с одной стороны и ответчиком О.А. с другой стороны имелась устная договоренность о том, что все необходимые коммунальные платежи за квартиру они оплачивают следующим образом: она с мужем оплачивает телефон, электроэнергию, производят текущий ремонт квартиры, а ответчик оплачивает квартплату, ответчик О.А. свою комнату сдавала, в ней не проживала, постоянно проживала в.... Супруг истца имел намерения приватизировать указанную квартиру, ответчик в... году дав согласие на приватизацию, потребовала за постоянную регистрацию истца в указанной квартире денежное вознаграждение, истец соглашалась его выплатить, однако ответчик впоследствии отказалась приватизировать квартиру и давать согласие на регистрацию истца по месту жительства в спорной квартире. Истец указывает, что после смерти О.Н. с... г. она продолжает проживать в спорной квартире, выполняет все обязанности члена семьи нанимателя, оплачивает ремонт квартиры, коммунальные платежи. В связи с этим истец просила суд признать ее членом семьи нанимателя О.Н. с начала фактических брачных отношений с... года, признать ее приобретшей право пользования комнатой N...
Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили об удовлетворении иска.
Ответчик О.А. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец О.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца О.Т. и ее представителя по доверенности Н., просивших об отмене решения суда, ответчика О.А. и ее представителя по доверенности К., возражавших против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N..., состоящую из двух комнат: N 1 размером 8,7 кв. м и N 2 размером 14,3 кв. м (л.д. 16).
В указанной квартире проживали супруги О.Н. и О.А. - ответчик, которые были зарегистрированы по месту своего жительства здесь с... г. и состояли в зарегистрированном браке с... года по... года (л.д. 34).
....между ДЖП и ЖФ г. Москвы и О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, где ответчик О.А. указана как бывшая жена нанимателя (л.д. 72).
Истец В. (в настоящее время О.Т.) и О.Н. заключили брак... года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17).
О.Н. умер... года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).
Согласно договора социального найма жилого помещения от...., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ответчиком О.А., нанимателем спорной квартиры являлась ответчик О.А. (л.д. 134). Иных членов семьи нанимателя, указанных в договоре социального найма спорной квартиры, не имеется.
В настоящее время ответчик О.А. является собственником спорной квартиры на основании договора передачи (приватизации) N..., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы.... (л.д. 136 - 139).
Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит ответчику О.А. на основании договора приватизации, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 109).
Истец указывает, что является членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения с начала фактических брачных отношений с... г., в связи с этим указывает, что приобрела право пользования комнатой N 2 размером 14,3 кв. м, расположенной в спорной квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г. - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В период жизни О.Н. истец не была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: ...., поскольку против данной регистрации возражала зарегистрированная здесь по месту жительства бывшая супруга О.Н. - ответчик О.А.
Из объяснений ответчика О.А. следует, что она всегда была против регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, о чем обращалась с заявлением в жилищные органы, в настоящее время также возражает против этого.
По смыслу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и ст. 69 ЖК РФ, действовавшей в настоящее время, вселение члена семьи или другого родственника является совершенным в соответствии с нормами закона в случае, если была выражена воля нанимателя на вселение на жилую площадь, занимаемую им, указанного лица, данное выражается в подаче письменного заявления в регистрирующий орган.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - если на вселение лица в жилое помещение не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истцом суду не представлено никаких письменных доказательств того, что ее супруг О.Н. в установленном законом порядке намеревался зарегистрировать по месту жительства истца как члена своей семьи по адресу спорной квартиры.
Поскольку на вселение истца О.Т. в спорную квартиру не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение истца следует рассматривать как незаконное и не порождающее у истца прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 июня 2012 г., в удовлетворении исковых требований истца О.Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ "ИС Соколиная гора" г. Москвы, О.А. о признании незаконным отказа, признании недействительным договора передачи и свидетельства о праве собственности, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма отказано, встречный иск О.А. удовлетворен, О.Т. выселена из жилого помещения - квартиры N.... (л.д. 92 - 104).
Указанным решением суда установлено, что нанимателем спорной квартиры являлся О.Н., членом семьи нанимателя является его бывшая супруга - О.А. Также судом не установлено доказательств законности вселения истца в спорную квартиру, не установлено наличия обязательного, установленного законом, согласия нанимателя (О.Н.), члена семьи нанимателя (О.А.) на вселение истца в спорную квартиру. Суд установил, что на вселение истца О.Т. в спорную квартиру не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, и такое вселение истца следует рассматривать как незаконное и не порождающее у истца прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение. В связи с этим отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в признании истца нанимателем жилого помещения, в заключении с истцом договора социального найма суд нашел законным и обоснованным. Судом установлено, что вселение истца в спорную квартиру в установленном законом порядке не производилось.
Доводы истца о том, что ранее ответчик О.А. давала истцу свое согласие на временную регистрацию истца по месту пребывания в спорной квартире, как правильно указано судом, в данном случае не порождают правовых последствий по заявленным требованиям, поскольку вышеуказанным судебным решением право пользования истца спорной квартирой не установлено, истец выселена из спорной квартиры.
Представленные истцом суду квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру (л.д. 41 - 66) не свидетельствуют о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что истец не была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке.
Из представленных суду платежных документов (л.д. 184 - 203) следует, что коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает ответчик О.А.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу требований норм действующего законодательства у истца право пользования на спорную жилую площадь не возникло и не может быть признано.
Доводы истца о том, что истец являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры О.Н., поскольку являлась его законной супругой, судом обоснованно отклонены, поскольку истец являлась бы членом семьи нанимателя О.Н. в смысле жилищного законодательства для признания за ней права пользования жилым помещением лишь в случае вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. В данном случае факт наличия зарегистрированного брака между истцом и О.Н. не означает того, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку для признания права пользования жилым помещением необходимо вселение на жилую площадь в установленном законом порядке.
Исследовав собранные по делу доказательства, в т.ч. показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не была вселена на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем судом отказано в удовлетворении требование истца о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты N 2 размером 14,3 кв. м, расположенной в квартире по адресу: .... Также отказано в удовлетворении требование истца о признании ее членом семьи нанимателя О.Н. с начала фактических брачных отношений с.... года, поскольку истцом заявлено данное требование для признания ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик О.А. просила суд в случае отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, взыскать с истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
В подтверждение требования о взыскании стоимости услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 211) и квитанции об оплате ***. за услуги представителя (л.д. 209 - 210), предметом которых является представление интересов ответчика в судебных заседаниях.
Определяя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд принял во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности, и взыскал с истца в пользу О.А. расходы на услуги представителя - ***.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и соглашается с ними.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры О.Н., поскольку являлась его законной супругой, вела общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, ремонт помещения, а ответчик напротив членом семьи нанимателя не являлась, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку они направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)