Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Косова Е.В.
05 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.
судей Деева А.В., Парамзиной И.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича" к С. <данные изъяты> о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета
по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска
по апелляционной жалобе представителя МБУЗ "ГКБСМП им Н.С. Карповича" И.
на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" к С. <данные изъяты> о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" обратилось в суд с иском к С. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями между С. и КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны" по согласованию с истцом, МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" предоставило указанное специализированное жилое помещение С. на период работы в КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны". 19.12.2008 г. ответчик уволился из КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн", однако, жилое помещение не освободил. 03.05.2012 г. истец направил ответчику уведомление об освобождении спорного жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на применение норм жилищного законодательства о договоре найма специализированного жилого помещения к спорным правоотношениям. Кроме того, указывал на незаконность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель МБУЗ "ГКБСМП им. Карповича Н.С." - И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с отказом в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку об увольнении С. истцу стало известно 26.01.2012 г., что подтверждено материалами дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МБУЗ "ГКБСМП им. Карповича Н.С." - И., Ш., объяснения С. и его представителя К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
На основании ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова 6а, является муниципальной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича".
С. работал КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны" с 21.07.2003 г. в должности директора-воспитателя, уволен по собственному желанию с 19.12.2008 г.
В связи с трудовыми отношениями С. предоставлена комната N 605 в общежитии <данные изъяты> на основании ордера N 909 от 08.09.2006 г.
07.06.2007 г. между С. и МУЗ "Городская клиническая больница N 6 им. Н.С. Карповича" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <данные изъяты>, согласно которого жилое помещение передано в пользование на время работы в Красноярском краевом госпитале для ветеранов войны.
Между МУЗ "Городская клиническая больница N 6 им. Н.С.Карповича", Красноярским краевым госпиталем ветеранов войны (Поручитель) и С. (Наниматель) был заключен договор поручительства N 30, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Учреждением за исполнение Нанимателем обязательств по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде
03.05.2012 г. С. направлено извещение о выселении из спорного жилого помещения до 06.05.2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о выселении.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уволен из КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны" с 19.12.2008 г., в связи с чем, с указанной даты исчисляется срок исковой давности.
Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны преждевременно, без всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, а также в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств получения истцом информации о его увольнении ранее даты, указанной истцом - январь 2012 г.
В качестве указанного доказательства судебная коллегия не может принять показания свидетеля Ш., поскольку в соответствии с ее показаниями об увольнении С. сотрудники истца узнали только в конце 2011 г., в связи с чем, апелляционная инстанция находит преждевременным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, нельзя признать обоснованным.
При указанных выше обстоятельствах, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции осуществляет повторное рассмотрение дела.
Вместе с тем, обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств проживания ответчика, возможности сохранения права пользования жилым помещением, что исключает возможность повторного рассмотрения дела судом второй инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, и принять решение в строгом соответствии с требованием законодательства и заявленными исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 07 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1242
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1242
Судья Косова Е.В.
05 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Крятова А.Н.
судей Деева А.В., Парамзиной И.М.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича" к С. <данные изъяты> о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета
по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска
по апелляционной жалобе представителя МБУЗ "ГКБСМП им Н.С. Карповича" И.
на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" к С. <данные изъяты> о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" обратилось в суд с иском к С. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями между С. и КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны" по согласованию с истцом, МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича" предоставило указанное специализированное жилое помещение С. на период работы в КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны". 19.12.2008 г. ответчик уволился из КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн", однако, жилое помещение не освободил. 03.05.2012 г. истец направил ответчику уведомление об освобождении спорного жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на применение норм жилищного законодательства о договоре найма специализированного жилого помещения к спорным правоотношениям. Кроме того, указывал на незаконность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель МБУЗ "ГКБСМП им. Карповича Н.С." - И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с отказом в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку об увольнении С. истцу стало известно 26.01.2012 г., что подтверждено материалами дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МБУЗ "ГКБСМП им. Карповича Н.С." - И., Ш., объяснения С. и его представителя К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
На основании ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова 6а, является муниципальной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за МБУЗ "ГКБСМП им. Н.С. Карповича".
С. работал КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны" с 21.07.2003 г. в должности директора-воспитателя, уволен по собственному желанию с 19.12.2008 г.
В связи с трудовыми отношениями С. предоставлена комната N 605 в общежитии <данные изъяты> на основании ордера N 909 от 08.09.2006 г.
07.06.2007 г. между С. и МУЗ "Городская клиническая больница N 6 им. Н.С. Карповича" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <данные изъяты>, согласно которого жилое помещение передано в пользование на время работы в Красноярском краевом госпитале для ветеранов войны.
Между МУЗ "Городская клиническая больница N 6 им. Н.С.Карповича", Красноярским краевым госпиталем ветеранов войны (Поручитель) и С. (Наниматель) был заключен договор поручительства N 30, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Учреждением за исполнение Нанимателем обязательств по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде
03.05.2012 г. С. направлено извещение о выселении из спорного жилого помещения до 06.05.2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о выселении.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уволен из КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны" с 19.12.2008 г., в связи с чем, с указанной даты исчисляется срок исковой давности.
Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны преждевременно, без всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, а также в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств получения истцом информации о его увольнении ранее даты, указанной истцом - январь 2012 г.
В качестве указанного доказательства судебная коллегия не может принять показания свидетеля Ш., поскольку в соответствии с ее показаниями об увольнении С. сотрудники истца узнали только в конце 2011 г., в связи с чем, апелляционная инстанция находит преждевременным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, нельзя признать обоснованным.
При указанных выше обстоятельствах, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции осуществляет повторное рассмотрение дела.
Вместе с тем, обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств проживания ответчика, возможности сохранения права пользования жилым помещением, что исключает возможность повторного рассмотрения дела судом второй инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, и принять решение в строгом соответствии с требованием законодательства и заявленными исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 07 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)