Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец передал ответчику в дар долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Должикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Науширбановой З.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Г. к
М., действующей за себя и в интересах
несовершеннолетней ФИО3 о признании сделки
договора дарения ... доли квартиры недействительной, применении
последствий недействительности сделки, возврате ... доли в праве общей
долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности
несовершеннолетней в виде владения ... доли в праве общей долевой
собственности на квартиру с погашением записи о государственной регистрации права, - отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указала, что по договору дарения от дата. передала в дар несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение ее матерью М., которая перед дарением пояснила, что в целях покупки ею трехкомнатной квартиры ей необходимо доказать, что у ее дочери (внучки истца) ФИО3 имеется в собственности свое жилое помещение. Из-за отсутствия такого жилого помещения в собственности у несовершеннолетней ФИО3 риэлтору вернули документы с мотивировкой о недействительности сделки на покупку трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. Истец пошла навстречу ответчику и подписала договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, так как ответчик обещала ей вернуть долю после совершения сделки на покупку трехкомнатной квартиры и регистрации в ней по месту жительства несовершеннолетней ФИО3 Истец просила признать недействительным договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенный между истцом и М., действующей в качестве законного представителя за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата года рождения и применить последствия недействительности сделки, возвратить К.Г. ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, подаренную ею несовершеннолетней ФИО3, прекратить право собственности несовершеннолетней ФИО3 в виде владения ею ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с погашением записи о государственной регистрации права.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, К.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ею не оспаривается правильность оформления договора, иск подан на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. К.Г. в действительности не хотела дарить долю в квартире, была введена в заблуждение, т.к. ответчик обещала подарить долю обратно. После государственной регистрации права несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру не вселялась. Ответчик воспользовалась ее (К.Г.) пожилым возрастом, юридической неграмотностью, ввела в заблуждение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы К.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в момент совершения сделки К.Г. в полной мере понимала значение своих действий, обстоятельств создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях и предмете, не установлено.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из требований части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
На основании пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес дата и договора передачи жилых квартир в совместную собственность N ... от дата, квартира по адресу: адрес, ранее находилась в собственности К.Г.
дата между К.Г., с одной стороны, и М., действующей как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата года рождения, был заключен договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 10), согласно которому даритель К.Г. передала в дар ФИО3 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу.
дата договор дарения ... доли квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по адрес.
Пунктом 5 вышеуказанного договора дарения от дата предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована и проживает К.Г.
Из пункта 6 договора дарения следует, что одаряемый становится собственником ... доли в праве общей долевой собственности квартиры с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отделе по адрес и адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующих записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Стороны договора дарения подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо данного договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 10 договора дарения).
Из представленных доказательств суд первой инстанции установил, что даритель К.Г. приняла личное участие в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.
После заключения договора дарения К.Г. в соответствии с условиями пункта 5 договора продолжает проживать в спорной квартире.
Так, свидетель ФИО6 в суде первой инстанции пояснил, что является другом К.Б., от которого известно, что его мать К.Г. подарила своей внучке ФИО4 квартиру.
Из пояснений свидетеля ФИО7 судом установлено, что он является крестным отцом ФИО3. На день рождения крестницы за столом был разговор, что мать Б. - К.Г. подарила своей внучке долю в квартире.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является родной матерью М. После оформления договора дарения ... доли квартиры ее дочь, а также К.Г. сообщили ей об этом. От своей дочери М. известно, что ей не давали ипотеку на покупку квартиры ввиду отсутствия регистрации права собственности на имя внучки.
Из пояснений свидетеля ФИО23 судом первой инстанции установлено, что он является родным сыном истца К.Г. Изначально его мать - К.Г. хотела написать завещание на свою квартиру по ... доли им с братом ФИО9, потом стало известно от матери, что ответчик М. ее обманула, повезла к нотариусу, после чего мать подарила ... доли своей квартиры внучке ФИО3
Свидетель ФИО9 в суде первой инстанции пояснил, что договор дарения ... доли квартиры его матерью К.Г. был оформлен добровольно. Накануне вечером они поговорили с матерью, на следующее утро мать сама позвонила им и согласилась оформить дарственную. Никакого давления на истца К.Г. со стороны М. при оформлении сделки договора дарения не было.
Оценив доводы истца о заблуждении относительно правовой природы сделки, ее последствий, в частности отсутствия намерения передать свое имущество при ее (истца) жизни в дар, а не по завещанию, по которому права на квартиру могли перейти только к ее сыновьям, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки от дата, по которой <...> доли квартиры по адресу: адрес, К.Г. была передана в дар несовершеннолетней ФИО3, недействительной в связи с заблуждением истца не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемый договор дарения от дата по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор подписан истцом К.Г. собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, согласно условиям договора сторонам разъяснены последствия заключения договора дарения (пункт 6 договора). При этом истцом не отрицалось в судебном заседании, что она лично присутствовала при передаче документов для государственной регистрации договора дарения. Ее доводы о том, что она подписала договора дарения, не читая его содержания, являются несостоятельными, поскольку К.Г. своей подписью в договоре подтвердила, что настоящий договор прочитан ею лично, смысл, значение и последствия настоящей сделки ей понятны, соответствуют намерениям сторон, после чего собственноручно расписалась.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что в юридически значимый период подписания договора дарения К.Г. понимала, что ею заключается договор дарения ... доли квартиры. Как установлено, истец К.Г. также в указанный день дата реализовала свое право на распоряжение принадлежащего ей имущества - ... доли спорной квартирой на случай своей смерти путем написания завещания на имя своего сына К.Г., что свидетельствует о способности истца понимать различную правовую природу заключенных ею сделок по дарению и завещанию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу вышеприведенной нормы закона заблуждение истца К.Г. относительно мотивов, которыми она руководствовалась, заключая договор дарения ... доли квартиры, а также относительно обещаний со стороны ответчика последующего возврата подаренного имущества, не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом К.Г. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заблуждения относительно природы совершаемой сделки дарения ... доли квартиры в пользу своей внучки. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика М. по принуждению истца совершить указанную сделку в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы апелляционной жалобы К.Г. о том, что она в действительности не хотела дарить долю в квартире, была введена в заблуждение, т.к. ответчик обещала подарить долю обратно, опровергается вышеизложенными обстоятельствами.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик воспользовалась пожилым возрастом истицы, юридической неграмотностью, ввела в заблуждение, необоснованна.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.
Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что она не имела волеизъявления на распоряжение ... доли в спорной квартире. Все действия К.Г. по оформлению договора дарения, его последующей регистрации, свидетельствуют о том, что К.Г. распорядилась своей долей в квартире по адресу: адрес, по своему усмотрению, подарив ее несовершеннолетней внучке - ФИО3
Сам по себе возраст, юридическая неграмотность при отсутствии других доказательств не свидетельствуют о том, что К.Г. заблуждалась относительно содержания договора дарения, не понимала смысла текста договора дарения, а также не понимала значение слова сделки.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы К.Г. Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6652/2015
Требование: О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец передал ответчику в дар долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-6652/2015
Справка: судья Должикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Науширбановой З.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Г. к
М., действующей за себя и в интересах
несовершеннолетней ФИО3 о признании сделки
договора дарения ... доли квартиры недействительной, применении
последствий недействительности сделки, возврате ... доли в праве общей
долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности
несовершеннолетней в виде владения ... доли в праве общей долевой
собственности на квартиру с погашением записи о государственной регистрации права, - отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указала, что по договору дарения от дата. передала в дар несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение ее матерью М., которая перед дарением пояснила, что в целях покупки ею трехкомнатной квартиры ей необходимо доказать, что у ее дочери (внучки истца) ФИО3 имеется в собственности свое жилое помещение. Из-за отсутствия такого жилого помещения в собственности у несовершеннолетней ФИО3 риэлтору вернули документы с мотивировкой о недействительности сделки на покупку трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. Истец пошла навстречу ответчику и подписала договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, так как ответчик обещала ей вернуть долю после совершения сделки на покупку трехкомнатной квартиры и регистрации в ней по месту жительства несовершеннолетней ФИО3 Истец просила признать недействительным договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенный между истцом и М., действующей в качестве законного представителя за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата года рождения и применить последствия недействительности сделки, возвратить К.Г. ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, подаренную ею несовершеннолетней ФИО3, прекратить право собственности несовершеннолетней ФИО3 в виде владения ею ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с погашением записи о государственной регистрации права.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, К.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ею не оспаривается правильность оформления договора, иск подан на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. К.Г. в действительности не хотела дарить долю в квартире, была введена в заблуждение, т.к. ответчик обещала подарить долю обратно. После государственной регистрации права несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру не вселялась. Ответчик воспользовалась ее (К.Г.) пожилым возрастом, юридической неграмотностью, ввела в заблуждение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы К.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в момент совершения сделки К.Г. в полной мере понимала значение своих действий, обстоятельств создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях и предмете, не установлено.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из требований части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
На основании пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес дата и договора передачи жилых квартир в совместную собственность N ... от дата, квартира по адресу: адрес, ранее находилась в собственности К.Г.
дата между К.Г., с одной стороны, и М., действующей как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата года рождения, был заключен договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 10), согласно которому даритель К.Г. передала в дар ФИО3 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу.
дата договор дарения ... доли квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по адрес.
Пунктом 5 вышеуказанного договора дарения от дата предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована и проживает К.Г.
Из пункта 6 договора дарения следует, что одаряемый становится собственником ... доли в праве общей долевой собственности квартиры с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отделе по адрес и адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующих записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Стороны договора дарения подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо данного договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 10 договора дарения).
Из представленных доказательств суд первой инстанции установил, что даритель К.Г. приняла личное участие в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.
После заключения договора дарения К.Г. в соответствии с условиями пункта 5 договора продолжает проживать в спорной квартире.
Так, свидетель ФИО6 в суде первой инстанции пояснил, что является другом К.Б., от которого известно, что его мать К.Г. подарила своей внучке ФИО4 квартиру.
Из пояснений свидетеля ФИО7 судом установлено, что он является крестным отцом ФИО3. На день рождения крестницы за столом был разговор, что мать Б. - К.Г. подарила своей внучке долю в квартире.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является родной матерью М. После оформления договора дарения ... доли квартиры ее дочь, а также К.Г. сообщили ей об этом. От своей дочери М. известно, что ей не давали ипотеку на покупку квартиры ввиду отсутствия регистрации права собственности на имя внучки.
Из пояснений свидетеля ФИО23 судом первой инстанции установлено, что он является родным сыном истца К.Г. Изначально его мать - К.Г. хотела написать завещание на свою квартиру по ... доли им с братом ФИО9, потом стало известно от матери, что ответчик М. ее обманула, повезла к нотариусу, после чего мать подарила ... доли своей квартиры внучке ФИО3
Свидетель ФИО9 в суде первой инстанции пояснил, что договор дарения ... доли квартиры его матерью К.Г. был оформлен добровольно. Накануне вечером они поговорили с матерью, на следующее утро мать сама позвонила им и согласилась оформить дарственную. Никакого давления на истца К.Г. со стороны М. при оформлении сделки договора дарения не было.
Оценив доводы истца о заблуждении относительно правовой природы сделки, ее последствий, в частности отсутствия намерения передать свое имущество при ее (истца) жизни в дар, а не по завещанию, по которому права на квартиру могли перейти только к ее сыновьям, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки от дата, по которой <...> доли квартиры по адресу: адрес, К.Г. была передана в дар несовершеннолетней ФИО3, недействительной в связи с заблуждением истца не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемый договор дарения от дата по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор подписан истцом К.Г. собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, согласно условиям договора сторонам разъяснены последствия заключения договора дарения (пункт 6 договора). При этом истцом не отрицалось в судебном заседании, что она лично присутствовала при передаче документов для государственной регистрации договора дарения. Ее доводы о том, что она подписала договора дарения, не читая его содержания, являются несостоятельными, поскольку К.Г. своей подписью в договоре подтвердила, что настоящий договор прочитан ею лично, смысл, значение и последствия настоящей сделки ей понятны, соответствуют намерениям сторон, после чего собственноручно расписалась.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что в юридически значимый период подписания договора дарения К.Г. понимала, что ею заключается договор дарения ... доли квартиры. Как установлено, истец К.Г. также в указанный день дата реализовала свое право на распоряжение принадлежащего ей имущества - ... доли спорной квартирой на случай своей смерти путем написания завещания на имя своего сына К.Г., что свидетельствует о способности истца понимать различную правовую природу заключенных ею сделок по дарению и завещанию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу вышеприведенной нормы закона заблуждение истца К.Г. относительно мотивов, которыми она руководствовалась, заключая договор дарения ... доли квартиры, а также относительно обещаний со стороны ответчика последующего возврата подаренного имущества, не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом К.Г. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заблуждения относительно природы совершаемой сделки дарения ... доли квартиры в пользу своей внучки. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика М. по принуждению истца совершить указанную сделку в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы апелляционной жалобы К.Г. о том, что она в действительности не хотела дарить долю в квартире, была введена в заблуждение, т.к. ответчик обещала подарить долю обратно, опровергается вышеизложенными обстоятельствами.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик воспользовалась пожилым возрастом истицы, юридической неграмотностью, ввела в заблуждение, необоснованна.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.
Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что она не имела волеизъявления на распоряжение ... доли в спорной квартире. Все действия К.Г. по оформлению договора дарения, его последующей регистрации, свидетельствуют о том, что К.Г. распорядилась своей долей в квартире по адресу: адрес, по своему усмотрению, подарив ее несовершеннолетней внучке - ФИО3
Сам по себе возраст, юридическая неграмотность при отсутствии других доказательств не свидетельствуют о том, что К.Г. заблуждалась относительно содержания договора дарения, не понимала смысла текста договора дарения, а также не понимала значение слова сделки.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы К.Г. Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)