Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года, которым признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата> в части отмены решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата> о принятии на учет Ч.Н.Г. на получение единовременной социальной выплаты, Ч.Н.Г. восстановлен на учете на получение единовременной социальной выплаты, на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл возложена обязанность предоставить Ч.Н.Г. единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Ч.Н.Г. взысканы судебные расходы в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по РМЭ) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> в части отмены решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> о принятии на учет Ч.Н.Г. на получение единовременной социальной выплаты, о восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности на МВД по РМЭ предоставить ему единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере... руб.
В обоснование иска Ч.Н.Г. указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с <дата> по настоящее время, стаж работы составляет более 11 лет. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> он принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 человека. Однако решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ <номер> от <дата> отменено вышеуказанное решение от <дата>, поскольку обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы. С указанным решением не согласен, полагает, что оснований для снятия его с учета не имелось и он имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МВД по РМЭ просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав объяснение представителя МВД по РМЭ К., поддержавшего доводы жалобы, Ч.Н.Г. и его представителя Д., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ч.Н.Г. является сотрудником органов внутренних дел, то есть проходит службу в МВД по РМЭ с <дата>, в настоящее время замещает должность... МВД России "..." Республики Марий Эл. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> протокол <номер> Ч.Н.Г. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2 человека: он и жена. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> протокол <номер> отменено решение от <дата>.
Отменяя ранее принятое решение от <дата> о принятии на учет Ч.Н.Г., Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по РМЭ исходила из того, что Ч.Н.Г. зарегистрирован по месту жительства в доме общей площадью 69,8 кв. м по адресу:, который принадлежит на праве собственности его матери А. Поскольку Ч.Н.Г. зарегистрирован по указанному адресу постоянно, он имеет право пользования этим жилым помещением наравне с собственником. Так как семья Ч.Н.Г. в составе 4 человек обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, то не подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что с <дата> Ч.Н.Г. состоит в браке с Ч.Н.Н., которая зарегистрирована в доме по адресу: принадлежащем на праве собственности ее матери - Т., в доме зарегистрировано 6 человек. Супруги Ч.Н.Г. и Ч.Н.Н. на основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного с Р.В., проживают в жилом помещении по адресу:,. Ч.Н.Г. как сотруднику органов внутренних дел МО МВД "..." производилась оплата найма жилья с <дата> по <дата> в сумме... руб.
Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что семья Ч.Н.Г., состоящая из 2 человек, то есть он сам и его супруга Ч.Н.Н., проживают в жилом помещении в на основании договора коммерческого найма. При этом они не являются членами семьи собственника А., а также собственника дома Т.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ч.Н.Г. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, он имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты с учетом совместно проживающего с ним члена его семьи, то есть супруги Ч.Н.Н.
Суд обоснованно указал на то, что и в случае признания Ч.Н.Г. членом семьи А. расчет обеспеченности площади на одного члена семьи необходимо производить на пятерых человек, проживающих в этом доме. В этом случае обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составит 13,96 кв. м (69,8: 5), что менее учетной нормы.
Таким образом, поскольку оснований снятия Ч.Н.Г. с учета для получения единовременной социальной выплаты не имелось, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> и о восстановлении Ч.Н.Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Ч.Н.Г. вправе получить единовременную социальную выплату только в установленном порядке, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц. В связи с этим решение суда подлежит изменению в этой части путем указания на обязанность ответчика предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности принятия на учет.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что МВД по РМЭ освобождено от уплаты государственной пошлины не может повлечь изменение решения в части распределения судебных расходов, поскольку суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года изменить в части, обязав Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл предоставить Ч.Н.Г. единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности принятия на учет.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-845/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-845/2013
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года, которым признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата> в части отмены решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата> о принятии на учет Ч.Н.Г. на получение единовременной социальной выплаты, Ч.Н.Г. восстановлен на учете на получение единовременной социальной выплаты, на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл возложена обязанность предоставить Ч.Н.Г. единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Ч.Н.Г. взысканы судебные расходы в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по РМЭ) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> в части отмены решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> о принятии на учет Ч.Н.Г. на получение единовременной социальной выплаты, о восстановлении его на учете для получения единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности на МВД по РМЭ предоставить ему единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере... руб.
В обоснование иска Ч.Н.Г. указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с <дата> по настоящее время, стаж работы составляет более 11 лет. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> он принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 человека. Однако решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ <номер> от <дата> отменено вышеуказанное решение от <дата>, поскольку обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет более учетной нормы. С указанным решением не согласен, полагает, что оснований для снятия его с учета не имелось и он имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МВД по РМЭ просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав объяснение представителя МВД по РМЭ К., поддержавшего доводы жалобы, Ч.Н.Г. и его представителя Д., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ч.Н.Г. является сотрудником органов внутренних дел, то есть проходит службу в МВД по РМЭ с <дата>, в настоящее время замещает должность... МВД России "..." Республики Марий Эл. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> протокол <номер> Ч.Н.Г. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2 человека: он и жена. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> протокол <номер> отменено решение от <дата>.
Отменяя ранее принятое решение от <дата> о принятии на учет Ч.Н.Г., Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по РМЭ исходила из того, что Ч.Н.Г. зарегистрирован по месту жительства в доме общей площадью 69,8 кв. м по адресу:, который принадлежит на праве собственности его матери А. Поскольку Ч.Н.Г. зарегистрирован по указанному адресу постоянно, он имеет право пользования этим жилым помещением наравне с собственником. Так как семья Ч.Н.Г. в составе 4 человек обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, то не подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что с <дата> Ч.Н.Г. состоит в браке с Ч.Н.Н., которая зарегистрирована в доме по адресу: принадлежащем на праве собственности ее матери - Т., в доме зарегистрировано 6 человек. Супруги Ч.Н.Г. и Ч.Н.Н. на основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного с Р.В., проживают в жилом помещении по адресу:,. Ч.Н.Г. как сотруднику органов внутренних дел МО МВД "..." производилась оплата найма жилья с <дата> по <дата> в сумме... руб.
Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что семья Ч.Н.Г., состоящая из 2 человек, то есть он сам и его супруга Ч.Н.Н., проживают в жилом помещении в на основании договора коммерческого найма. При этом они не являются членами семьи собственника А., а также собственника дома Т.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ч.Н.Г. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, он имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты с учетом совместно проживающего с ним члена его семьи, то есть супруги Ч.Н.Н.
Суд обоснованно указал на то, что и в случае признания Ч.Н.Г. членом семьи А. расчет обеспеченности площади на одного члена семьи необходимо производить на пятерых человек, проживающих в этом доме. В этом случае обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составит 13,96 кв. м (69,8: 5), что менее учетной нормы.
Таким образом, поскольку оснований снятия Ч.Н.Г. с учета для получения единовременной социальной выплаты не имелось, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РМЭ от <дата> и о восстановлении Ч.Н.Г. на учете для получения единовременной социальной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Ч.Н.Г. вправе получить единовременную социальную выплату только в установленном порядке, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц. В связи с этим решение суда подлежит изменению в этой части путем указания на обязанность ответчика предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности принятия на учет.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что МВД по РМЭ освобождено от уплаты государственной пошлины не может повлечь изменение решения в части распределения судебных расходов, поскольку суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года изменить в части, обязав Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл предоставить Ч.Н.Г. единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в порядке очередности принятия на учет.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)