Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО Туристский гостиничный комплекс "ВЕГА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. по делу N А40-115557/2013, принятое судьей Коноваловой Е.В.,
по иску ЗАО Туристский гостиничный комплекс "ВЕГА" (ОГРН 1027739012003)
к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757)
третьи лица: 1. Управление Росреестра по г. Москве, 2. ДГИ г. Москвы, 3. Правительство г. Москвы, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Горяинова В.А. по доверенности от 27.01.2015 г.;
- от ответчика: не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1.) не явились, извещены; 2), 3) Дубчак Р.В. по доверенности от 17.02.2015 г., от 30.12.2014 г.
установил:
Закрытое акционерное общество Туристский гостиничный комплекс "Вега" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. 3В, равной его рыночной стоимости в размере 296 769 927 руб., а также о понуждении внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82 в размере 296 769 927 руб. по состоянию на 01.01.2012 г.
Решением суда от 06.11.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылался на неправомерный отказ суда в принятии уточнений исковых требований в части установления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 г.
Определением от 11.02.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с необоснованным отклонением судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Истца не поддержал ходатайство, заявленное им в суде первой инстанции о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г., сделал заявление о поддержании ранее заявленных требований о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. 3В, по состоянию на 01.01.2012 г. равной его рыночной стоимости в размере 296 769 927 руб. с применением данного размера кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а также об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Ответчик и Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.03 г. между истцом (арендатор) и Москомземом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-03-02052/66 общей площадью 9 386 кв. м, в том числе площадью 3 844 кв. м для эксплуатации здания гостиницы, площадью 1 260 кв. м для эксплуатации открытой автостоянки, площадью 1 734 кв. м для эксплуатации подземного гаража, площадью 2 548 кв. м под благоустройство территории по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. 3В.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договора аренды по письменной информации арендодателя.
Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и /или г. Москвы без согласования с арендатором а без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе, коэффициентов индексации/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений и дополнений в договор.
Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, вл. 71, корпус 3В в размере 401 122 817,94 руб.
Поскольку истец не согласился с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной Правительством Москвы с 01.01.2012, посчитав, что ее изменение нарушает его права и законные интересы, он на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) обратился в арбитражный суд.
По смыслу ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости.
На основании нормы абз. 1 ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости в случае их несоответствия рыночной стоимости могут быть оспорены.
Истец полагает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку привлеченным Истцом оценщиком ООО "Топ-Консалт" на основании Отчета 05-06-13/КО-2 от 28.06.2013 г. определено, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 296 769 927 руб., что на 26% меньше кадастровой стоимости, установленной постановлением N 670-ПП, Истец требует внесения в Кадастр соответствующих изменений о кадастровой стоимости.
Рассмотрев исковые требования Истца, судебная коллегия приходит к выводу о их не обоснованности, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость подлежит установлению решением суда на ту же дату, которая была использована оценщиком, осуществившим оспариваемую кадастровую оценку, в качестве даты оценки
Однако момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, определяется по-иному.
По смыслу ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Следовательно, если в ходе судопроизводства органом исполнительной власти утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение, т.к. к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей арендатора не приведет.
Однако по настоящему делу, когда в ходе судопроизводства органом исполнительной власти утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, Истец правом на изменение иска в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался, требований об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, не заявил.
При рассмотрении данного спора судебной коллегией принимается во внимание, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
При этом, рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, а применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН, соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу и распространяют свое действие лишь на будущий период.
В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.
Поскольку на момент рассмотрения спора с 01.01.2014 г. вступило в законную силу Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и по сведениям самого истца в государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г., которые им оспариваются в суде общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, внесенные в ГКН по состоянию на 01.01.2012 г. утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 г. по делу N А40-115557/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного Туристский гостиничный комплекс "Вега" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 09АП-56044/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-115557/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 09АП-56044/2014-ГК
Дело N А40-115557/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.03.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО Туристский гостиничный комплекс "ВЕГА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. по делу N А40-115557/2013, принятое судьей Коноваловой Е.В.,
по иску ЗАО Туристский гостиничный комплекс "ВЕГА" (ОГРН 1027739012003)
к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757)
третьи лица: 1. Управление Росреестра по г. Москве, 2. ДГИ г. Москвы, 3. Правительство г. Москвы, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Горяинова В.А. по доверенности от 27.01.2015 г.;
- от ответчика: не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1.) не явились, извещены; 2), 3) Дубчак Р.В. по доверенности от 17.02.2015 г., от 30.12.2014 г.
установил:
Закрытое акционерное общество Туристский гостиничный комплекс "Вега" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. 3В, равной его рыночной стоимости в размере 296 769 927 руб., а также о понуждении внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82 в размере 296 769 927 руб. по состоянию на 01.01.2012 г.
Решением суда от 06.11.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылался на неправомерный отказ суда в принятии уточнений исковых требований в части установления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 г.
Определением от 11.02.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с необоснованным отклонением судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Истца не поддержал ходатайство, заявленное им в суде первой инстанции о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г., сделал заявление о поддержании ранее заявленных требований о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. 3В, по состоянию на 01.01.2012 г. равной его рыночной стоимости в размере 296 769 927 руб. с применением данного размера кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а также об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Ответчик и Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.03 г. между истцом (арендатор) и Москомземом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-03-02052/66 общей площадью 9 386 кв. м, в том числе площадью 3 844 кв. м для эксплуатации здания гостиницы, площадью 1 260 кв. м для эксплуатации открытой автостоянки, площадью 1 734 кв. м для эксплуатации подземного гаража, площадью 2 548 кв. м под благоустройство территории по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. 3В.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договора аренды по письменной информации арендодателя.
Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и /или г. Москвы без согласования с арендатором а без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе, коэффициентов индексации/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений и дополнений в договор.
Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:82, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, вл. 71, корпус 3В в размере 401 122 817,94 руб.
Поскольку истец не согласился с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной Правительством Москвы с 01.01.2012, посчитав, что ее изменение нарушает его права и законные интересы, он на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) обратился в арбитражный суд.
По смыслу ст. 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости.
На основании нормы абз. 1 ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости в случае их несоответствия рыночной стоимости могут быть оспорены.
Истец полагает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку привлеченным Истцом оценщиком ООО "Топ-Консалт" на основании Отчета 05-06-13/КО-2 от 28.06.2013 г. определено, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 296 769 927 руб., что на 26% меньше кадастровой стоимости, установленной постановлением N 670-ПП, Истец требует внесения в Кадастр соответствующих изменений о кадастровой стоимости.
Рассмотрев исковые требования Истца, судебная коллегия приходит к выводу о их не обоснованности, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость подлежит установлению решением суда на ту же дату, которая была использована оценщиком, осуществившим оспариваемую кадастровую оценку, в качестве даты оценки
Однако момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, определяется по-иному.
По смыслу ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Следовательно, если в ходе судопроизводства органом исполнительной власти утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение, т.к. к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей арендатора не приведет.
Однако по настоящему делу, когда в ходе судопроизводства органом исполнительной власти утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, Истец правом на изменение иска в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался, требований об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, не заявил.
При рассмотрении данного спора судебной коллегией принимается во внимание, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
При этом, рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, а применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН, соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу и распространяют свое действие лишь на будущий период.
В силу норм действующего законодательства новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату не предусматривается.
Поскольку на момент рассмотрения спора с 01.01.2014 г. вступило в законную силу Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и по сведениям самого истца в государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г., которые им оспариваются в суде общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, внесенные в ГКН по состоянию на 01.01.2012 г. утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 г. по делу N А40-115557/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного Туристский гостиничный комплекс "Вега" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)