Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма специализированного жилого помещения. Истец указывает, что спорная квартира не является служебной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу Я.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года
по делу по исковому заявлению Я.Л. к Министерству оборону РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Я.Л. по доверенности Н.
установила:
Я.Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с учетом всех членов его семьи.
В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2007 года ему с учетом членов семьи распределена служебная квартира, расположенная по адресу: <...>. Одновременно с этим истец исключен из списка очередников в/ч 32396 на получение жилых помещений.
26.06.2008 года с ним был заключен договор краткосрочного найма N 42, на основании которого истец и члены его семьи вселены в спорную квартиру. 04.10.2010 года - заключен договор найма специализированного жилого помещения N 514.
На основании решения N 1 комиссии по рассмотрению вопросов отнесения жилых помещений Министерства обороны РФ к категории и служебных от 22.12.2008 года спорная квартира включена в число служебной жилой площади.
В установленном законом порядке до использования в качестве специализированного, жилое помещение к таковым отнесено не было. Данные о правообладателе спорной квартиры в данных ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. На сегодняшний день истец проходит военную службу, его выслуга составляет более 10 лет. Считает, что данная квартира не является служенной и, отказывая заключить с ним договор социального найма, ответчики нарушают его права.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Я.И., в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Я.Л. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что в период с 2003 года по настоящее время Я.Л. проходит военную службу по контракту на воинской должности командир взвода охраны ВС РФ.
Решением N 1 комиссии по рассмотрению вопросов отнесения жилых помещений Министерства обороны РФ к категории и служебных, утвержденное начальником 193 КЭЧ 22.12.2008 года спорное жилое помещение наделено статусом - служебное жилое помещение.
Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, предоставлено истцу с учетом членов его семьи по договору найма специализированного жилого помещения N 514 от 04.10.2010 года.
Факт распределения данной квартиры в качестве служебной истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 19, 49, 92 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, исходил из того, что истец обеспечен служебным жилым помещением в силу законодательства, судом также установлено, что истец исключен из списков на получение служебного жилого помещения, а не жилого помещения по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено право военнослужащих требовать заключения договора социального найма на конкретную, выбранную самим военнослужащим, квартиру.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод истца о том. что спорное жилое помещение включено в разряд служебных после его вселения в указанную квартиру правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора, заключенного с ним в 2010 году.
Кроме того, истец в настоящее время прав на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации не имеет и не имеет всех необходимых условий для признания его уполномоченным органом нуждающимся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Довод апелляционной жалобы, о том, что спорная квартира не является служебной, так как не соблюден порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, спорная квартира наделана статусом - служебное жилое помещение на основании решения комиссии N 1 комиссии по рассмотрению вопросов отнесения жилых помещений Министерства обороны РФ к категории и служебных, утвержденного начальником 193 КЭЧ 22.12.2008 года, до настоящего времени указанное решение комиссии кем-либо не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2328/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма специализированного жилого помещения. Истец указывает, что спорная квартира не является служебной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-2328/2015
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу Я.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года
по делу по исковому заявлению Я.Л. к Министерству оборону РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Я.Л. по доверенности Н.
установила:
Я.Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с учетом всех членов его семьи.
В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2007 года ему с учетом членов семьи распределена служебная квартира, расположенная по адресу: <...>. Одновременно с этим истец исключен из списка очередников в/ч 32396 на получение жилых помещений.
26.06.2008 года с ним был заключен договор краткосрочного найма N 42, на основании которого истец и члены его семьи вселены в спорную квартиру. 04.10.2010 года - заключен договор найма специализированного жилого помещения N 514.
На основании решения N 1 комиссии по рассмотрению вопросов отнесения жилых помещений Министерства обороны РФ к категории и служебных от 22.12.2008 года спорная квартира включена в число служебной жилой площади.
В установленном законом порядке до использования в качестве специализированного, жилое помещение к таковым отнесено не было. Данные о правообладателе спорной квартиры в данных ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. На сегодняшний день истец проходит военную службу, его выслуга составляет более 10 лет. Считает, что данная квартира не является служенной и, отказывая заключить с ним договор социального найма, ответчики нарушают его права.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Я.И., в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Я.Л. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что в период с 2003 года по настоящее время Я.Л. проходит военную службу по контракту на воинской должности командир взвода охраны ВС РФ.
Решением N 1 комиссии по рассмотрению вопросов отнесения жилых помещений Министерства обороны РФ к категории и служебных, утвержденное начальником 193 КЭЧ 22.12.2008 года спорное жилое помещение наделено статусом - служебное жилое помещение.
Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, предоставлено истцу с учетом членов его семьи по договору найма специализированного жилого помещения N 514 от 04.10.2010 года.
Факт распределения данной квартиры в качестве служебной истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 19, 49, 92 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, исходил из того, что истец обеспечен служебным жилым помещением в силу законодательства, судом также установлено, что истец исключен из списков на получение служебного жилого помещения, а не жилого помещения по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрено право военнослужащих требовать заключения договора социального найма на конкретную, выбранную самим военнослужащим, квартиру.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод истца о том. что спорное жилое помещение включено в разряд служебных после его вселения в указанную квартиру правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора, заключенного с ним в 2010 году.
Кроме того, истец в настоящее время прав на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации не имеет и не имеет всех необходимых условий для признания его уполномоченным органом нуждающимся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Довод апелляционной жалобы, о том, что спорная квартира не является служебной, так как не соблюден порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, спорная квартира наделана статусом - служебное жилое помещение на основании решения комиссии N 1 комиссии по рассмотрению вопросов отнесения жилых помещений Министерства обороны РФ к категории и служебных, утвержденного начальником 193 КЭЧ 22.12.2008 года, до настоящего времени указанное решение комиссии кем-либо не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)