Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Слепцова А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.14 г.
по делу N А40-187489/13, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1697),
по иску ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (далее истец) к ИП Слепцову А.В. (ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Аверина А.В. по доверенности от 17.02.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 35 589,33 руб. долга и 72 246,34 руб. пени по договору аренды нежилых помещений N 161-10-15/У от 01.02.10 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.14 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 35 589,33 руб. долга, 72 246,34 руб. пени и 2 000 руб. расходов по госпошлине, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 235,70 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, он не был извещен, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 161-10-15/У от 01.02.10 г. с учетом изменения наименования арендодателя нежилых помещений площадью 10 кв. м по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Солнечная, д. 7а. Помещения передано по акту приема-передачи от 01.02.10 г.
За период с февраля 2010 г. по август 2012 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 35 589,33 руб.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ задолженность в сумме 35 589,33 руб. и на основании п. 6.22 договора аренды пени в размере 72 246,34 руб. Суд при этом при отсутствии письменного ходатайства ответчика и оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не установил.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 г. по делу N А40-187489/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 09АП-8877/2014 ПО ДЕЛУ N А40-187489/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 09АП-8877/2014
Дело N А40-187489/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Слепцова А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.14 г.
по делу N А40-187489/13, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1697),
по иску ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" (далее истец) к ИП Слепцову А.В. (ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Аверина А.В. по доверенности от 17.02.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 35 589,33 руб. долга и 72 246,34 руб. пени по договору аренды нежилых помещений N 161-10-15/У от 01.02.10 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.14 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 35 589,33 руб. долга, 72 246,34 руб. пени и 2 000 руб. расходов по госпошлине, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 235,70 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, он не был извещен, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 161-10-15/У от 01.02.10 г. с учетом изменения наименования арендодателя нежилых помещений площадью 10 кв. м по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Солнечная, д. 7а. Помещения передано по акту приема-передачи от 01.02.10 г.
За период с февраля 2010 г. по август 2012 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 35 589,33 руб.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ задолженность в сумме 35 589,33 руб. и на основании п. 6.22 договора аренды пени в размере 72 246,34 руб. Суд при этом при отсутствии письменного ходатайства ответчика и оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не установил.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 г. по делу N А40-187489/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)