Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании:
- от истца: Курдюкова Е.В., доверенность от 27.11.2013;
- от ответчика: Алембековой А.Р., доверенность от 01.06.2013
от третьих лиц: без участия
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Восток"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 по делу N А45-12158/2013
по первоначальному иску открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385), г. Хабаровск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1107017000188), г Новосибирск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная монтажная Компания "СтройПрогресс" (ОГРН 1115476005798), г. Новосибирск
о применении последствий недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504, взыскании задолженности в сумме 77 970 руб. 00 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная монтажная Компания "СтройПрогресс"
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 070 руб. 00 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (переименованное в открытое акционерное общество "Военторг-Восток", что подтверждается протоколом N б/н внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа", листом записи (форма N Р50007) Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2013), далее - истец по первоначальному иску, ОАО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Агроторг") о признании дополнительного соглашения от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 недействительным; о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 за пользование нежилым помещением площадью 519,8 кв. м, расположенном по адресу: Новосибирск, ул. Карьеромочищенская, 3 в сумме 77 970 руб. руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 7 118,80 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.05.2012 по 31.07.2013, что привело к образованию задолженности.
Исковые требования в части признания дополнительного соглашения от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 недействительным (ничтожным) со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы его не соответствием положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ (по мнению ОАО "Военторг-Восток" имеет место уступка права требования, между ОАО "УТ СибВО" и ООО СМК "Строй Прогресс" никакой сделки не заключалось), а также в связи с тем, что указанная сделка совершена в силу п. 1 ст. 157 ГК РФ под отлагательным условием о снижении арендатору арендной платы на 50%, что могло иметь место в случае выполнения подрядчиком (ООО СМК "СтройПрогресс") ремонтных работ и оплаты арендатором ему этих работ; между тем, ремонтные работы подрядчиком фактически не осуществлялись, акты выполненных работ и доказательств оплаты подрядчику стоимости ремонтных работ со стороны арендатора не представлялись.
Возражая против заявленных требований, ООО "Агроторг" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 070 руб., с отнесением на ОАО "Военторг-Восток" возмещения расходов по государственной пошлине в сумме 5 382,10 руб.
Встречные исковые требования со ссылками на п. 1 ст. 1102 ГК РФ мотивированы тем, что договор аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 расторгнут на основании соглашения о расторжении от 31.07.2012, за период пользования спорным помещением арендодателю платежными поручениями от 27.07.2012 N N 1383, 1384, 1385 оплачено 77 970 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2012 ООО "Агроторг" произведена оплата ООО СМК "СтройПрогресс", осуществляющему ремонтные работы в спорном помещении на основании заключенного с ОАО "УТ СибВО" договора подряда от 27.03.2012, подлежащих возмещению Арендодателем путем зачета из арендной платы за период май - декабрь 2002 года в соответствии с п. 3.1.1 договора аренды от 01.05.2012 в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 01.05.2012.
Определением суда от 02.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная монтажная Компания "СтройПрогресс" (далее - третье лицо, ООО СМК "СтройПрогресс").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" отказано, расходы по первоначальному иску отнесены на ОАО "Управление торговли Восточного военного округа".
Встречные исковые требования ООО "Агроторг" удовлетворены: с ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" в пользу ООО "Агроторг" взыскана задолженность в сумме 146 070 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 5 382,10 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Военторг-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что дополнительное соглашение от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 должно быть признано недействительным, а также указывает, что представленные ООО "Агроторг" копии квитанций к приходным кассовым ордерам оформлены с нарушениями (отсутствует подпись кассира), в связи с чем не являются относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждают факт оплаты выполненных третьим лицом ремонтных работ по договору подряда от 27.03.2012.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агроторг" указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда от 25.11.2013 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Военторг-Восток" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель ООО "Агроторг" возражал против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "Военторг-Восток", ООО "Агроторг", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 01.05.2012 между ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа", правопреемником которого является ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", переименованное в ОАО "Военторг-Восток" (Арендодатель) и ООО "Агроторг" (Арендатор) заключен договор аренды N 45-2/ОПN 504 нежилого помещения, площадью 519,8 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирск, ул. Карьеромочищенская, 3 со сроком действия с 01.05.2012 по 31.03.2013 (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).
Пунктом 3.1. указанного договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в сумме 51 980 руб. в месяц, срок оплаты определен в пункте 3.4.2. - в соответствии с приложением N 3 к договору (графиком платежей), согласно которому первый платеж за май 2012 года определен в сумме 103 960 руб., срок оплаты в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора, последующие платежи по 51 960 руб. ежемесячно, не позднее 15-го числа предшествующего месяца.
Во исполнение условий договора аренды указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2012 (приложение N 2).
01.05.2012 стороны заключили также дополнительное соглашение к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), которым изложили п. 3.1.1. договора аренды в следующей редакции: "Расходы Арендатора в размере 50% сметной стоимости в сумме 224 040 руб. 00 коп., оплаченные в счет ремонта помещений по договору подряда от 27.03.2012, заключенного между ОАО "УТ СибВО" и ООО СМК "СтройПрогресс" возмещаются Арендодателем Арендатору путем зачета из арендной платы за период май - декабрь 2012 ежемесячно суммы 25 990 руб. и за январь 2013 - 16 120 руб.".
В пункте 2 данного дополнительного соглашения указано: "Приложение N 3 к договору аренды нежилых помещений от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 изложить в редакции - согласно Приложению к настоящему Дополнительному соглашению", порядок расчетов стороны согласовали в графике платежей (л.д. 24, 106 том 1).
Общая сумма арендных платежей определена сторонами в размере 571 780 руб.
31.07.2012 между сторонами заключено соглашение о расторжении аренды N 45-2/ОПN 504 от 01.05.2012.
Возврат арендуемого помещения Арендатором по окончании срока пользования в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден актом приема-передачи помещения от 31.07.2012.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Агроторг" обязательства по внесению арендной платы за период с 01.05.2012 по 31.07.2012 в полном объеме, по расчету истца по первоначальному иску задолженность составила 77 970 руб., на недействительность дополнительного соглашения от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504, ОАО "Военторг-Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Указывая на наличие оснований для зачета оплаченных по договору подряда от 27.03.2012 сумм в счет погашения арендных платежей по договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504, ООО "Агроторг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований ОАО "Военторг-Восток", пришел к выводу о том, что спорным дополнительным соглашением стороны изменили порядок и условия внесения арендных платежей, оснований для признания дополнительного соглашения к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 недействительным не имеется. Суд также указал на исполнение Арендатором условий графика платежей к дополнительному соглашению за три месяца пользования спорным помещением полностью.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из прекращения арендного пользования спорным помещением ООО "Агроторг" 31.07.2013, отсутствия обязательств по оплате арендных платежей после 31.07.2013, при этом на момент расторжения договора аренды суд установил наличие непогашенной арендодателем перед арендатором задолженности в сумме 146 070 руб., подлежащая взысканию с арендодателя как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что дополнительным соглашением стороны изменили порядок и условия внесения арендных платежей, а именно: вместо обязанности арендатора по п. 3.1.1 договора уплачивать арендную плату в сумме 51 990 руб. в месяц в общей сумме 571 780 руб., стороны согласовали внесение арендатором арендной платы в общей сумме 347 740 руб. с разбивкой по месяцам, а остальную сумму арендных платежей арендодатель принял на себя обязанность зачесть в качестве оплаченной арендатором ООО СМК СтройПрогресс" по договору подряда от 27.03.2012, заключенному между арендодателем и ООО СМК СтройПрогресс" (подрядчик), с определением в дополнительном соглашении конкретной суммы в размере 224 040 руб., отражения соответствующих платежей в графике ежемесячного погашения (приложение к договору аренды нежилых помещений N 45-2/ОПN 504 от 01.05.2012).
В соответствии с п. 4 спорного дополнительного соглашения указанное дополнительное соглашение к договору, является неотъемлемой частью основного договора.
Оценив условия дополнительного соглашения в совокупности с условиями договора аренды, руководствуясь ст. 421, 422, 432, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорном дополнительном соглашении стороны изменили порядок и условия внесения арендных платежей. При этом, суд правильно указал на ошибочную квалификацию указанных правоотношений арендодателем как уступка прав в связи с отсутствием перехода прав от одного лица к другому по условиям спорного дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность должника возложить обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Внесение платежей по договору подряда не относится к тем обязательствам, которые не могут перейти к другому лицу.
Ответчик не указал, а суд не установил, что условия пункта 1 дополнительного соглашения от 01.05.2012 не соответствуют каким-то обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент заключения договора.
В этой связи, спорное дополнительное соглашение судом первой инстанции правомерно признано не противоречащим положениям п. 2 ст. 614, ст. 421 ГК РФ с применением положений ст. 313 ГК РФ, основания для признания дополнительного соглашения к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 недействительным отсутствуют.
В указанной части суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.
Доводы о том, что указанная сделка совершена в силу п. 1 ст. 157 ГК РФ под отлагательным условием о снижении арендатору арендной платы на 50%, что могло иметь место в случае выполнения подрядчиком (ООО СМК "СтройПрогресс") ремонтных работ и оплаты арендатором ему этих работ; между тем, ремонтные работы подрядчиком фактически не осуществлялись, акты выполненных работ и доказательств оплаты подрядчику стоимости ремонтных работ со стороны арендатора не представлялись подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Из пункта 1 статьи 157 ГК РФ следует, что, во-первых, отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям, во-вторых, сам по себе факт совершения сделки с отлагательным условием не порождает прав и обязанностей сторон, поскольку права и обязанности возникают только при наступления события, которое указано в отлагательном условии; в третьих, - отлагательное условие может быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон.
Отлагательным условием в сделке является такое условие, которое предусматривает обстоятельство, при наступлении которого права и обязанности по сделке возникнут.
Таким образом, сделка вступает в силу с момента ее подписания, однако возникновение прав и обязанностей при этом поставлено в зависимость от наступления конкретного обстоятельства. С момента вступления в силу сделки с отлагательным условием стороны состоят в правовой связи, но эта связь представляет собой не классические права и обязанности по сделкам, а обязанность сторон "ожидать" наступления или не наступления условия и гарантировать возможность совершения прав и обязанностей по сделке в случае его наступления.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом случае возникновение прав и обязанностей сторон договора аренды по погашению части арендной платы не поставлено ни под какое условие, в том числе обязанность арендатора проверять наличие исполнительной документации (актов приема-сдачи работ) по договору от 27.03.2012 подряда арендодателя с его подрядчиком.
Учитывая изложенное, квалификация Арендодателем указанного договора как заключенного под условием оформления приемки от подрядчика выполненных им работ является необоснованной и не соответствующей положениям ст. 157 ГК РФ, на что правомерно указал суд первой инстанции.
В подтверждение отсутствия задолженности по внесению арендной платы ООО "Агроторг" представлены платежные поручения от 27.07.2012 N N 1383,1384,1385 на общую сумму 77 970 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 29.03.2012 на сумму 80000 руб., N 127 от 30.03.2012 на сумму 80000 руб., N 129 от 02.04.2012 на сумму 70000 руб., N 131 от 09.04.2012 на сумму 80000 руб., N 143 от 19.04.2012 на сумму 70000 руб., N 152 от 23.04.2012 на сумму 68080,22 руб., подписанные главным бухгалтером и скрепленные печатью ООО СМК "СтройПрогресс".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в частности - указанные квитанции к приходным кассовым ордерам, в совокупности с доводами сторон порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что у Арендатора задолженность по арендной плате по договору от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 отсутствует.
При этом суд исходит из того, что представленные ООО "Агроторг" копии квитанций к приходным кассовым ордерам являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как о фальсификации данных документов ОАО "Военторг-Восток" не заявляло, доказательств утраты ООО СМК "СтройПрогресс" печати либо того, что лицо, подписавшее названные квитанции, не является работником ООО СМК "СтройПрогресс" не имеется.
Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам содержат все необходимые реквизиты, в них указаны: основание платежа - по договору подряда ОАО "УТ СибВО" от 27.03.2012, наименование плательщика (ООО "Агроторг"), сумма платежа (с выделенным НДС), дата составления документа и дата внесения денежных средств.
Доводы об оформлении квитанций к приходным кассовым ордерам с нарушениями (квитанции к приходным ордерам не подписаны кассиром), а также осуществление расчетов наличными денежными средствами с несоблюдением п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" сами по себе не опровергают факт внесения ООО "Агроторг" в кассу ООО СМК "СтройПрогресс" спорных платежей.
Таким образом, факт исполнения ООО "Агроторг" обязательств Должника (ОАО "УТ СибВО", в настоящее время - ОАО "Военторг-Восток") перед кредитором (ООО СМК СтройПрогресс") по договору подряда от 27.03.2012 и внесения денежных средств в сумме 448080,22 руб. материалами дела подтвержден и ОАО "Военторг-Восток" не опровергнут, соответствует условиям пункта 3.1.1 дополнительного соглашения от 01.05.2012, графику платежей, и в совокупности подтвержден конклюдентными действиями участников спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах ОАО "Военторг-Восток" должно было зачесть в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 01.05.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2012 расходы Арендатора в размере 50% сметной стоимости в сумме 224 040 руб., оплаченные в счет ремонта помещений по договору подряда от 27.03.2012, заключенного между "УТ СибВО" и ООО СМК "СтройПрогресс".
Отношения сторон вследствие неосновательного обогащения подлежат рассмотрению в соответствии с главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
С учетом изложенного, денежные средства в сумме в сумме 146 070 руб. (арендодатель принял обязательства погасить задолженность в сумме 244 040 руб., фактически за три месяца погашено 77 970 руб.), являются неосновательным обогащением, подлежащим в силу статьи 1102 ГК РФ возмещению ООО "Агроторг", поскольку оснований для удержаний данной суммы ОАО "Военторг-Восток" судом не установлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие ОАО "Военторг-Восток" с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ОАО "Военторг-Восток".
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 по делу N А45-12158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-12158/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А45-12158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании:
- от истца: Курдюкова Е.В., доверенность от 27.11.2013;
- от ответчика: Алембековой А.Р., доверенность от 01.06.2013
от третьих лиц: без участия
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Восток"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 по делу N А45-12158/2013
по первоначальному иску открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385), г. Хабаровск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1107017000188), г Новосибирск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная монтажная Компания "СтройПрогресс" (ОГРН 1115476005798), г. Новосибирск
о применении последствий недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504, взыскании задолженности в сумме 77 970 руб. 00 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная монтажная Компания "СтройПрогресс"
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 070 руб. 00 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (переименованное в открытое акционерное общество "Военторг-Восток", что подтверждается протоколом N б/н внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа", листом записи (форма N Р50007) Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2013), далее - истец по первоначальному иску, ОАО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Агроторг") о признании дополнительного соглашения от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 недействительным; о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 за пользование нежилым помещением площадью 519,8 кв. м, расположенном по адресу: Новосибирск, ул. Карьеромочищенская, 3 в сумме 77 970 руб. руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 7 118,80 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.05.2012 по 31.07.2013, что привело к образованию задолженности.
Исковые требования в части признания дополнительного соглашения от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 недействительным (ничтожным) со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы его не соответствием положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ (по мнению ОАО "Военторг-Восток" имеет место уступка права требования, между ОАО "УТ СибВО" и ООО СМК "Строй Прогресс" никакой сделки не заключалось), а также в связи с тем, что указанная сделка совершена в силу п. 1 ст. 157 ГК РФ под отлагательным условием о снижении арендатору арендной платы на 50%, что могло иметь место в случае выполнения подрядчиком (ООО СМК "СтройПрогресс") ремонтных работ и оплаты арендатором ему этих работ; между тем, ремонтные работы подрядчиком фактически не осуществлялись, акты выполненных работ и доказательств оплаты подрядчику стоимости ремонтных работ со стороны арендатора не представлялись.
Возражая против заявленных требований, ООО "Агроторг" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 070 руб., с отнесением на ОАО "Военторг-Восток" возмещения расходов по государственной пошлине в сумме 5 382,10 руб.
Встречные исковые требования со ссылками на п. 1 ст. 1102 ГК РФ мотивированы тем, что договор аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 расторгнут на основании соглашения о расторжении от 31.07.2012, за период пользования спорным помещением арендодателю платежными поручениями от 27.07.2012 N N 1383, 1384, 1385 оплачено 77 970 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2012 ООО "Агроторг" произведена оплата ООО СМК "СтройПрогресс", осуществляющему ремонтные работы в спорном помещении на основании заключенного с ОАО "УТ СибВО" договора подряда от 27.03.2012, подлежащих возмещению Арендодателем путем зачета из арендной платы за период май - декабрь 2002 года в соответствии с п. 3.1.1 договора аренды от 01.05.2012 в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 01.05.2012.
Определением суда от 02.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная монтажная Компания "СтройПрогресс" (далее - третье лицо, ООО СМК "СтройПрогресс").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" отказано, расходы по первоначальному иску отнесены на ОАО "Управление торговли Восточного военного округа".
Встречные исковые требования ООО "Агроторг" удовлетворены: с ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" в пользу ООО "Агроторг" взыскана задолженность в сумме 146 070 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 5 382,10 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Военторг-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что дополнительное соглашение от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 должно быть признано недействительным, а также указывает, что представленные ООО "Агроторг" копии квитанций к приходным кассовым ордерам оформлены с нарушениями (отсутствует подпись кассира), в связи с чем не являются относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждают факт оплаты выполненных третьим лицом ремонтных работ по договору подряда от 27.03.2012.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агроторг" указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда от 25.11.2013 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Военторг-Восток" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель ООО "Агроторг" возражал против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "Военторг-Восток", ООО "Агроторг", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 01.05.2012 между ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа", правопреемником которого является ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", переименованное в ОАО "Военторг-Восток" (Арендодатель) и ООО "Агроторг" (Арендатор) заключен договор аренды N 45-2/ОПN 504 нежилого помещения, площадью 519,8 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирск, ул. Карьеромочищенская, 3 со сроком действия с 01.05.2012 по 31.03.2013 (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).
Пунктом 3.1. указанного договора аренды стороны согласовали размер арендной платы в сумме 51 980 руб. в месяц, срок оплаты определен в пункте 3.4.2. - в соответствии с приложением N 3 к договору (графиком платежей), согласно которому первый платеж за май 2012 года определен в сумме 103 960 руб., срок оплаты в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора, последующие платежи по 51 960 руб. ежемесячно, не позднее 15-го числа предшествующего месяца.
Во исполнение условий договора аренды указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2012 (приложение N 2).
01.05.2012 стороны заключили также дополнительное соглашение к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), которым изложили п. 3.1.1. договора аренды в следующей редакции: "Расходы Арендатора в размере 50% сметной стоимости в сумме 224 040 руб. 00 коп., оплаченные в счет ремонта помещений по договору подряда от 27.03.2012, заключенного между ОАО "УТ СибВО" и ООО СМК "СтройПрогресс" возмещаются Арендодателем Арендатору путем зачета из арендной платы за период май - декабрь 2012 ежемесячно суммы 25 990 руб. и за январь 2013 - 16 120 руб.".
В пункте 2 данного дополнительного соглашения указано: "Приложение N 3 к договору аренды нежилых помещений от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 изложить в редакции - согласно Приложению к настоящему Дополнительному соглашению", порядок расчетов стороны согласовали в графике платежей (л.д. 24, 106 том 1).
Общая сумма арендных платежей определена сторонами в размере 571 780 руб.
31.07.2012 между сторонами заключено соглашение о расторжении аренды N 45-2/ОПN 504 от 01.05.2012.
Возврат арендуемого помещения Арендатором по окончании срока пользования в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден актом приема-передачи помещения от 31.07.2012.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Агроторг" обязательства по внесению арендной платы за период с 01.05.2012 по 31.07.2012 в полном объеме, по расчету истца по первоначальному иску задолженность составила 77 970 руб., на недействительность дополнительного соглашения от 01.05.2012 к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504, ОАО "Военторг-Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Указывая на наличие оснований для зачета оплаченных по договору подряда от 27.03.2012 сумм в счет погашения арендных платежей по договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504, ООО "Агроторг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований ОАО "Военторг-Восток", пришел к выводу о том, что спорным дополнительным соглашением стороны изменили порядок и условия внесения арендных платежей, оснований для признания дополнительного соглашения к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 недействительным не имеется. Суд также указал на исполнение Арендатором условий графика платежей к дополнительному соглашению за три месяца пользования спорным помещением полностью.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из прекращения арендного пользования спорным помещением ООО "Агроторг" 31.07.2013, отсутствия обязательств по оплате арендных платежей после 31.07.2013, при этом на момент расторжения договора аренды суд установил наличие непогашенной арендодателем перед арендатором задолженности в сумме 146 070 руб., подлежащая взысканию с арендодателя как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что дополнительным соглашением стороны изменили порядок и условия внесения арендных платежей, а именно: вместо обязанности арендатора по п. 3.1.1 договора уплачивать арендную плату в сумме 51 990 руб. в месяц в общей сумме 571 780 руб., стороны согласовали внесение арендатором арендной платы в общей сумме 347 740 руб. с разбивкой по месяцам, а остальную сумму арендных платежей арендодатель принял на себя обязанность зачесть в качестве оплаченной арендатором ООО СМК СтройПрогресс" по договору подряда от 27.03.2012, заключенному между арендодателем и ООО СМК СтройПрогресс" (подрядчик), с определением в дополнительном соглашении конкретной суммы в размере 224 040 руб., отражения соответствующих платежей в графике ежемесячного погашения (приложение к договору аренды нежилых помещений N 45-2/ОПN 504 от 01.05.2012).
В соответствии с п. 4 спорного дополнительного соглашения указанное дополнительное соглашение к договору, является неотъемлемой частью основного договора.
Оценив условия дополнительного соглашения в совокупности с условиями договора аренды, руководствуясь ст. 421, 422, 432, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорном дополнительном соглашении стороны изменили порядок и условия внесения арендных платежей. При этом, суд правильно указал на ошибочную квалификацию указанных правоотношений арендодателем как уступка прав в связи с отсутствием перехода прав от одного лица к другому по условиям спорного дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность должника возложить обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Внесение платежей по договору подряда не относится к тем обязательствам, которые не могут перейти к другому лицу.
Ответчик не указал, а суд не установил, что условия пункта 1 дополнительного соглашения от 01.05.2012 не соответствуют каким-то обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент заключения договора.
В этой связи, спорное дополнительное соглашение судом первой инстанции правомерно признано не противоречащим положениям п. 2 ст. 614, ст. 421 ГК РФ с применением положений ст. 313 ГК РФ, основания для признания дополнительного соглашения к договору аренды от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 недействительным отсутствуют.
В указанной части суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.
Доводы о том, что указанная сделка совершена в силу п. 1 ст. 157 ГК РФ под отлагательным условием о снижении арендатору арендной платы на 50%, что могло иметь место в случае выполнения подрядчиком (ООО СМК "СтройПрогресс") ремонтных работ и оплаты арендатором ему этих работ; между тем, ремонтные работы подрядчиком фактически не осуществлялись, акты выполненных работ и доказательств оплаты подрядчику стоимости ремонтных работ со стороны арендатора не представлялись подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Из пункта 1 статьи 157 ГК РФ следует, что, во-первых, отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям, во-вторых, сам по себе факт совершения сделки с отлагательным условием не порождает прав и обязанностей сторон, поскольку права и обязанности возникают только при наступления события, которое указано в отлагательном условии; в третьих, - отлагательное условие может быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон.
Отлагательным условием в сделке является такое условие, которое предусматривает обстоятельство, при наступлении которого права и обязанности по сделке возникнут.
Таким образом, сделка вступает в силу с момента ее подписания, однако возникновение прав и обязанностей при этом поставлено в зависимость от наступления конкретного обстоятельства. С момента вступления в силу сделки с отлагательным условием стороны состоят в правовой связи, но эта связь представляет собой не классические права и обязанности по сделкам, а обязанность сторон "ожидать" наступления или не наступления условия и гарантировать возможность совершения прав и обязанностей по сделке в случае его наступления.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом случае возникновение прав и обязанностей сторон договора аренды по погашению части арендной платы не поставлено ни под какое условие, в том числе обязанность арендатора проверять наличие исполнительной документации (актов приема-сдачи работ) по договору от 27.03.2012 подряда арендодателя с его подрядчиком.
Учитывая изложенное, квалификация Арендодателем указанного договора как заключенного под условием оформления приемки от подрядчика выполненных им работ является необоснованной и не соответствующей положениям ст. 157 ГК РФ, на что правомерно указал суд первой инстанции.
В подтверждение отсутствия задолженности по внесению арендной платы ООО "Агроторг" представлены платежные поручения от 27.07.2012 N N 1383,1384,1385 на общую сумму 77 970 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 29.03.2012 на сумму 80000 руб., N 127 от 30.03.2012 на сумму 80000 руб., N 129 от 02.04.2012 на сумму 70000 руб., N 131 от 09.04.2012 на сумму 80000 руб., N 143 от 19.04.2012 на сумму 70000 руб., N 152 от 23.04.2012 на сумму 68080,22 руб., подписанные главным бухгалтером и скрепленные печатью ООО СМК "СтройПрогресс".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в частности - указанные квитанции к приходным кассовым ордерам, в совокупности с доводами сторон порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что у Арендатора задолженность по арендной плате по договору от 01.05.2012 N 45-2/ОПN 504 отсутствует.
При этом суд исходит из того, что представленные ООО "Агроторг" копии квитанций к приходным кассовым ордерам являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как о фальсификации данных документов ОАО "Военторг-Восток" не заявляло, доказательств утраты ООО СМК "СтройПрогресс" печати либо того, что лицо, подписавшее названные квитанции, не является работником ООО СМК "СтройПрогресс" не имеется.
Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам содержат все необходимые реквизиты, в них указаны: основание платежа - по договору подряда ОАО "УТ СибВО" от 27.03.2012, наименование плательщика (ООО "Агроторг"), сумма платежа (с выделенным НДС), дата составления документа и дата внесения денежных средств.
Доводы об оформлении квитанций к приходным кассовым ордерам с нарушениями (квитанции к приходным ордерам не подписаны кассиром), а также осуществление расчетов наличными денежными средствами с несоблюдением п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" сами по себе не опровергают факт внесения ООО "Агроторг" в кассу ООО СМК "СтройПрогресс" спорных платежей.
Таким образом, факт исполнения ООО "Агроторг" обязательств Должника (ОАО "УТ СибВО", в настоящее время - ОАО "Военторг-Восток") перед кредитором (ООО СМК СтройПрогресс") по договору подряда от 27.03.2012 и внесения денежных средств в сумме 448080,22 руб. материалами дела подтвержден и ОАО "Военторг-Восток" не опровергнут, соответствует условиям пункта 3.1.1 дополнительного соглашения от 01.05.2012, графику платежей, и в совокупности подтвержден конклюдентными действиями участников спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах ОАО "Военторг-Восток" должно было зачесть в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 01.05.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2012 расходы Арендатора в размере 50% сметной стоимости в сумме 224 040 руб., оплаченные в счет ремонта помещений по договору подряда от 27.03.2012, заключенного между "УТ СибВО" и ООО СМК "СтройПрогресс".
Отношения сторон вследствие неосновательного обогащения подлежат рассмотрению в соответствии с главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
С учетом изложенного, денежные средства в сумме в сумме 146 070 руб. (арендодатель принял обязательства погасить задолженность в сумме 244 040 руб., фактически за три месяца погашено 77 970 руб.), являются неосновательным обогащением, подлежащим в силу статьи 1102 ГК РФ возмещению ООО "Агроторг", поскольку оснований для удержаний данной суммы ОАО "Военторг-Восток" судом не установлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие ОАО "Военторг-Восток" с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ОАО "Военторг-Восток".
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 по делу N А45-12158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)