Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Х.С., Х.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Выселить Х.С., Х.Г. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу....
Обязать Х.С., Х.Г. не чинить препятствий Б.С., Б.Е. во вселении а проживании в квартире, расположенной по адресу: ...., в остальной части иска отказать,
установила:
Истцы Б.С. и Б.Е. обратились в суд с иском к ответчикам Х.С. и Х.Г. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., выселении, обязании не чинить препятствий во вселении и проживании в квартире. В обоснование требований указали, что приобрели права владения и пользования спорной квартирой на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. о принудительном обмене, которым постановлено: Р. с несовершеннолетней дочерью Ф. в комнату площадью.... кв. м коммунальной квартиры по адресу: ....; Х.С. и Х.Г. - в комнату площадью.... кв. м коммунальной квартиры по адресу: ..... Одновременно в спорную двухкомнатную квартиру по адресу: .... постановлено переселить Б.С. из комнаты по адресу: .... и Б.Е. из комнаты по адресу: .... На ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность расторгнуть ранее заключенные с указанными лицами договоры социального найма и заключить новые - на жилые помещения, в которые граждане вселяются в результате принудительного обмена.
Ответчики Х.С. и Х.Г. спорную квартиру не освобождают, что препятствует реализации прав истцов на вселение в эту квартиру и проживание в ней.
Истец Б.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец Б.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчики Х.С., Х.Г. и их представитель адвокат Николаев Д.К. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица - Р., ФГК ВОУ ВПО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Х.С., Х.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б.С., его представителя адвоката Козлову В.Н. (ордер N 184 от 12.11.2013 г.), ответчиков Х.С. и Х.Г., их представителя адвоката Николаева Д.К. (ордер N 174 от 12.11.2013 г.), прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Б.Е., третьего лица Р., представителя УФМС по г. Москве, ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что 09 февраля 2012 года Лефортовским районным судом вынесено решение по иску Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф. к Х.С., Х.Г. о принудительном обмене. Решением постановлено:
- произвести принудительный обмен жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... по представленному варианту обмена, переселить:
- - Р. вместе с несовершеннолетней дочерью Ф. из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... в комнату N 7, жилой площадью - 18,3 кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: .....;
- - Х.С. и Х.Г. из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... в комнату N 3, жилой площадью - .... кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ....;
- - Б.С. из комнаты N 7, жилой площадью - ... кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г.... в двухкомнатную квартиру по адресу: ....;
- - Б.Е. из комнаты N 3, жилой площадью - .... кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу; .... в двухкомнатную квартиру по адресу: .....,
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы расторгнуть ранее заключенные договора социального найма на указанные жилые помещения с гражданами, участвующими в обмене, и одновременно заключить с ними новые договоры социального найма на жилые помещения, в которые указанные граждане вселяются в результате принудительного обмена (л.д. 13 - 14).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года вышеуказанное решение от 09.02.2012 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Х.С., Х.Г. без удовлетворения (л.д. 15 - 20).
До настоящего времени Х.Г. и Х.С. зарегистрированы в квартире по адресу: ..... (л.д. 11).
Уведомлением от 08.02.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил Х.С. о том, что на основании решения суда от 09.02.2012 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан расторгнуть ранее заключенный договор социального найма N.... найма в октябре 2012 г. Х.С. приглашался на прием к сотруднику Управления, однако не явился; уведомляют о прекращении правоотношений по вышеуказанному договору социального найма в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения (л.д. 12).
Из сообщения Лефортовского отдела судебных приставов от 28.05.2013 г. следует, что Х.С., Х.Г. уклоняются от исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г., вступившего в законную силу 18.06.2012 г. (л.д. 74 - 75).
20 декабря 2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-4589/2012 по иску Б.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., по которому принято решение об удовлетворении иска.
Из пояснений сторон по делу, суд первой инстанции также установил, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. отменено определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 июля 2013 г., принято новое решение о признании за Б.С. права собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. о принудительном обмене, подразумевающего переселение Х.С., Х.Г. из спорной квартиры по адресу: .... в комнату коммунальной квартиры по адресу: ...., их право пользования спорной квартирой прекратилось, в связи с чем они должны ее освободить по требованию новых законных владельцев Б-вых.
Установив, что в добровольном порядке Х-вы спорную квартиру не освобождают, препятствуя истцам вселиться в нее, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска - выселения Х.С., Х.Г. из спорной квартиры и возложении на них обязанности не чинить Б.С., Б.Е. препятствий во вселении.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
В заседании судебной коллегии обозревалась копия апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 30 июля 2013 г. о признании за Б.С. права собственности на квартиру по адресу: <...> и копия выданного на основании этого определения свидетельства о государственной регистрации права собственности Б.С. на эту квартиру.
В своей апелляционной жалобе Х.С. и Х.Г. указывают на то, что требования истцов о выселении не могли быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку выселение из квартиры по адресу: ...., корп...., кв.... является частью исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. о переселении, которое подразумевает под собой не только выселение Х-вых из спорной квартиры, но и вселение их в комнату по адресу: ....
Указанные доводы приводились ответчиками в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили в решении надлежащую оценку. Суд правильно указал на то, что Б-вы, которые в деле о принудительном обмене участвовали в качестве третьих лиц, не являются стороной исполнительного производства о переселении, а потому вправе защищать свои интересы путем подачи самостоятельного иска.
Судебная коллегия также отмечает, что данных о наличии у Х-вых препятствий ко вселению в комнату по адресу: .... материалы дела не содержат. Такое вселение подразумевается на основании ранее принятого решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. о принудительном обмене, которое Х-вы не исполняют. В этой связи отдельного указания в обжалуемом решении на необходимость вселения Х-вых в комнату по адресу: .... не требовалось.
Противоречий между отказом в удовлетворении требований о прекращении у Х-вых права пользования квартирой и удовлетворением требований об их выселении, на которые указывают в апелляционной жалобе Х-вы, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: .... у Х-вых уже ранее прекратилось в связи с принятием решения о принудительном обмене от 09.02.2012 г.
Следует отметить также, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ настоящего Кодекса (в том числе и право на истребование имущество, право требовать устранения всяких нарушений его прав), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании. Таким образом, Б.С. имел право на предъявление настоящего иска и до признания за ним права собственности на спорную квартиру, как ее законный владелец, права которого подтверждались вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. о принудительном обмене; а после признания за Б.С. права собственности в порядке приватизации соответствующие права принадлежат ему как собственнику.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика Б.Е., третьих лиц Р., УФМС РФ по Москве, ФГВОУ ВПО "Военный учебный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" не может повлечь отмену решения, поскольку указанные лица доводов о своем неизвещении не подтверждают, решение суда не обжалуют. В протоколе судебного заседания от 14 августа 2013 г. содержатся сведения об извещении всех участвующих в деле лиц. (л.д. 153).
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения сохранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С., Х.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32247
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-32247
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Х.С., Х.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Выселить Х.С., Х.Г. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу....
Обязать Х.С., Х.Г. не чинить препятствий Б.С., Б.Е. во вселении а проживании в квартире, расположенной по адресу: ...., в остальной части иска отказать,
установила:
Истцы Б.С. и Б.Е. обратились в суд с иском к ответчикам Х.С. и Х.Г. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., выселении, обязании не чинить препятствий во вселении и проживании в квартире. В обоснование требований указали, что приобрели права владения и пользования спорной квартирой на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. о принудительном обмене, которым постановлено: Р. с несовершеннолетней дочерью Ф. в комнату площадью.... кв. м коммунальной квартиры по адресу: ....; Х.С. и Х.Г. - в комнату площадью.... кв. м коммунальной квартиры по адресу: ..... Одновременно в спорную двухкомнатную квартиру по адресу: .... постановлено переселить Б.С. из комнаты по адресу: .... и Б.Е. из комнаты по адресу: .... На ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность расторгнуть ранее заключенные с указанными лицами договоры социального найма и заключить новые - на жилые помещения, в которые граждане вселяются в результате принудительного обмена.
Ответчики Х.С. и Х.Г. спорную квартиру не освобождают, что препятствует реализации прав истцов на вселение в эту квартиру и проживание в ней.
Истец Б.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец Б.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчики Х.С., Х.Г. и их представитель адвокат Николаев Д.К. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица - Р., ФГК ВОУ ВПО Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Х.С., Х.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б.С., его представителя адвоката Козлову В.Н. (ордер N 184 от 12.11.2013 г.), ответчиков Х.С. и Х.Г., их представителя адвоката Николаева Д.К. (ордер N 174 от 12.11.2013 г.), прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Б.Е., третьего лица Р., представителя УФМС по г. Москве, ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что 09 февраля 2012 года Лефортовским районным судом вынесено решение по иску Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф. к Х.С., Х.Г. о принудительном обмене. Решением постановлено:
- произвести принудительный обмен жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... по представленному варианту обмена, переселить:
- - Р. вместе с несовершеннолетней дочерью Ф. из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... в комнату N 7, жилой площадью - 18,3 кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: .....;
- - Х.С. и Х.Г. из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... в комнату N 3, жилой площадью - .... кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ....;
- - Б.С. из комнаты N 7, жилой площадью - ... кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г.... в двухкомнатную квартиру по адресу: ....;
- - Б.Е. из комнаты N 3, жилой площадью - .... кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу; .... в двухкомнатную квартиру по адресу: .....,
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы расторгнуть ранее заключенные договора социального найма на указанные жилые помещения с гражданами, участвующими в обмене, и одновременно заключить с ними новые договоры социального найма на жилые помещения, в которые указанные граждане вселяются в результате принудительного обмена (л.д. 13 - 14).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года вышеуказанное решение от 09.02.2012 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Х.С., Х.Г. без удовлетворения (л.д. 15 - 20).
До настоящего времени Х.Г. и Х.С. зарегистрированы в квартире по адресу: ..... (л.д. 11).
Уведомлением от 08.02.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил Х.С. о том, что на основании решения суда от 09.02.2012 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан расторгнуть ранее заключенный договор социального найма N.... найма в октябре 2012 г. Х.С. приглашался на прием к сотруднику Управления, однако не явился; уведомляют о прекращении правоотношений по вышеуказанному договору социального найма в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения (л.д. 12).
Из сообщения Лефортовского отдела судебных приставов от 28.05.2013 г. следует, что Х.С., Х.Г. уклоняются от исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г., вступившего в законную силу 18.06.2012 г. (л.д. 74 - 75).
20 декабря 2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-4589/2012 по иску Б.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., по которому принято решение об удовлетворении иска.
Из пояснений сторон по делу, суд первой инстанции также установил, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. отменено определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 июля 2013 г., принято новое решение о признании за Б.С. права собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
Разрешая спор, суд исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. о принудительном обмене, подразумевающего переселение Х.С., Х.Г. из спорной квартиры по адресу: .... в комнату коммунальной квартиры по адресу: ...., их право пользования спорной квартирой прекратилось, в связи с чем они должны ее освободить по требованию новых законных владельцев Б-вых.
Установив, что в добровольном порядке Х-вы спорную квартиру не освобождают, препятствуя истцам вселиться в нее, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска - выселения Х.С., Х.Г. из спорной квартиры и возложении на них обязанности не чинить Б.С., Б.Е. препятствий во вселении.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
В заседании судебной коллегии обозревалась копия апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 30 июля 2013 г. о признании за Б.С. права собственности на квартиру по адресу: <...> и копия выданного на основании этого определения свидетельства о государственной регистрации права собственности Б.С. на эту квартиру.
В своей апелляционной жалобе Х.С. и Х.Г. указывают на то, что требования истцов о выселении не могли быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку выселение из квартиры по адресу: ...., корп...., кв.... является частью исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. о переселении, которое подразумевает под собой не только выселение Х-вых из спорной квартиры, но и вселение их в комнату по адресу: ....
Указанные доводы приводились ответчиками в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили в решении надлежащую оценку. Суд правильно указал на то, что Б-вы, которые в деле о принудительном обмене участвовали в качестве третьих лиц, не являются стороной исполнительного производства о переселении, а потому вправе защищать свои интересы путем подачи самостоятельного иска.
Судебная коллегия также отмечает, что данных о наличии у Х-вых препятствий ко вселению в комнату по адресу: .... материалы дела не содержат. Такое вселение подразумевается на основании ранее принятого решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. о принудительном обмене, которое Х-вы не исполняют. В этой связи отдельного указания в обжалуемом решении на необходимость вселения Х-вых в комнату по адресу: .... не требовалось.
Противоречий между отказом в удовлетворении требований о прекращении у Х-вых права пользования квартирой и удовлетворением требований об их выселении, на которые указывают в апелляционной жалобе Х-вы, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: .... у Х-вых уже ранее прекратилось в связи с принятием решения о принудительном обмене от 09.02.2012 г.
Следует отметить также, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ настоящего Кодекса (в том числе и право на истребование имущество, право требовать устранения всяких нарушений его прав), принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании. Таким образом, Б.С. имел право на предъявление настоящего иска и до признания за ним права собственности на спорную квартиру, как ее законный владелец, права которого подтверждались вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. о принудительном обмене; а после признания за Б.С. права собственности в порядке приватизации соответствующие права принадлежат ему как собственнику.
Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика Б.Е., третьих лиц Р., УФМС РФ по Москве, ФГВОУ ВПО "Военный учебный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" не может повлечь отмену решения, поскольку указанные лица доводов о своем неизвещении не подтверждают, решение суда не обжалуют. В протоколе судебного заседания от 14 августа 2013 г. содержатся сведения об извещении всех участвующих в деле лиц. (л.д. 153).
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения сохранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С., Х.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)