Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ф.О. удовлетворить.
Признать отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении договора социального найма неправомерным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Ф.О. договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 35,1 кв. м, жилой - 19, 4 кв. м по адресу: ***, включив в него бывшую жену Ф.И.,
Ф.О. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним и его женой Ф.И. договор социального найма на однокомнатную квартиру, указав, что зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по адресу: *** с 1981 года.
Указанная квартира общей площадью 35,1 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м была предоставлена бывшей жене Ф.Е. в связи с работой в Управлении по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома (дирекция ***) на семью из двух человек по служебному ордеру N *** серии *** от 29 июня 1981 года.
Истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживает постоянно, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, иного жилого помещения ни он, ни его бывшая жена не имеют.
Ф.Е. проработала в Управлении по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома 6 лет 5 месяцев, в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы более 11 лет.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы К., представителя Ф.О. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что Ф.О. и его бывшая жена Ф.Е. занимают однокомнатную квартиру, площадью 35. 1 кв. м по адресу: ***. Ранее данная квартира была предоставлена Ф.Е. в связи с трудовыми отношениями с Управлением по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома (дирекция N 1).
Как видно из материалов дела, всего в организации и Ф.Е. проработала 6 лет 5 месяцев, а в последующем на предприятиях и организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы свыше 11 лет. Указанное подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно трудовой книжке Ф.Е. она проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 12 лет, в том числе: с 29.09.76 по 01.03.83 - 6 лет 5 мес. 3 дня - в ГУП ЭВАЖД (организации, предоставившей жилое помещение), с 11.03.83 по 10.04.84 - 1 год 1 мес. 0 дней - в родильном доме N *** г. Москвы, с 11.04.84 по 22.11.88 4 года 6 мес. 11 дней в медсанчасти N *** г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. п. 1, 1.1. постановления Правительства Москва от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" в редакции постановления правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП" "с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключалось из специализированного жилищного фонда также не может быть принят во внимание, поскольку однокомнатная квартира по адресу: *** была предоставлена по служебному ордеру в 1981 году.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что Ф-вы не признаны малоимущими, так как иск заявлен о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма по иным основаниям.
Общая площадь квартиры составляет 35, 1 кв. м, проживает в ней 2 человека. На одного человека приходится по 17,5 кв. м, что менее нормы предоставления на одного человека, что соответствует требованиям Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29.
В апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на то, что основания для заключения договора социального найма отсутствуют, однако данный довод опровергается материалами дела и доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27760
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-27760
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ф.О. удовлетворить.
Признать отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении договора социального найма неправомерным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Ф.О. договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 35,1 кв. м, жилой - 19, 4 кв. м по адресу: ***, включив в него бывшую жену Ф.И.,
установила:
Ф.О. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним и его женой Ф.И. договор социального найма на однокомнатную квартиру, указав, что зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по адресу: *** с 1981 года.
Указанная квартира общей площадью 35,1 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м была предоставлена бывшей жене Ф.Е. в связи с работой в Управлении по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома (дирекция ***) на семью из двух человек по служебному ордеру N *** серии *** от 29 июня 1981 года.
Истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживает постоянно, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, иного жилого помещения ни он, ни его бывшая жена не имеют.
Ф.Е. проработала в Управлении по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома 6 лет 5 месяцев, в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы более 11 лет.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы К., представителя Ф.О. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что Ф.О. и его бывшая жена Ф.Е. занимают однокомнатную квартиру, площадью 35. 1 кв. м по адресу: ***. Ранее данная квартира была предоставлена Ф.Е. в связи с трудовыми отношениями с Управлением по эксплуатации административных зданий Мосгорисполкома (дирекция N 1).
Как видно из материалов дела, всего в организации и Ф.Е. проработала 6 лет 5 месяцев, а в последующем на предприятиях и организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы свыше 11 лет. Указанное подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно трудовой книжке Ф.Е. она проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 12 лет, в том числе: с 29.09.76 по 01.03.83 - 6 лет 5 мес. 3 дня - в ГУП ЭВАЖД (организации, предоставившей жилое помещение), с 11.03.83 по 10.04.84 - 1 год 1 мес. 0 дней - в родильном доме N *** г. Москвы, с 11.04.84 по 22.11.88 4 года 6 мес. 11 дней в медсанчасти N *** г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. п. 1, 1.1. постановления Правительства Москва от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" в редакции постановления правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП" "с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключалось из специализированного жилищного фонда также не может быть принят во внимание, поскольку однокомнатная квартира по адресу: *** была предоставлена по служебному ордеру в 1981 году.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что Ф-вы не признаны малоимущими, так как иск заявлен о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма по иным основаниям.
Общая площадь квартиры составляет 35, 1 кв. м, проживает в ней 2 человека. На одного человека приходится по 17,5 кв. м, что менее нормы предоставления на одного человека, что соответствует требованиям Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29.
В апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на то, что основания для заключения договора социального найма отсутствуют, однако данный довод опровергается материалами дела и доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)