Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В указанный в договоре участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами после устранения ответчиком недостатков, допущенных в строительстве квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Чердынцевой В.Г., Султанова Р.А.,
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шермецинской *** к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) между ней и ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по передаче в собственность участнику долевого строительства квартиры N по адресу: (адрес), в срок не позднее 1 квартала 2014 года. Ответчик передал квартиру с нарушением установленных договором сроков.
Просила взыскать с ответчика сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме ***, штраф за несоблюдение требований, компенсацию морального вреда в размере ***.
Ш. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель истца М.Е., действующий по доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила снизить размер неустойки, указав, что нарушение сроков окончания строительства было допущено по вине подрядчика ООО "СМК - Технологии", в отношении которого Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено дело о признании должника банкротом. ООО "УК "Ваш дом" заблаговременно извещало участников долевого строительства о невозможности завершения строительства жилого дома в установленные законом сроки, предлагало заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, однако истец своим правом не воспользовалась.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2015 года частично удовлетворены требования Ш.
Взысканы с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу Ш. неустойка в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего: ***.
Взыскана с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" государственная пошлина в доход бюджета МО г. Оренбург в сумме ***.
На решение суда ООО "Ваш дом" подана апелляционная жалоба.
В суд апелляционной инстанции не явилась Ш., была извещена.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., пояснения представителя ответчика К., просившей удовлетворить жалобу, представителя истца М.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" (застройщик) и Ш. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участникам долевого строительства в данном объекте однокомнатную квартиру N, общей проектной площадью ***.
В соответствии с п. 2.4 договора плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2013 года. Согласно п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в п. п. 17 п. 2.2 настоящего договора по акту приема-передачи в срок не позднее 1 квартал 2014 года. Допускается передача застройщиком квартиры, указанной в п. 2.2 настоящего договора, досрочно.
Пунктом 2.2 договора стороны определили, что стоимость квартиры составляет ***.
Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N от (дата).
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Между тем судом установлено, что в указанный в договоре срок обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами после устранения ответчиком недостатков, допущенных в строительстве квартиры, 01.12.2014. О необходимости принять квартиру по акту приема-передачи застройщик уведомил участника долевого строительства только 29.10.2014 г, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку доказательств согласования с участником долевого строительства Ш. нового срока передачи ей квартиры ответчик не представил, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что квартира должна была быть передана истцу не позднее (дата), однако свои обязательства по соблюдению сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил.
Так как в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания неустойки в размере *** за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Суд, проверив представленный сторонами расчет суммы неустойки, обоснованно определил его за период с 01.04.2014 года по 01.12.2014.
Произведенный судом расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по передаче объекта строительства, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Ссылка ответчика на вину подрядчика не состоятельна, поскольку как сторона, принявшая обязательство, ответчик несет ответственность за лиц, которых он самостоятельно привлек к выполнению обязательств по договору.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в пользу истца в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" об отсутствии в действиях общества вины в нарушении сроков исполнения договора со ссылкой на соблюдение застройщиком ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не состоятельны и не влекут отмену решения суда.
В соответствии с указанной нормой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон, а в случае невозможности достичь соглашения, в судебном порядке по требованию застройщика (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае соглашение между истцом и ответчиком о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства заключено не было, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.
Направление истцу информации о невозможности завершения строительства жилого дома в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве - 4 квартал 2013 года, и сообщения о сроке передачи квартиры застройщиком - 3 квартал 2014 года не является предложением об изменении договора по смыслу приведенной выше нормы материального права.
Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и не освобождает его от уплаты истцу предусмотренной законом неустойки, так как стороны не пришли к соглашению об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3581/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В указанный в договоре участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами после устранения ответчиком недостатков, допущенных в строительстве квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3581/2015
судья Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Чердынцевой В.Г., Султанова Р.А.,
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шермецинской *** к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) между ней и ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по передаче в собственность участнику долевого строительства квартиры N по адресу: (адрес), в срок не позднее 1 квартала 2014 года. Ответчик передал квартиру с нарушением установленных договором сроков.
Просила взыскать с ответчика сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме ***, штраф за несоблюдение требований, компенсацию морального вреда в размере ***.
Ш. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель истца М.Е., действующий по доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила снизить размер неустойки, указав, что нарушение сроков окончания строительства было допущено по вине подрядчика ООО "СМК - Технологии", в отношении которого Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено дело о признании должника банкротом. ООО "УК "Ваш дом" заблаговременно извещало участников долевого строительства о невозможности завершения строительства жилого дома в установленные законом сроки, предлагало заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, однако истец своим правом не воспользовалась.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2015 года частично удовлетворены требования Ш.
Взысканы с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу Ш. неустойка в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего: ***.
Взыскана с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" государственная пошлина в доход бюджета МО г. Оренбург в сумме ***.
На решение суда ООО "Ваш дом" подана апелляционная жалоба.
В суд апелляционной инстанции не явилась Ш., была извещена.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., пояснения представителя ответчика К., просившей удовлетворить жалобу, представителя истца М.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" (застройщик) и Ш. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участникам долевого строительства в данном объекте однокомнатную квартиру N, общей проектной площадью ***.
В соответствии с п. 2.4 договора плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2013 года. Согласно п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в п. п. 17 п. 2.2 настоящего договора по акту приема-передачи в срок не позднее 1 квартал 2014 года. Допускается передача застройщиком квартиры, указанной в п. 2.2 настоящего договора, досрочно.
Пунктом 2.2 договора стороны определили, что стоимость квартиры составляет ***.
Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N от (дата).
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Между тем судом установлено, что в указанный в договоре срок обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами после устранения ответчиком недостатков, допущенных в строительстве квартиры, 01.12.2014. О необходимости принять квартиру по акту приема-передачи застройщик уведомил участника долевого строительства только 29.10.2014 г, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку доказательств согласования с участником долевого строительства Ш. нового срока передачи ей квартиры ответчик не представил, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что квартира должна была быть передана истцу не позднее (дата), однако свои обязательства по соблюдению сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил.
Так как в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания неустойки в размере *** за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Суд, проверив представленный сторонами расчет суммы неустойки, обоснованно определил его за период с 01.04.2014 года по 01.12.2014.
Произведенный судом расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по передаче объекта строительства, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Ссылка ответчика на вину подрядчика не состоятельна, поскольку как сторона, принявшая обязательство, ответчик несет ответственность за лиц, которых он самостоятельно привлек к выполнению обязательств по договору.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в пользу истца в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" об отсутствии в действиях общества вины в нарушении сроков исполнения договора со ссылкой на соблюдение застройщиком ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не состоятельны и не влекут отмену решения суда.
В соответствии с указанной нормой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон, а в случае невозможности достичь соглашения, в судебном порядке по требованию застройщика (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае соглашение между истцом и ответчиком о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства заключено не было, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.
Направление истцу информации о невозможности завершения строительства жилого дома в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве - 4 квартал 2013 года, и сообщения о сроке передачи квартиры застройщиком - 3 квартал 2014 года не является предложением об изменении договора по смыслу приведенной выше нормы материального права.
Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и не освобождает его от уплаты истцу предусмотренной законом неустойки, так как стороны не пришли к соглашению об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)