Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
При секретаре Я.А.Н.,
С участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Новоторцевой И.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований М. к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****; выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****; обязании УФМС России по г. Москве снять К.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. **** - отказать,
М. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****; выселить ответчика из указанного жилого помещения; обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****.
Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора дарения квартиры от 25.10.201 г. она является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****. В квартире зарегистрированы по месту жительства ее дед К.П., ее мать П., ее малолетний сын Р., 13.05.2011 года рождения, ответчик К.А.
До 2012 г. спорная квартира принадлежала ее деду К.П., который вселился в нее в 1968 г. и полностью выплатил пай 30.12.1983 г. Ответчик в спорной квартире проживает периодически, занимает большую комнату размером **** кв. м. Она с маленьким ребенком вынуждена занимать маленькую комнату площадью **** кв. м. Комнату площадью **** кв. м занимает К.П. В последнее время между нею и ответчиком стали происходить конфликты. Также ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская обл., ****, с/пос. ****, дер. ****, дом ****. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Представитель истца М., адвокат Новоторцева И.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик К.А., представитель ответчика по доверенности Я.А.П., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, мотивируя тем, что он был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, имеющийся у него в собственности дом в деревне не пригоден для постоянного проживания.
Третье лицо УФМС России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель М. по доверенности Новоторцева И.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель М. по доверенности Новоторцева И.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик К.А. и его представитель по доверенности Я.А.П. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Истец М., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****, принадлежит истцу М. на основании Договора дарения квартиры от 25.10.2012 г., заключенного в простой письменной форме между К.П. и М.
К.П. указанная квартира принадлежала на основании справки ЖСК-2 "****" г. Москвы от 06.04.2011 г. за N ****, о том, что он является членом ЖСК-2 "****" с 1968 г. и занимает трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****, пай выплачен полностью 30.12.1983 г.
Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета от 29.05.2014 г., в квартире по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****, зарегистрированы по месту жительства: К.А. с **** г. по достижении 16 лет; К.П. с **** г.; М. с **** г.; П. с **** г.; Р., **** г.р., с **** г.
Ответчик К.А. был вселен в квартиру по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****, вместе с отцом К.П., матерью К.С., сестрой К.В., на основании Ордера от **** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что ответчик К.А. приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в квартиру в **** году на основании ордера от **** как член семьи К.П., являвшегося членом ЖСК-2 "****".
Договор дарения квартиры, не содержащий сведений об обременении квартиры правами лиц, зарегистрированных в ней, нарушает права ответчика.
Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.
Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40276
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-40276
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
При секретаре Я.А.Н.,
С участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Новоторцевой И.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований М. к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****; выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****; обязании УФМС России по г. Москве снять К.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. **** - отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****; выселить ответчика из указанного жилого помещения; обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****.
Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора дарения квартиры от 25.10.201 г. она является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****. В квартире зарегистрированы по месту жительства ее дед К.П., ее мать П., ее малолетний сын Р., 13.05.2011 года рождения, ответчик К.А.
До 2012 г. спорная квартира принадлежала ее деду К.П., который вселился в нее в 1968 г. и полностью выплатил пай 30.12.1983 г. Ответчик в спорной квартире проживает периодически, занимает большую комнату размером **** кв. м. Она с маленьким ребенком вынуждена занимать маленькую комнату площадью **** кв. м. Комнату площадью **** кв. м занимает К.П. В последнее время между нею и ответчиком стали происходить конфликты. Также ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская обл., ****, с/пос. ****, дер. ****, дом ****. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Представитель истца М., адвокат Новоторцева И.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик К.А., представитель ответчика по доверенности Я.А.П., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, мотивируя тем, что он был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, имеющийся у него в собственности дом в деревне не пригоден для постоянного проживания.
Третье лицо УФМС России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель М. по доверенности Новоторцева И.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель М. по доверенности Новоторцева И.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик К.А. и его представитель по доверенности Я.А.П. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Истец М., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба подлежит отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****, принадлежит истцу М. на основании Договора дарения квартиры от 25.10.2012 г., заключенного в простой письменной форме между К.П. и М.
К.П. указанная квартира принадлежала на основании справки ЖСК-2 "****" г. Москвы от 06.04.2011 г. за N ****, о том, что он является членом ЖСК-2 "****" с 1968 г. и занимает трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****, пай выплачен полностью 30.12.1983 г.
Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета от 29.05.2014 г., в квартире по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****, зарегистрированы по месту жительства: К.А. с **** г. по достижении 16 лет; К.П. с **** г.; М. с **** г.; П. с **** г.; Р., **** г.р., с **** г.
Ответчик К.А. был вселен в квартиру по адресу: г. Москва, ****, дом ****, кв. ****, вместе с отцом К.П., матерью К.С., сестрой К.В., на основании Ордера от **** г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что ответчик К.А. приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в квартиру в **** году на основании ордера от **** как член семьи К.П., являвшегося членом ЖСК-2 "****".
Договор дарения квартиры, не содержащий сведений об обременении квартиры правами лиц, зарегистрированных в ней, нарушает права ответчика.
Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.
Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)