Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпинская Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
судей Свинцовой Г.В., Смолина А.А.
при секретаре С.Р.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 марта 2014 года по иску П.А. к Главному Управлению министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании незаконным протоколов жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконными протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 26.12.2007 года в части отказа в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья УОДУУМ и ПДН с 11.03.1997 года, протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 29.07.2013 года в части отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.05.2013 года.
В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу ГУ МВД России по Челябинской области, имеет стаж службы более 20 лет. 07.05.2013 года обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку жилья в собственности или по договору социального найма не имеет. Протоколом заседания жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области от 29.07.2013 года N 48 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ему отказано. Не согласен с данным отказом, поскольку обратился с заявлением о принятии на учет, когда являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, состоял на учете нуждающихся с 1997 года. Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года, которым ему было отказано в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья, считает незаконным, поскольку протокол не содержит основания такого отказа, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, указанное решение в трехдневный срок в его адрес не направлялось. Указывает, что срок давности по требованию о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года им не пропущен, поскольку о наличии такого протокола ему стало известно при рассмотрении данного дела 30.01.2014 года.
П.А., его представитель В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ МВД России по Челябинской области С.Л. заявленные требования не признал.
Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований: признан незаконным отказ жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области, выраженный в протоколе от 26.12.2007 года в части восстановления П.А. в списке нуждающихся в получении жилья УОДУУМ и ПДН с 11.03.1997 года; признан незаконным отказ жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области, выраженный в протоколе от 29.07.2013 г. в части постановки П.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; за П.А. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 07.05.2013 года.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что отказ жилищно-бытовой комиссии УОДУУМ и ПДН в восстановлении П.А. в очереди на получение жилья является правомерным, поскольку истец намерено ухудшил свои жилищные условия, не заявив требований о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, приобретенной семьей П.А. в 2005 году; квартира является собственностью бывшей жены П.А. - П.Н.Ю. Также ссылаются на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о снятии его с учета истцу было известно из письма начальника тыла ГУВД по Челябинской области Д.Б.П. от 2008 года (данное письмо было представлено истцом), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным протокола от 26.12.2007 года.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Челябинской области - С.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
П.А., его представитель В. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав указанных лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в ч. 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась, с приложением необходимых документов, указанных в данном пункте.
Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п. 10 Правил).
Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16 Правил).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П.А. с 08.11.1995 года проходил службу в ГУ МВД России по Челябинской области в должности старшего инспектора отделения организации участковых уполномоченных полиции отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Управления организации общественного порядка и взаимодействия с органами местного самоуправления, 17.05.2013 года уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получении пенсии, которая составила на день увольнения 21 год 08 месяцев 16 дней.
Также из материалов дела следует и не оспаривается ГУ МВД России по Челябинской области, что П.А. в период прохождения службы в медицинском отделе ГУВД Челябинской области состоял на учете нуждающихся в жилом помещении с 11.03.1997 года. 01.03.2003 году П.А. по месту службы был переведен в другое подразделение ГУВД по Челябинской области (Управление ОДУУМ и ПДН), при этом в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по новому месту службы последний не значился.
В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года П.А. отказано в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья в ОДУУМ И ПДН со ссылкой на то, что в 2004-2005 годах бывшей супругой П.А. (брак прекращен 17.11.2007 года, расторгнут 28.11.2007 года) приобретена 3-хкомнатная квартира. При этом официальные данные о наличии или отсутствии собственности у членов семьи П.А. в 2005 году отсутствуют, справок о регистрации жены и несовершеннолетних детей в период с 2003 года по 2007 год, сведений с БТИ и регистрационной палаты на период 2003-2007 года также не имеется.
П.А. до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, единовременная социальная выплата по месту службы ему не предоставлялась; жилых помещений на праве собственности не имеет, зарегистрирован по месту пребывания с 02.04.2013 года по 02.04.2015 года по адресу: <...>.
07.05.2013 года П.А. обратился к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о постановке его на учет для получения единой социальной выплаты для строительства или приобретения жилья в составе 1 человек в соответствии со ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области N 48 от 29.07.2013 года П.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья в связи с тем, что на дату рассмотрения жилищно-бытовой комиссией заявления П.А. от 07.05.2013 года последний не являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и до 01.03.2005 года на учете нуждающихся в жилом помещении по последнему месту прохождения службы не состоял.
В соответствии с требованиями ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Удовлетворяя заявленные требования о признания незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года в части отказа П.А. в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья в ОДУУМ и ПДН, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что обязанность по осуществлению учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и передаче учетного дела при смене места службы возложена на работодателя. Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей В.И.А., В.О.Н., С.И.С. и других, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что П.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, поскольку первоначально был поставлен на учет по прежнему месту работы с 11.03.1997 года, оснований для отказа в восстановлении его на учете не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.
Из положений Приказа МВД РФ от 05.01.1996 года N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" (утратил силу 18.04.2003 года), Приказа МВД РФ от 24.05.2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" следует, что Управления внутренних дел должны в установленные сроки производить перерегистрацию сотрудников, состоящих на учете для улучшения жилищных условий и обеспечения жильем, осуществлять учет сотрудников, перемещаемых по службе в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.
Таким образом, по новому месту службы П.А. должен был быть поставлен на учет нуждающихся с 11.03.1997 года. Отказывая в восстановлении его в списке нуждающихся в получении жилья жилищно-бытовая комиссия Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области по сути рассмотрела вопрос о снятии заявителя с учета нуждающихся.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент принятия решения, оформленного протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.
Протокол жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года вышеуказанных оснований для снятия П.А. с учета нуждающихся не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года в части отказа П.А. в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья и о сохранении П.А. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11.03.1997 года.
Разрешая по существу заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, изложенные в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения имеют при наличии стажа в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении действующие сотрудники органов внутренних дел, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а также лица, уволенные со службы из органов внутренних дел, при условии, что они были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года.
Учитывая, что П.А. имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, суд первой инстанции правомерно признал незаконным протокол жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Челябинской области от 29.07.2013 года N 48, а также признал право заявителя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы жалобы, что отказ жилищно-бытовой комиссии УОДУУМ и ПДН в восстановлении П.А. в очереди на получение жилья является правомерным, поскольку истец намерено ухудшил свои жилищные условия, не заявив требований о разделе совместно нажитого имущества -квартиры, приобретенной семьей П.А. в 2005 году; квартира является собственностью бывшей жены П.А. - П.Н.Ю., несостоятельны, поскольку данное основание не являлось основанием для отказа.
Доводы жалобы на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о снятии его с учета истцу было известно из письма начальника тыла ГУВД по Челябинской области Д.Б.П. от 02.04.2008 года (данное письмо было представлено истцом), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным протокола от 26.12.2007 года, несостоятельны, поскольку доказательств уведомления заявителя об отказе в восстановлении его на учете нуждающихся в жилом помещении, вручения ему указанного письма в сроки, свидетельствующие о пропуске П.А. срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ГУ МВД России по Челябинской области не представлено. Оснований не доверять заявителю о том, что о наличии указанного протокола жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года он узнал только при рассмотрении данного дела, что письмо начальника тыла ГУВД по Челябинской области Д.Б.П. от 02.04.2008 года он не получал у судебной коллегии не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6748/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 11-6748/2014
Судья: Карпинская Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
судей Свинцовой Г.В., Смолина А.А.
при секретаре С.Р.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 марта 2014 года по иску П.А. к Главному Управлению министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании незаконным протоколов жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконными протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 26.12.2007 года в части отказа в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья УОДУУМ и ПДН с 11.03.1997 года, протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 29.07.2013 года в части отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.05.2013 года.
В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу ГУ МВД России по Челябинской области, имеет стаж службы более 20 лет. 07.05.2013 года обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку жилья в собственности или по договору социального найма не имеет. Протоколом заседания жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Челябинской области от 29.07.2013 года N 48 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ему отказано. Не согласен с данным отказом, поскольку обратился с заявлением о принятии на учет, когда являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, состоял на учете нуждающихся с 1997 года. Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года, которым ему было отказано в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья, считает незаконным, поскольку протокол не содержит основания такого отказа, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, указанное решение в трехдневный срок в его адрес не направлялось. Указывает, что срок давности по требованию о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года им не пропущен, поскольку о наличии такого протокола ему стало известно при рассмотрении данного дела 30.01.2014 года.
П.А., его представитель В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ МВД России по Челябинской области С.Л. заявленные требования не признал.
Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований: признан незаконным отказ жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области, выраженный в протоколе от 26.12.2007 года в части восстановления П.А. в списке нуждающихся в получении жилья УОДУУМ и ПДН с 11.03.1997 года; признан незаконным отказ жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области, выраженный в протоколе от 29.07.2013 г. в части постановки П.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; за П.А. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 07.05.2013 года.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что отказ жилищно-бытовой комиссии УОДУУМ и ПДН в восстановлении П.А. в очереди на получение жилья является правомерным, поскольку истец намерено ухудшил свои жилищные условия, не заявив требований о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, приобретенной семьей П.А. в 2005 году; квартира является собственностью бывшей жены П.А. - П.Н.Ю. Также ссылаются на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о снятии его с учета истцу было известно из письма начальника тыла ГУВД по Челябинской области Д.Б.П. от 2008 года (данное письмо было представлено истцом), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным протокола от 26.12.2007 года.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Челябинской области - С.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
П.А., его представитель В. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав указанных лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в ч. 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась, с приложением необходимых документов, указанных в данном пункте.
Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п. 10 Правил).
Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16 Правил).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П.А. с 08.11.1995 года проходил службу в ГУ МВД России по Челябинской области в должности старшего инспектора отделения организации участковых уполномоченных полиции отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Управления организации общественного порядка и взаимодействия с органами местного самоуправления, 17.05.2013 года уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получении пенсии, которая составила на день увольнения 21 год 08 месяцев 16 дней.
Также из материалов дела следует и не оспаривается ГУ МВД России по Челябинской области, что П.А. в период прохождения службы в медицинском отделе ГУВД Челябинской области состоял на учете нуждающихся в жилом помещении с 11.03.1997 года. 01.03.2003 году П.А. по месту службы был переведен в другое подразделение ГУВД по Челябинской области (Управление ОДУУМ и ПДН), при этом в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по новому месту службы последний не значился.
В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года П.А. отказано в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья в ОДУУМ И ПДН со ссылкой на то, что в 2004-2005 годах бывшей супругой П.А. (брак прекращен 17.11.2007 года, расторгнут 28.11.2007 года) приобретена 3-хкомнатная квартира. При этом официальные данные о наличии или отсутствии собственности у членов семьи П.А. в 2005 году отсутствуют, справок о регистрации жены и несовершеннолетних детей в период с 2003 года по 2007 год, сведений с БТИ и регистрационной палаты на период 2003-2007 года также не имеется.
П.А. до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, единовременная социальная выплата по месту службы ему не предоставлялась; жилых помещений на праве собственности не имеет, зарегистрирован по месту пребывания с 02.04.2013 года по 02.04.2015 года по адресу: <...>.
07.05.2013 года П.А. обратился к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о постановке его на учет для получения единой социальной выплаты для строительства или приобретения жилья в составе 1 человек в соответствии со ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Челябинской области N 48 от 29.07.2013 года П.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья в связи с тем, что на дату рассмотрения жилищно-бытовой комиссией заявления П.А. от 07.05.2013 года последний не являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и до 01.03.2005 года на учете нуждающихся в жилом помещении по последнему месту прохождения службы не состоял.
В соответствии с требованиями ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Удовлетворяя заявленные требования о признания незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года в части отказа П.А. в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья в ОДУУМ и ПДН, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что обязанность по осуществлению учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и передаче учетного дела при смене места службы возложена на работодателя. Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей В.И.А., В.О.Н., С.И.С. и других, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что П.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, поскольку первоначально был поставлен на учет по прежнему месту работы с 11.03.1997 года, оснований для отказа в восстановлении его на учете не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.
Из положений Приказа МВД РФ от 05.01.1996 года N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" (утратил силу 18.04.2003 года), Приказа МВД РФ от 24.05.2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" следует, что Управления внутренних дел должны в установленные сроки производить перерегистрацию сотрудников, состоящих на учете для улучшения жилищных условий и обеспечения жильем, осуществлять учет сотрудников, перемещаемых по службе в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.
Таким образом, по новому месту службы П.А. должен был быть поставлен на учет нуждающихся с 11.03.1997 года. Отказывая в восстановлении его в списке нуждающихся в получении жилья жилищно-бытовая комиссия Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области по сути рассмотрела вопрос о снятии заявителя с учета нуждающихся.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент принятия решения, оформленного протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.
Протокол жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года вышеуказанных оснований для снятия П.А. с учета нуждающихся не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года в части отказа П.А. в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилья и о сохранении П.А. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11.03.1997 года.
Разрешая по существу заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, изложенные в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения имеют при наличии стажа в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении действующие сотрудники органов внутренних дел, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а также лица, уволенные со службы из органов внутренних дел, при условии, что они были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года.
Учитывая, что П.А. имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, суд первой инстанции правомерно признал незаконным протокол жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Челябинской области от 29.07.2013 года N 48, а также признал право заявителя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы жалобы, что отказ жилищно-бытовой комиссии УОДУУМ и ПДН в восстановлении П.А. в очереди на получение жилья является правомерным, поскольку истец намерено ухудшил свои жилищные условия, не заявив требований о разделе совместно нажитого имущества -квартиры, приобретенной семьей П.А. в 2005 году; квартира является собственностью бывшей жены П.А. - П.Н.Ю., несостоятельны, поскольку данное основание не являлось основанием для отказа.
Доводы жалобы на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о снятии его с учета истцу было известно из письма начальника тыла ГУВД по Челябинской области Д.Б.П. от 02.04.2008 года (данное письмо было представлено истцом), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным протокола от 26.12.2007 года, несостоятельны, поскольку доказательств уведомления заявителя об отказе в восстановлении его на учете нуждающихся в жилом помещении, вручения ему указанного письма в сроки, свидетельствующие о пропуске П.А. срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ГУ МВД России по Челябинской области не представлено. Оснований не доверять заявителю о том, что о наличии указанного протокола жилищно-бытовой комиссии Управления ОДУУМ и ПДН ГУВД по Челябинской области от 26.12.2007 года он узнал только при рассмотрении данного дела, что письмо начальника тыла ГУВД по Челябинской области Д.Б.П. от 02.04.2008 года он не получал у судебной коллегии не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)