Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11123/14

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-11123/14


судья суда первой инстанции Ефремов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Л. и дополнениям к ней представителя В.А.Л. по доверенности Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по иску Ш. к В. о взыскании денежных средств,
которым исковые требования Ш. удовлетворены,
установила:

Истец Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды нежилых помещений, по договору хранения товаров в размере ****** руб., из которых сумма долга по договору аренды нежилого помещения от **** г. в размере ***** руб., сумма долга по договору аренды (субаренды) нежилого помещения от ***** г. в размере ****** руб., сумма долга по договору на оказание услуг по хранению товаров от **** г. в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.
Истец Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "******" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащем образом.
Судом постановлено: взыскать с В. в пользу Ш. денежные средства в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб.
В апелляционной жалобе В., и в дополнениях к апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Б. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца по доверенности З., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные участники процесса, извещенные надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что **** г. между ООО "*********" и ИП В. заключен договор на оказание услуг по хранению товаров, в соответствии с условиями которого ООО "******" приняло на хранение принадлежащие ответчику материальные ценности общей объявленной стоимостью ***** руб.
**** г. между ООО "*****" и ИП В. заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с ***** г. Денежные средства за хранение материальных ценностей должны были быть погашены ответчиком до ***** г. ООО "******" выполнило обязательства по охране переданных материальных ценностей. В. обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основной и арендной плате в размере ***** руб.
***** г. между ООО "******" и ИП В. заключен договор аренды нежилого помещения N *****, согласно условиям, которого ООО "*****" передало В. в аренду нежилое помещение, общей площадью ***** кв. м расположенное по адресу: ******, с целью организации производства пищевых продуктов, на срок до ***** г. (л.д. 6 - 9).
В соответствии с разделом 9 указанного договора, за использование и владение помещением N 1, ответчик обязался оплачивать ООО "Интерпромторг" ежемесячную основную арендную плату в размере 321 966,40 руб., в том числе с НДС, и дополнительную арендную плату, включающую в себя расходы ООО "Интерпромторг" на содержание помещения N 1 и прилегающей территории, в том числе расходы на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию, вывоз мусора, услуги связи, уборке территории и помещений, организацию охраны.
***** г. между ООО "*****" и ИП В. заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению досрочно с ***** расторгнуть договор (л.д. 11). Сумма задолженности по арендной плате в размере ****** руб. должна быть погашена ответчиком до ***** г. ООО "******" выполнило обязательства по передаче помещения N 1 ИП В.В. обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по основной и арендной плате в размере ***** руб.
***** г. между ООО "*****" и ИП В. заключен договор аренды нежилого помещения N ****, согласно условиям, которого ООО "******" передало ИП В. в аренду нежилое помещение, общей площадью **** кв. м расположенное по адресу: *******, с целью организации производства пищевых продуктов, на срок до ****** г. (л.д. 29 - 32).
В соответствии с разделом 9 указанного договора, за использование и владение помещением N 1, ответчик обязался оплачивать ООО "*****" ежемесячную основную арендную плату в размере ****** руб., в том числе с НДС, и дополнительную арендную плату, включающую в себя расходы ООО "******" на содержание помещения N 1 и прилегающей территории, в том числе расходы на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию, вывоз мусора, услуги связи, уборке территории и помещений, организацию охраны.
***** г. между ООО "*****" и ИП В. заключено дополнительное соглашение N * к указанному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению досрочно с ***** г. расторгнуть договор. Сумма задолженности по арендной плате в размере ****** руб. должна быть погашена ответчиком до **** г. ООО "******" выполнило обязательства по передаче помещения ИП В.В. обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основной и арендной плате в размере ****** руб.
**** г. между ООО "****", ИП В. и Ш. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "*****" уступило Ш. право требования к ответчику, в части долга, возникшего из вышеуказанных договоров, в общей сумме ***** руб. ***** г. между ООО "*****", ИП В. и Ш. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "*****" уступило Ш. право требования к В., в части долга, возникшего из указанных договоров аренды в общей сумме ***** руб.
По состоянию на **** г. задолженность В. составляет ****** руб.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам, суд руководствовался условиями вышеприведенных договоров, а также обоснованно исходил из того, что в течение срока действия договоров В. неоднократно нарушал условия договоров в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере ****** руб.
Судебная коллегия также исходит из того, что доказательств возврата денежных средств, погашения (полностью или в части) задолженности по договорам, неправильности расчета, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда первой инстанции о факте передачи нежилых помещений ООО "******" по договорам аренды от ***** г., а также факта возврата нежилых помещений по указанным договорам, не установление факта принадлежности нежилого помещения, расположенного по адресу:*********, не могут быть признаны обоснованными, они исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен факт принадлежности вышеуказанных нежилых помещений ООО "******" является несостоятельным, поскольку право собственности ООО "******" на нежилое помещение общей площадью ***** кв. м, расположенное по адресу: *****, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ***** г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был установлен факт передачи ООО "*****" ответчику нежилого помещения по договорам аренды от ***** г., несостоятельны, поскольку исходя из положений ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Однако, отсутствие акта приема-передачи по договору аренды с учетом доказанности обстоятельства фактического пользования объектом аренды, не освобождает арендатора от обязательства оплачивать пользование имуществом. Фактическое использование ИП В. нежилых помещений по договорам аренды и хранения следует из подписанных между ИП В. и ООО "******" актов сверки о суммах арендной платы и хранения товаров, из протоколов согласования цены дополнительной арендной платы за отчетные периоды, из счетов-фактуры, книги продаж, расчетов дополнительной арендной платы за каждый календарный месяц по спорным договорам, дополнительных соглашений, а также из показаний свидетеля С., которая в период с **** г. по ***** г. состояла в трудовых отношениях с ИП В. и работала у него кладовщиком, позднее заведующим складом, в помещении, расположенном по адресу: ******.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от **** г. N *** и договор аренды (субаренды) от ***** г. N ***** подлежали государственной регистрации несостоятельны, поскольку вышеуказанные договора были заключены сроком с ***** г. по ***** г., что составляет 364 дня и, следовательно, являлись заключенными на срок менее года и не подлежали государственной регистрации.
Судом первой инстанции также правильно не применен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору хранения товаров, поскольку В., подписывая трехсторонние договоры уступки права требования от **** г. N ****, N ****, и дополнительные соглашения о досрочном расторжении спорных договоров от **** фактически признал обязательства по задолженности арендной платы и хранению, в том числе и сумму задолженности, учитывая что иск предъявлен **** г.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. и дополнения к апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Б. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)