Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, вместе с ним проживает его малолетний сын.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Макурина В.М., Охременко О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына С.В.В. к администрации г. Красноярска, о признании права собственности (по? доле в праве за каждым) на жилое помещение комнату N N "N" по <адрес>
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска П.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.О.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего В.В., удовлетворить.
Признать за С.О.В. и С.В.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации (по? доли в праве за каждым) на помещение N N) общей площадью 16.7 кв. м, в том числе основной 13.7 кв. м, в перепланированном состоянии, расположенное на втором этаже дома N N, корпус N N по <адрес>
Разъяснить администрации г. Красноярска, что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения."
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
С.О.В. действуя в своих интересах и в интересах малолетнего сына В.В. обратилась в суд к администрации г. Красноярска о признании права собственности (по? доле в праве за каждым) на жилое помещение комнату N N по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения комнаты N N в доме <адрес>, вместе с ней в комнате проживает сын В.В. <дата> года рождения. Указанное помещение предоставлено истице на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с администрацией Кировского района г Красноярска. Полагает, что на условиях социального найма истица приобрела право пользования спорным жилым помещением и имеет право на его приватизацию в равных долях с сыном. Просила признать за собой и за несовершеннолетним сыном С.В. право собственности по? доле в праве в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N N по <адрес>.
Впоследствии истица исковые требования уточнила, указав, что общая площадь спорного помещения (комнаты) составляет 16.7 кв. м, в том числе основная 13.7 кв. м, комнаты после изготовления технического паспорта имеет номер 203 (200 "а").
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывая на то, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ею права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Условия заключенного с истицей договора не позволяют приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, так как спорное помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует. Кроме того, спорное помещение не является жилым, переустроено из мест общего пользования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц администрации Кировского района г. Красноярска, МУП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Администрации г. Красноярска П. поддержавшего доводы жалобы, истицу С.О.В., третье лицо С.В.В., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований С.О.В.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от 26.05.2006 г. N N и договора найма жилого помещения в общежитии от 26.05.2006 г. истице С.О.В. как работнику МУК ЦВС имени А.М. Горького (филиал N 2 имени Добролюбова) за плату во владение и пользования передано жилое помещение комната N N по <адрес> для временного проживания в нем. В указанном жилом помещении истица до настоящего времени проживает, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, зарегистрирована в нем с 09.06.2006 г.
Согласно выписке из домовой книги от 26.10.2012 г. в названном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы и проживают: В.В. (сын истицы) с <дата>., С.В.В. (муж истицы) с 17.06.2006 г..
Согласно данным выписки из технического паспорта спорного помещения, выданного Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю по состоянию на 11.10.2012 г. общая площадь спорного помещения N N (N) составляет 21,4 кв. м, данное помещение является изолированным, имеет отдельный вход, состоит из одной жилой комнаты 13,7 кв. м, санузла 2,3 кв. м, коридора 0,7 кв. м, балкона, 4,7 кв. м.
Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 20.04.2001 г. N N общежитие в доме N N, расположенном по пр. <адрес> из государственной собственности ОАО "КСРЗ" передано в муниципальную собственность на баланс МП N N ЖХ Кировского района.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.12.2005 г. N 1178-р дом по <адрес> передан с баланса МУП ПЖРЭТ-4 Кировского района на баланс МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".
Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N 80 (приложение N 6) жилые помещения в доме N 154/2 по пр. имени газеты Красноярский рабочий были отнесены к жилым помещениям специализированного жилого фонда - жилым помещениям в общежитиях.
До заселения в спорное жилое помещение по достижению совершеннолетнего возраста истица проживала и была зарегистрирована в <адрес> (общежитие), затем с 27.08.2004 г. по 23.08.2005 г. - по <адрес>.
Согласно справке МБОУ "Центр недвижимости" г. Красноярска участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске истица и ее сын не принимали. Муж истицы С.В.В. от участия в приватизации спорного помещения отказался.
Согласно справкам Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности за истицей и ее сыном не зарегистрированы.
В соответствии с техническим заключением ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 25 января 2013 года N N заключением N N ООО "Систем Эксперт" от 08 февраля 2013 г., экспертным заключением N N от 19 февраля 2013 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", спорное помещение после выполненной перепланировки соответствует всем техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования С.О.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица и ее сын были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, дом N N, корпус N N кв. N на законном основании в 2006 году и с этого времени постоянно проживают в нем; спорное жилое помещение находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию "Красноярский судоремонтный завод" и переданном в муниципальную собственность, в связи с чем к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, С.О.В. является нанимателем занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития, указанное жилое помещение соответствует требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации: является изолированным, с отдельным входом, пригодно для постоянного проживания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица и ее сын как наниматели занимаемого помещения по договору социального найма, имеют право приобрести в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации, при этом, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, их доли в праве собственности должны быть установлены равными - по 1/2.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приватизации спорного жилого помещения в связи с нахождением его в специализированном жилищном фонде, судебная коллегия находит необоснованными. Отнесение Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N N жилых помещений здания по <адрес> к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, не может изменить правового положения С.В.В., которая до издания указанного постановления приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорное помещение утратило статус помещения в общежитии в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" со дня вступления данного закона в силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не является жилым, в связи с чем не подлежит приватизации, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в соответствии с распоряжением главы администрации Кировского района г. Красноярска от 26.05.2006 г. N N и договором найма жилого помещения в общежитии от 26.05.2006 г. истице С.О.В. было представлено для проживания комната N N по <адрес> как жилое помещение. Указанное помещение, в соответствии с представленными заключениями, соответствует градостроительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Красноярска ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
О.В.ОХРЕМЕНКО
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 33-4044/2013
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, вместе с ним проживает его малолетний сын.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 33-4044/2013
Судья: Горбов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Макурина В.М., Охременко О.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына С.В.В. к администрации г. Красноярска, о признании права собственности (по? доле в праве за каждым) на жилое помещение комнату N N "N" по <адрес>
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска П.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.О.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего В.В., удовлетворить.
Признать за С.О.В. и С.В.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации (по? доли в праве за каждым) на помещение N N) общей площадью 16.7 кв. м, в том числе основной 13.7 кв. м, в перепланированном состоянии, расположенное на втором этаже дома N N, корпус N N по <адрес>
Разъяснить администрации г. Красноярска, что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения."
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
С.О.В. действуя в своих интересах и в интересах малолетнего сына В.В. обратилась в суд к администрации г. Красноярска о признании права собственности (по? доле в праве за каждым) на жилое помещение комнату N N по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения комнаты N N в доме <адрес>, вместе с ней в комнате проживает сын В.В. <дата> года рождения. Указанное помещение предоставлено истице на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с администрацией Кировского района г Красноярска. Полагает, что на условиях социального найма истица приобрела право пользования спорным жилым помещением и имеет право на его приватизацию в равных долях с сыном. Просила признать за собой и за несовершеннолетним сыном С.В. право собственности по? доле в праве в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N N по <адрес>.
Впоследствии истица исковые требования уточнила, указав, что общая площадь спорного помещения (комнаты) составляет 16.7 кв. м, в том числе основная 13.7 кв. м, комнаты после изготовления технического паспорта имеет номер 203 (200 "а").
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска П. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывая на то, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ею права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Условия заключенного с истицей договора не позволяют приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, так как спорное помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует. Кроме того, спорное помещение не является жилым, переустроено из мест общего пользования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц администрации Кировского района г. Красноярска, МУП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Администрации г. Красноярска П. поддержавшего доводы жалобы, истицу С.О.В., третье лицо С.В.В., согласных с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований С.О.В.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от 26.05.2006 г. N N и договора найма жилого помещения в общежитии от 26.05.2006 г. истице С.О.В. как работнику МУК ЦВС имени А.М. Горького (филиал N 2 имени Добролюбова) за плату во владение и пользования передано жилое помещение комната N N по <адрес> для временного проживания в нем. В указанном жилом помещении истица до настоящего времени проживает, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, зарегистрирована в нем с 09.06.2006 г.
Согласно выписке из домовой книги от 26.10.2012 г. в названном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы и проживают: В.В. (сын истицы) с <дата>., С.В.В. (муж истицы) с 17.06.2006 г..
Согласно данным выписки из технического паспорта спорного помещения, выданного Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю по состоянию на 11.10.2012 г. общая площадь спорного помещения N N (N) составляет 21,4 кв. м, данное помещение является изолированным, имеет отдельный вход, состоит из одной жилой комнаты 13,7 кв. м, санузла 2,3 кв. м, коридора 0,7 кв. м, балкона, 4,7 кв. м.
Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 20.04.2001 г. N N общежитие в доме N N, расположенном по пр. <адрес> из государственной собственности ОАО "КСРЗ" передано в муниципальную собственность на баланс МП N N ЖХ Кировского района.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.12.2005 г. N 1178-р дом по <адрес> передан с баланса МУП ПЖРЭТ-4 Кировского района на баланс МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий".
Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N 80 (приложение N 6) жилые помещения в доме N 154/2 по пр. имени газеты Красноярский рабочий были отнесены к жилым помещениям специализированного жилого фонда - жилым помещениям в общежитиях.
До заселения в спорное жилое помещение по достижению совершеннолетнего возраста истица проживала и была зарегистрирована в <адрес> (общежитие), затем с 27.08.2004 г. по 23.08.2005 г. - по <адрес>.
Согласно справке МБОУ "Центр недвижимости" г. Красноярска участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске истица и ее сын не принимали. Муж истицы С.В.В. от участия в приватизации спорного помещения отказался.
Согласно справкам Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности за истицей и ее сыном не зарегистрированы.
В соответствии с техническим заключением ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 25 января 2013 года N N заключением N N ООО "Систем Эксперт" от 08 февраля 2013 г., экспертным заключением N N от 19 февраля 2013 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", спорное помещение после выполненной перепланировки соответствует всем техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования С.О.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица и ее сын были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, дом N N, корпус N N кв. N на законном основании в 2006 году и с этого времени постоянно проживают в нем; спорное жилое помещение находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию "Красноярский судоремонтный завод" и переданном в муниципальную собственность, в связи с чем к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, С.О.В. является нанимателем занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития, указанное жилое помещение соответствует требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации: является изолированным, с отдельным входом, пригодно для постоянного проживания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица и ее сын как наниматели занимаемого помещения по договору социального найма, имеют право приобрести в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации, при этом, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, их доли в праве собственности должны быть установлены равными - по 1/2.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приватизации спорного жилого помещения в связи с нахождением его в специализированном жилищном фонде, судебная коллегия находит необоснованными. Отнесение Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N N жилых помещений здания по <адрес> к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, не может изменить правового положения С.В.В., которая до издания указанного постановления приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорное помещение утратило статус помещения в общежитии в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" со дня вступления данного закона в силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не является жилым, в связи с чем не подлежит приватизации, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в соответствии с распоряжением главы администрации Кировского района г. Красноярска от 26.05.2006 г. N N и договором найма жилого помещения в общежитии от 26.05.2006 г. истице С.О.В. было представлено для проживания комната N N по <адрес> как жилое помещение. Указанное помещение, в соответствии с представленными заключениями, соответствует градостроительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Красноярска ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
О.В.ОХРЕМЕНКО
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)