Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 4Г/3-12943/13

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 4г/3-12943/13


Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., поступившую в экспедицию Московского городского суда 12 декабря 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.Э. к К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., о расторжении договора безвозмездного пользования комнатой N 2 в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3. кв. 19, заключенного Ш.Э. и К.Г., о расторжении договора безвозмездного пользования указанной комнатой, заключенного Ш.Э. и К.Ю., К.Д., о расторжении договора безвозмездного пользования указанной комнатой, заключенного Ш.Э. и К.Н., прекращении права пользования ответчиков указанной комнатой, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении,
установил:

Ш.Э. обратился в суд с иском к К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., о расторжении договора безвозмездного пользования комнатой N 2 в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3. кв. 19, заключенного Ш.Э. и К.Г., о расторжении договора безвозмездного пользования указанной комнатой, заключенного Ш.Э. и К.Ю., К.Д., о расторжении договора безвозмездного пользования указанной комнатой, заключенного Ш.Э. и К.Н., прекращении права пользования ответчиков указанной комнатой, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года постановлено иск удовлетворить; расторгнуть договор безвозмездного пользования комнатой N 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3, кв. 19, заключенный Ш.Э. и К.Г. 25 января 2005 года; расторгнуть договор безвозмездного пользования комнатой N 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3, кв. 19, заключенный Ш.Э. и К.Ю., К.Д.; расторгнуть договор безвозмездного пользования комнатой N 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3, кв. 19, заключенный Ш.Э. и К.Н., 29 сентября 2010 года; прекратить право пользования комнатой N 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3, кв. 19 - К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., К.К.; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3, кв. 19 - К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., К.К.; выселить из комнаты N 2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3, кв. 19 - К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., К.К.
25 июля 2013 г. Лефортовским районным судом г. Москвы постановлено дополнительное решение, которым взысканы с К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н. в пользу Ш.Э. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 375 руб. с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Ш.Э. является собственником комнаты N 2, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 3, кв. 19, на основании договора купли-продажи комнаты от 19 мая 2004 г., в комнате зарегистрированы: Ш.Э. (собственник) - с 24 ноября 2004 г.; К.Г. (жена брата) - со 2 февраля 2005 г., прибыла из г. **** Оренбургской области, зарегистрирована на основании заявления, договора безвозмездного пользования жилым помещением; К.Ю. (брат) - с 17 августа 2005 г., прибыл из г. ****, зарегистрирован на основании заявления, договора безвозмездного пользования жилым помещением; К.Д. (племянник) - с 17 января 2007 г., прибыл из г.****, зарегистрирован на основании заявления, договора безвозмездного пользования жилым помещением; К.Н. - с 6 октября 2010 г., прибыла из с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, зарегистрирована по месту пребывания на основании заявления сроком на 5 лет, то есть с 6 октября 2010 г. по 6 октября 2015 г.; К.К., 2003 г. рождения, - с 6 октября 2010 г., прибыла из с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, была зарегистрирована по данному адресу на основании заявления отца К.Д.; Ш.М. - с 29 ноября 2012 г.
25 января 2005 г. Ш.Э. заключил с К.Г. договор безвозмездного пользования комнатой N 2 в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ****, дом 3, кв. 19, который был удостоверен нотариусом г. Москвы 25.01.2005 г., зарегистрирован в реестре за N 2-515. 29 сентября 2010 г. между Ш.Э. и К.Н. заключен договор безвозмездного пользования спорной комнатой на 5 лет, с правом временной регистрации, п. 4.1 которого предусмотрен отказ сторон от настоящего договора во всякое время.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку установил, что истец является собственником спорного жилого помещения, имеет намерение жить в нем, ответчики были вселены в спорное жилое помещение и приобрели право пользование на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением, считают, что они имеют право пожизненного пользования спорным жилым помещением, освобождать спорное жилое помещение не намерены, чем нарушают права собственника жилого помещения, в связи с чем, несмотря на то, что договоры безвозмездного пользования жилым помещением, заключенные Ш.Э. с К.Д. и К.Ю. не сохранились, но их право пользования спорным жилым помещением возникло на основании указанных договоров, возможно расторгнуть все договоры безвозмездного пользования спорным жилым помещением (и сохранившиеся и не сохранившиеся), заключенные Ш.Э. с К.Г., К.Ю., К.Д., на основании ст. ст. 450, 610 ГК РФ, а также расторгнуть договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, заключенный Ш.Э. с К.Н., на основании ст. 450 ГК РФ и п. 4.1 договора, прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства и выселить из спорного жилого помещения, право несовершеннолетней К.К. также подлежит прекращению, она подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из спорного жилого помещения, так как ее право производно от права ее родителей К.Д. и К.Н.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций, получили подробную оценку в обжалуемых судебных постановлениях и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

в передаче кассационной жалобы ответчиков К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)