Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание истцу услуг по подбору и покупке квартиры. Истец указывает, что квартира не была подобрана, переданные по договору денежные средства не возвращены. Требование заявлено в отношении организации и ее сотрудника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе У.О. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования У.О. к ООО "Инком-Отрадное", Л. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу У.О. в денежные средства в размере 0 рублей 00 копеек, расходы юридические в размере 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 0 рублей 00 копеек.
Взыскать с Л. в доходы бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 0 рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований У.О. к ООО "Инком-Отрадное" о взыскании денежных средств отказать",
Истец У.О. обратился в суд с иском к ООО "Инком-Отрадное", Л. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что 00.00.0000 г. между ним и ООО "Инком-Отрадное" был заключен договор N, предметом которого являлось оказание истцу услуг по подбору и покупке однокомнатной квартиры. В этот же день истцом был заключен аналогичный договор непосредственно со специалистом Л., которая обязалась подобрать для истца квартиру в г. Москве по цене не более 0 руб., срок оказания услуги был указан - до 00.00.0000 г. По истечении указанного срока 00.00.0000 г. договор был пролонгирован до 00.00.0000 г. с условием уплаты истцом ответчику 0 руб. После уплаты указанной суммы истцу был передан экземпляр подписанного дополнительного соглашения, опись документов и письменное обязательство вернуть уплаченную им денежную сумму по первому требованию, указанные документы были подписаны ответчиком Л. Однако к 00.00.0000 г. квартира истцу так и не была подобрана, и он стал требовать от ответчика возврата уплаченной им суммы. Неоднократно сроки возврата истцу денежных средств под разными предлогами ответчиком переносились.
Просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 0 руб.
Истец У.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при заключении договора N все документы от имени ООО "Инком-Отрадное" заполнялись Л., либо приносились ею уже готовыми, по всем вопросам он обращался только к ней, при этом доверенности, позволяющий действовать от имени ООО "Инком-Отрадное", она истцу не показывала, деньги им были переданы Л. в июле 0000 г. до заключения договора, в тот же день она написала ему расписку, у него и Л. были доверительные отношения, о ней ему было известно со слов родственников.
Представитель истца У.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Инком-Отрадное" М. и Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что денежная сумма, указанная в исковом заявлении, ООО "Инком-Отрадное" ни У.О., ни Л. не передавалась, на расчетный счет не зачислялась. 00.00.0000 г. между ООО "Инком-Отрадное" и Л. был заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого Л. приняла на себя обязательства по проведению показов объектов недвижимости в Москве и Московской области клиентам, заключившим с ООО "Инком-Отрадное" договор на осуществление посреднической деятельности при совершении операций с недвижимостью, а также по выполнению иных разовых услуг технического характера по поручению ООО "Инком-Отрадное" (расклейка объявлений, распространение рекламной продукции, отправление почты, получение справок), указанный договор был заключен в соответствии с главой 39 ГК РФ и не являлся трудовым. Доверенностей на заключение договоров, или поручений на принятие денег от клиентов Л. ООО "Инком-Отрадное" не выдавалось. Денежные средства клиентами вносятся либо на расчетный счет, либо в кассу ООО "Инком-Отрадное". Бланк использованный Л. "опись документов", подписанный генеральным директором ООО "Инком-Отрадное" О. предназначался для другого клиента и по другому договору. К договоренностям, существующим между Л. и У.О. ООО "Инком-Отрадное" отношения не имеет.
Ответчик Л. в судебное заседание явилась, пояснила, что с истцом У.О. она знакома с 0000 г., в начале июля 0000 г. она взяла у У.О. денежную сумму 0 руб. затем еще, для вложения в инвестирование, обещав в дальнейшем, когда накопится необходимая сумма денег подобрать для него квартиру. 00.00.0000 г. она пригласила У.О. в офис ООО "Инком-Отрадное", где с ним был заключен договор N по подбору и оформления объекта недвижимости, договор от имени ООО "Инком-Отрадное" был подписан М., при этом она (Л.) не информировала М. о том, что У.О. является ее клиентом, с которым она работает в порядке частной договоренности. Она (Л.) дала У.О. подписать аналогичный договор без номера, в котором по собственной инициативе, без уведомления руководства, в качестве представителя ООО "Инком-Отрадное" поставила свою подпись, не имея при этом никаких полномочий. 00.00.0000 г. срок договора истек и забеспокоившись, У.О. стал требовать вернуть ему деньги, но она уговорила его продлить договор, и 00.00.0000 г. было составлено дополнительное соглашение, в тот же день она выдала У.О. расписку о ранее полученной ею денежной сумме в размере 0 руб., в качестве расписки она самовольно использовала подготовленный еще в 0000 г. бланк "опись документов", подписанный генеральным директором ООО "Инком-Отрадное" О. по другому договору. Ни О., ни М. о получении ею денег от У.О. и подписании договора от 25.07.2012 г. ничего не знали, никаких денежных средств из полученных от У.О. она в ООО "Инком-Отрадное" не передавала, никаких доверенностей или поручений на принятие денег от клиентов ООО "Инком-Отрадное" ей никогда не выдавалось. Так как У.О. неоднократно обращался к ней с требованием возврата денег, она дала ему телефоны несуществующих генерального директора и бухгалтера. Она понимает, что обязанность по возврату полученных от У.О. денежных средств полностью лежит на ней. Троюродный брат У.О. является мужем двоюродной сестры Л., именно, поэтому стала возможна такая договоренность. Требования признала в сумме 0 руб., пояснила, что всячески затягивала время для того, чтобы не отдавать долг У.О., так как нужной суммы для возврата у нее не было.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит У.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно частично удовлетворил заявленные требования.
Выслушав У.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Инком-Отрадное" - Б. и М., Л., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между У.О. и ООО "Инком-Отрадное" был заключен договор N, согласно которому ООО "Инком-Отрадное" в лице М., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года, должно было оказать истцу услугу по подбору однокомнатной квартиры. Срок действия договора был указан с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д. 12, 13).
Аналогичный договор был подписан 00.00.0000 г. между У.О. и ООО "Инком-Отрадное" в лице Л., с указанием, что однокомнатная квартира истцу должна быть подобрана по цене, не превышающей 0 рублей (л.д. 14, 15).
По истечении указанного в договорах от 00.00.0000 года срока (до 00.00.0000 года) жилое помещение истцу обществом подобрано не было, в связи с чем он был приглашен Л. в офис компании, где путем заключения с истцом дополнительного соглашения от 00.00.0000 года срок действия договора N от 00.00.0000 года был пролонгирован до 0100.00.0000 года (л.д. 16).
Одновременно с подписанием дополнительного соглашения истцу указали на необходимость передачи денежных средств в сумме 0 рублей в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры.
В подтверждение получения от истца денежных средств последнему была выдана опись документов за подписью руководителя компании (л.д. 17), обязательство за подписью Л. (л.д. 18), а также расписка последней (л.д. 19).
Отказывая истцу в удовлетворении требований к ООО "Инком-Отрадное" и удовлетворяя его требования к ответчику Л., суд первой инстанции указал, что доверенность на заключение договоров от имени ООО "Инком-Отрадное" ответчику Л. не выдавалась, согласно кассовым книгам ООО "Инком-Отрадное" за 0000 - 0000 годы денежных средств от У.Н. в сумме 0 руб. в кассу общества не поступало, а также на то, что Л. признала исковые требования на сумму 0 руб.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Заявив свои требования к ООО "Инком-Отрадное", истец изначально указывал, что заключил свой договор с обществом, тогда как ответчик Л. была закреплена за ним для выполнения взятых на себя обществом обязательств.
Он встречался с Л. исключительно в офисе компании-ответчика, где также подписывал все договоры, дополнительные соглашения и передавал денежные средства.
Наличие правоотношений между истцом и ООО "Инком-Отрадное" подтверждается наличием в материалах дела договоров, составленных на фирменных бланках общества и подписанных его руководителем.
После неисполнения обществом взятых на себя обязательств и по истечении срока, указанного в дополнительном соглашении от 00.00.0000 года, он осуществлял телефонные звонки также в офис компании, где ему постоянно сообщали, что предпринимают меры для возврата денежных средств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л. действовала от имени и в интересах ООО "Инком-Отрадное", а, следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в иске к ООО "Инком-Отрадное" судом было отказано необоснованно.
В силу части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со статьей 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги),
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Доводы ООО "Инком-Отрадное" о не поступлении в кассу общества полученных Л. от истца денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное является основанием предъявления обществом соответствующих требований к Л.
Ссылка общества на договор по оказанию услуг, заключенный между ООО "Инком-Отрадное" и Л. 00.00.0000 года, судебная коллегия воспринимает как способ избежания обществом материальной ответственности за нарушение прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО "Инком-Отрадное" в пользу У.О. 0 руб. в счет возврата денежных средств.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО "Инком-Отрадное" в пользу У.О. 0 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ООО "Инком-Отрадное" 0 руб. в счет оплаты услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, с ООО "Инком-Отрадное" в пользу истца судебная коллегия находит законным и справедливым взыскать штраф в размере 1/5 части от суммы удовлетворенных требований, что составит 0 руб.
Также судебная коллегия, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ООО "Инком-Отрадное" в пользу У.О. 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Разницу в сумме госпошлины в размере 0 руб. судебная коллегия взыскивает с ООО "Инком-Отрадное" в бюджет г. Москвы.
В удовлетворении требований У.О. к Л. о взыскании денежных средств судебная коллегия считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 января 2015 года отменить.
Взыскать с ООО "Инком-Отрадное" в пользу У.О. 0 руб. в счет возврата денежных средств, 0 руб. в счет компенсации морального вреда, 0 руб. в счет оплаты услуг представителя, 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а также 0 руб. в счет оплаты штрафа.
В удовлетворении требований У.О. к Л. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ООО "Инком-Отрадное" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 0 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11259/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание истцу услуг по подбору и покупке квартиры. Истец указывает, что квартира не была подобрана, переданные по договору денежные средства не возвращены. Требование заявлено в отношении организации и ее сотрудника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-11259/2015
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе У.О. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования У.О. к ООО "Инком-Отрадное", Л. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу У.О. в денежные средства в размере 0 рублей 00 копеек, расходы юридические в размере 0 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 0 рублей 00 копеек.
Взыскать с Л. в доходы бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 0 рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований У.О. к ООО "Инком-Отрадное" о взыскании денежных средств отказать",
установила:
Истец У.О. обратился в суд с иском к ООО "Инком-Отрадное", Л. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что 00.00.0000 г. между ним и ООО "Инком-Отрадное" был заключен договор N, предметом которого являлось оказание истцу услуг по подбору и покупке однокомнатной квартиры. В этот же день истцом был заключен аналогичный договор непосредственно со специалистом Л., которая обязалась подобрать для истца квартиру в г. Москве по цене не более 0 руб., срок оказания услуги был указан - до 00.00.0000 г. По истечении указанного срока 00.00.0000 г. договор был пролонгирован до 00.00.0000 г. с условием уплаты истцом ответчику 0 руб. После уплаты указанной суммы истцу был передан экземпляр подписанного дополнительного соглашения, опись документов и письменное обязательство вернуть уплаченную им денежную сумму по первому требованию, указанные документы были подписаны ответчиком Л. Однако к 00.00.0000 г. квартира истцу так и не была подобрана, и он стал требовать от ответчика возврата уплаченной им суммы. Неоднократно сроки возврата истцу денежных средств под разными предлогами ответчиком переносились.
Просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 0 руб.
Истец У.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при заключении договора N все документы от имени ООО "Инком-Отрадное" заполнялись Л., либо приносились ею уже готовыми, по всем вопросам он обращался только к ней, при этом доверенности, позволяющий действовать от имени ООО "Инком-Отрадное", она истцу не показывала, деньги им были переданы Л. в июле 0000 г. до заключения договора, в тот же день она написала ему расписку, у него и Л. были доверительные отношения, о ней ему было известно со слов родственников.
Представитель истца У.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Инком-Отрадное" М. и Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что денежная сумма, указанная в исковом заявлении, ООО "Инком-Отрадное" ни У.О., ни Л. не передавалась, на расчетный счет не зачислялась. 00.00.0000 г. между ООО "Инком-Отрадное" и Л. был заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого Л. приняла на себя обязательства по проведению показов объектов недвижимости в Москве и Московской области клиентам, заключившим с ООО "Инком-Отрадное" договор на осуществление посреднической деятельности при совершении операций с недвижимостью, а также по выполнению иных разовых услуг технического характера по поручению ООО "Инком-Отрадное" (расклейка объявлений, распространение рекламной продукции, отправление почты, получение справок), указанный договор был заключен в соответствии с главой 39 ГК РФ и не являлся трудовым. Доверенностей на заключение договоров, или поручений на принятие денег от клиентов Л. ООО "Инком-Отрадное" не выдавалось. Денежные средства клиентами вносятся либо на расчетный счет, либо в кассу ООО "Инком-Отрадное". Бланк использованный Л. "опись документов", подписанный генеральным директором ООО "Инком-Отрадное" О. предназначался для другого клиента и по другому договору. К договоренностям, существующим между Л. и У.О. ООО "Инком-Отрадное" отношения не имеет.
Ответчик Л. в судебное заседание явилась, пояснила, что с истцом У.О. она знакома с 0000 г., в начале июля 0000 г. она взяла у У.О. денежную сумму 0 руб. затем еще, для вложения в инвестирование, обещав в дальнейшем, когда накопится необходимая сумма денег подобрать для него квартиру. 00.00.0000 г. она пригласила У.О. в офис ООО "Инком-Отрадное", где с ним был заключен договор N по подбору и оформления объекта недвижимости, договор от имени ООО "Инком-Отрадное" был подписан М., при этом она (Л.) не информировала М. о том, что У.О. является ее клиентом, с которым она работает в порядке частной договоренности. Она (Л.) дала У.О. подписать аналогичный договор без номера, в котором по собственной инициативе, без уведомления руководства, в качестве представителя ООО "Инком-Отрадное" поставила свою подпись, не имея при этом никаких полномочий. 00.00.0000 г. срок договора истек и забеспокоившись, У.О. стал требовать вернуть ему деньги, но она уговорила его продлить договор, и 00.00.0000 г. было составлено дополнительное соглашение, в тот же день она выдала У.О. расписку о ранее полученной ею денежной сумме в размере 0 руб., в качестве расписки она самовольно использовала подготовленный еще в 0000 г. бланк "опись документов", подписанный генеральным директором ООО "Инком-Отрадное" О. по другому договору. Ни О., ни М. о получении ею денег от У.О. и подписании договора от 25.07.2012 г. ничего не знали, никаких денежных средств из полученных от У.О. она в ООО "Инком-Отрадное" не передавала, никаких доверенностей или поручений на принятие денег от клиентов ООО "Инком-Отрадное" ей никогда не выдавалось. Так как У.О. неоднократно обращался к ней с требованием возврата денег, она дала ему телефоны несуществующих генерального директора и бухгалтера. Она понимает, что обязанность по возврату полученных от У.О. денежных средств полностью лежит на ней. Троюродный брат У.О. является мужем двоюродной сестры Л., именно, поэтому стала возможна такая договоренность. Требования признала в сумме 0 руб., пояснила, что всячески затягивала время для того, чтобы не отдавать долг У.О., так как нужной суммы для возврата у нее не было.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит У.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно частично удовлетворил заявленные требования.
Выслушав У.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Инком-Отрадное" - Б. и М., Л., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между У.О. и ООО "Инком-Отрадное" был заключен договор N, согласно которому ООО "Инком-Отрадное" в лице М., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года, должно было оказать истцу услугу по подбору однокомнатной квартиры. Срок действия договора был указан с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д. 12, 13).
Аналогичный договор был подписан 00.00.0000 г. между У.О. и ООО "Инком-Отрадное" в лице Л., с указанием, что однокомнатная квартира истцу должна быть подобрана по цене, не превышающей 0 рублей (л.д. 14, 15).
По истечении указанного в договорах от 00.00.0000 года срока (до 00.00.0000 года) жилое помещение истцу обществом подобрано не было, в связи с чем он был приглашен Л. в офис компании, где путем заключения с истцом дополнительного соглашения от 00.00.0000 года срок действия договора N от 00.00.0000 года был пролонгирован до 0100.00.0000 года (л.д. 16).
Одновременно с подписанием дополнительного соглашения истцу указали на необходимость передачи денежных средств в сумме 0 рублей в счет заключения в будущем договора купли-продажи квартиры.
В подтверждение получения от истца денежных средств последнему была выдана опись документов за подписью руководителя компании (л.д. 17), обязательство за подписью Л. (л.д. 18), а также расписка последней (л.д. 19).
Отказывая истцу в удовлетворении требований к ООО "Инком-Отрадное" и удовлетворяя его требования к ответчику Л., суд первой инстанции указал, что доверенность на заключение договоров от имени ООО "Инком-Отрадное" ответчику Л. не выдавалась, согласно кассовым книгам ООО "Инком-Отрадное" за 0000 - 0000 годы денежных средств от У.Н. в сумме 0 руб. в кассу общества не поступало, а также на то, что Л. признала исковые требования на сумму 0 руб.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Заявив свои требования к ООО "Инком-Отрадное", истец изначально указывал, что заключил свой договор с обществом, тогда как ответчик Л. была закреплена за ним для выполнения взятых на себя обществом обязательств.
Он встречался с Л. исключительно в офисе компании-ответчика, где также подписывал все договоры, дополнительные соглашения и передавал денежные средства.
Наличие правоотношений между истцом и ООО "Инком-Отрадное" подтверждается наличием в материалах дела договоров, составленных на фирменных бланках общества и подписанных его руководителем.
После неисполнения обществом взятых на себя обязательств и по истечении срока, указанного в дополнительном соглашении от 00.00.0000 года, он осуществлял телефонные звонки также в офис компании, где ему постоянно сообщали, что предпринимают меры для возврата денежных средств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л. действовала от имени и в интересах ООО "Инком-Отрадное", а, следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в иске к ООО "Инком-Отрадное" судом было отказано необоснованно.
В силу части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со статьей 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги),
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Доводы ООО "Инком-Отрадное" о не поступлении в кассу общества полученных Л. от истца денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное является основанием предъявления обществом соответствующих требований к Л.
Ссылка общества на договор по оказанию услуг, заключенный между ООО "Инком-Отрадное" и Л. 00.00.0000 года, судебная коллегия воспринимает как способ избежания обществом материальной ответственности за нарушение прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО "Инком-Отрадное" в пользу У.О. 0 руб. в счет возврата денежных средств.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО "Инком-Отрадное" в пользу У.О. 0 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ООО "Инком-Отрадное" 0 руб. в счет оплаты услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, с ООО "Инком-Отрадное" в пользу истца судебная коллегия находит законным и справедливым взыскать штраф в размере 1/5 части от суммы удовлетворенных требований, что составит 0 руб.
Также судебная коллегия, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ООО "Инком-Отрадное" в пользу У.О. 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Разницу в сумме госпошлины в размере 0 руб. судебная коллегия взыскивает с ООО "Инком-Отрадное" в бюджет г. Москвы.
В удовлетворении требований У.О. к Л. о взыскании денежных средств судебная коллегия считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 января 2015 года отменить.
Взыскать с ООО "Инком-Отрадное" в пользу У.О. 0 руб. в счет возврата денежных средств, 0 руб. в счет компенсации морального вреда, 0 руб. в счет оплаты услуг представителя, 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а также 0 руб. в счет оплаты штрафа.
В удовлетворении требований У.О. к Л. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ООО "Инком-Отрадное" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 0 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)