Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тележкина О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Ивановой О.А., Пелевиной Н.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации г. Костромы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2013 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2013 года, с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы в пользу М.Н. и М.А.М., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Д. и М.А.А., взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение ими с членами семьи - несовершеннолетними детьми М.Д., М.А.А. жилого помещения взамен занимаемого ими помещения по адресу: <адрес> (принадлежащей М.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру), которое подлежит передаче муниципальному образованию городской округ город Кострома.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования М.А.М., М.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д. и М.А.А., к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения.
На муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить М.А.М., М.Н., М.Д. и М.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящимся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен занимаемому ими жилому помещению по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 апреля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Костромы - без удовлетворения. Дополнен абзац второй резолютивной части решения после слов "комнаты <данные изъяты>" словами "то есть взамен принадлежащей М.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру".
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2013 года Администрации г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 февраля 2013 года отказано.
М.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы в пользу М.Н., М.А.М., М.Д. и М.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. взамен полагающегося им помещения по договору социального найма. При этом указала, что решение суда от 07 февраля 2013 года до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что имущественное положение муниципального образования, а именно отсутствие отвечающих всем требованиям свободных жилых помещений, препятствует исполнению решению суда, имеются основания для изменения способа его исполнения путем выплаты их семье денежной компенсации исходя из текущих рыночных цен на жилые помещения в г. Костроме. Расчет компенсации <данные изъяты> руб. Проживание в занимаемом ими жилом помещении невозможно, в связи с отсутствием в нем отопления.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Р. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Требования жалобы мотивировал тем, что согласно определению суда вместо предоставления квартиры по договору социального найма Администрация г. Костромы обязана перечислить взыскателю денежную сумму на приобретение жилья. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что нормы закона об исполнительном производстве не соблюдены, меры принудительного исполнения, исполнительные действия к должнику не применялись, что является доказательством того, что не имеется оснований полагать о невозможности принудительного исполнения решения суда по фактическому предоставлению квартиры. Считает, что заявитель не предоставил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, напротив оно возможно и будет исполнено тем способом, который постановлен судебным решением. Так, во исполнение решения суда, Администрация г. Костромы включила жилой дом в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год", утвердив ее Постановлением Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню домов, включенных в данную программу, дом по адресу: <адрес> подлежит сносу, а граждане, в нем проживающие, переселению во вновь построенные жилые дома. По условиям заключенного муниципального контракта взыскателю планируется предоставление жилого помещения в <адрес> Срок передачи жилого помещения - не позднее 20 ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что фактически предоставляемая взыскателю квартира обладает существенными преимуществами перед возможными вариантами планируемого к приобретению взыскателем жилого помещения на рынке жилья за те средства, которые присуждены в измененном порядке исполнения решения суда. Предполагаемый способ исполнения умаляет совокупность жилищных и имущественных прав М.Н., сводя их к фактической защите лишь имущественного права на денежные средства. Кроме того, в случае изменения способа исполнения решения суда, цель исполнения решения суда в кратчайшие сроки не будет достигнута, поскольку срок исполнения муниципального контракта по строительству жилого помещения наступил ранее сроков перечисления денежных средств (по Бюджетному кодексу РФ не более 3 месяцев).
В возражениях на частную жалобу М.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. При этом указала, что по имеющимся у нее сведениям, строительство дома, на который ссылается представитель Администрации г. Костромы, на момент рассмотрения ее заявления начато не было. Нет гарантий, что муниципальный контракт будет исполнен в срок
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Костромы в пользу М.Н. возбуждено исполнительное производство N, которое до настоящего времени не окончено.
В соответствии с частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявление М.Н., суд исходил из того, что факт неисполнения решения суда подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, постановлением о возбуждении исполнительного производства. Доводы Администрации г. Костромы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления М.Н. Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что взыскатель с членами семьи проживают в аварийном помещении непригодном для проживания, и пришел к выводу, что требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда являются обоснованными и не противоречат законодательству.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Довод частной жалобы о том, что в настоящее время заключен муниципальный контракт на строительство нового многоквартирного дома, определен срок сдачи объекта в эксплуатацию, не опровергает вывод суда о необходимости изменения способа исполнения судебного решения. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возможности обеспечения взыскателя жильем в ближайшее время; поскольку, доказательств того, что строительство указанного дома находится в стадии завершения, суду представлено не было.
Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, что взыскателю и остальным членам семьи предложено к получению конкретное жилое помещение.
Довод частной жалобы о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда направлено на изменение существа самого требования, нельзя признать обоснованным.
Само по себе взыскание в пользу М-вых денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое должно быть им предоставлено, не изменяет существа обязательства, на что правомерно указано в определении суда. К тому же необходимость изменения способа исполнения судебного решения вызвана тем, что должник добровольно не исполняет решение, реализация которого зависит именно от его действий. При этом судебная коллегия принимает во внимание и то, что проживание в аварийном жилом помещении на протяжении столь длительного времени является небезопасным.
Не опровергает вывод суда о необходимости изменения способа исполнения судебного решения и довод частной жалобы о том, что имеются сомнения в восстановлении жилищных прав М.Н.
Вывод суда о том, что определение размера денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья на вторичном рынке, отвечает интересам взыскателей, также является правильным, поскольку приобретенное на вторичном рынке жилье уже приспособлено для проживания.
Нельзя согласиться с доводами представителя Администрации г. Костромы о преждевременности изменения способа исполнения судебного акта в связи с неприменением к должнику всех мер принудительного исполнения.
Право взыскателя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта прямо предусмотрено Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного законность и обоснованность определения суда сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2144
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-2144
Судья Тележкина О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Ивановой О.А., Пелевиной Н.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации г. Костромы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2013 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2013 года, с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы в пользу М.Н. и М.А.М., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Д. и М.А.А., взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение ими с членами семьи - несовершеннолетними детьми М.Д., М.А.А. жилого помещения взамен занимаемого ими помещения по адресу: <адрес> (принадлежащей М.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру), которое подлежит передаче муниципальному образованию городской округ город Кострома.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования М.А.М., М.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д. и М.А.А., к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения.
На муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить М.А.М., М.Н., М.Д. и М.А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящимся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, взамен занимаемому ими жилому помещению по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 апреля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Костромы - без удовлетворения. Дополнен абзац второй резолютивной части решения после слов "комнаты <данные изъяты>" словами "то есть взамен принадлежащей М.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру".
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2013 года Администрации г. Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 февраля 2013 года отказано.
М.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы в пользу М.Н., М.А.М., М.Д. и М.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. взамен полагающегося им помещения по договору социального найма. При этом указала, что решение суда от 07 февраля 2013 года до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что имущественное положение муниципального образования, а именно отсутствие отвечающих всем требованиям свободных жилых помещений, препятствует исполнению решению суда, имеются основания для изменения способа его исполнения путем выплаты их семье денежной компенсации исходя из текущих рыночных цен на жилые помещения в г. Костроме. Расчет компенсации <данные изъяты> руб. Проживание в занимаемом ими жилом помещении невозможно, в связи с отсутствием в нем отопления.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Р. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Требования жалобы мотивировал тем, что согласно определению суда вместо предоставления квартиры по договору социального найма Администрация г. Костромы обязана перечислить взыскателю денежную сумму на приобретение жилья. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что нормы закона об исполнительном производстве не соблюдены, меры принудительного исполнения, исполнительные действия к должнику не применялись, что является доказательством того, что не имеется оснований полагать о невозможности принудительного исполнения решения суда по фактическому предоставлению квартиры. Считает, что заявитель не предоставил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, напротив оно возможно и будет исполнено тем способом, который постановлен судебным решением. Так, во исполнение решения суда, Администрация г. Костромы включила жилой дом в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год", утвердив ее Постановлением Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню домов, включенных в данную программу, дом по адресу: <адрес> подлежит сносу, а граждане, в нем проживающие, переселению во вновь построенные жилые дома. По условиям заключенного муниципального контракта взыскателю планируется предоставление жилого помещения в <адрес> Срок передачи жилого помещения - не позднее 20 ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что фактически предоставляемая взыскателю квартира обладает существенными преимуществами перед возможными вариантами планируемого к приобретению взыскателем жилого помещения на рынке жилья за те средства, которые присуждены в измененном порядке исполнения решения суда. Предполагаемый способ исполнения умаляет совокупность жилищных и имущественных прав М.Н., сводя их к фактической защите лишь имущественного права на денежные средства. Кроме того, в случае изменения способа исполнения решения суда, цель исполнения решения суда в кратчайшие сроки не будет достигнута, поскольку срок исполнения муниципального контракта по строительству жилого помещения наступил ранее сроков перечисления денежных средств (по Бюджетному кодексу РФ не более 3 месяцев).
В возражениях на частную жалобу М.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. При этом указала, что по имеющимся у нее сведениям, строительство дома, на который ссылается представитель Администрации г. Костромы, на момент рассмотрения ее заявления начато не было. Нет гарантий, что муниципальный контракт будет исполнен в срок
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Костромы в пользу М.Н. возбуждено исполнительное производство N, которое до настоящего времени не окончено.
В соответствии с частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявление М.Н., суд исходил из того, что факт неисполнения решения суда подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, постановлением о возбуждении исполнительного производства. Доводы Администрации г. Костромы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления М.Н. Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что взыскатель с членами семьи проживают в аварийном помещении непригодном для проживания, и пришел к выводу, что требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда являются обоснованными и не противоречат законодательству.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Довод частной жалобы о том, что в настоящее время заключен муниципальный контракт на строительство нового многоквартирного дома, определен срок сдачи объекта в эксплуатацию, не опровергает вывод суда о необходимости изменения способа исполнения судебного решения. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возможности обеспечения взыскателя жильем в ближайшее время; поскольку, доказательств того, что строительство указанного дома находится в стадии завершения, суду представлено не было.
Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, что взыскателю и остальным членам семьи предложено к получению конкретное жилое помещение.
Довод частной жалобы о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда направлено на изменение существа самого требования, нельзя признать обоснованным.
Само по себе взыскание в пользу М-вых денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое должно быть им предоставлено, не изменяет существа обязательства, на что правомерно указано в определении суда. К тому же необходимость изменения способа исполнения судебного решения вызвана тем, что должник добровольно не исполняет решение, реализация которого зависит именно от его действий. При этом судебная коллегия принимает во внимание и то, что проживание в аварийном жилом помещении на протяжении столь длительного времени является небезопасным.
Не опровергает вывод суда о необходимости изменения способа исполнения судебного решения и довод частной жалобы о том, что имеются сомнения в восстановлении жилищных прав М.Н.
Вывод суда о том, что определение размера денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья на вторичном рынке, отвечает интересам взыскателей, также является правильным, поскольку приобретенное на вторичном рынке жилье уже приспособлено для проживания.
Нельзя согласиться с доводами представителя Администрации г. Костромы о преждевременности изменения способа исполнения судебного акта в связи с неприменением к должнику всех мер принудительного исполнения.
Право взыскателя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта прямо предусмотрено Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного законность и обоснованность определения суда сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Костромы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)