Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истец, находится в аварийном состоянии. Истец поставлен в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, одновременно включен в категорию граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. До настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Чусовского городского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Обязать муниципальное учреждение "Администрация Чусовского городского поселения" предоставить Н. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 29,5 кв. м в черте Чусовского городского поселения, благоустроенное, применительно к условиям Чусовского городского поселения и отвечающее установленным требованиям".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Чусового жилое помещение общей площадью не менее 29,5 кв. м, находящееся в границах территории г. Чусового.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 29,5 кв. м по ул. <...> в г. Чусовой, зарегистрирована в квартире по месту жительства. Дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем опасно, поэтому истец в настоящее время вынужденно проживает у внучки. Постановлением Администрации г. Чусовой N <...> от 19.08.2013 г. истец поставлена на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении в общий список, одновременно включена в категорию граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. До настоящего времени жилым помещением не обеспечена. Правовые основания иска - ст. 57, ст. 85, ст. 87, ст. 89 ЖК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что принятое решение нарушает права и законные интересы других семей, стоящих в очереди на предоставление жилого помещения. На территории Чусовского городского поселения по состоянию на 01.01.2014 г. числится 37 многоквартирных домов, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции. Муниципальное образование с 2009 г. принимает активное участие в реализации Закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", выполняет все условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. В настоящее время организована работа по направлению заявки на предоставление финансовой поддержки на 2015 год.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исключительно в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.01.2005 г. Н. является нанимателем жилого помещения площадью 29,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, зарегистрирована по указанному адресу.
Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования "Чусовское городское поселение".
Решением межведомственной комиссии при администрации Чусовского городского поселения от 26.06.2013 г. N <...> жилые помещения по адресу: <...> признаны непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции, в соответствии с п.п. 33, 35 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. Постановлением администрации Чусовского городского поселения от 19.08.2013 г. N <...> Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в общий список и в категорию "граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат". По информации администрации Чусовского городского поселения Пермского края, указанной в уведомлении от 14.08.2013 г. N <...> (л.д. 21), Н. поставлена на учет в категорию "граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания" под N <...>, в том числе в общей очереди под N <...>. Согласно представленным документам истец Н. является ветераном ВОВ (удостоверение серии ВВ N <...>, л.д. 45), инвалидом <...> группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. 46). Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с признанием дома, в котором расположено жилое помещение истца, непригодным для проживания, реконструкцию и ремонту не подлежащим, истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 57, ст. 86, ст. 87, ст. 89 ЖК РФ). Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушаются права и законные интересы других лиц, стоящих в очереди на предоставление жилого помещения, основанием к отмене решения суда не являются. В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.
В данной конкретной ситуации, с учетом совокупности представленных документов, с учетом степени износа дома (59%) и фактического состояния дома по ул. <...> в г. Чусовом, признанного непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, которое не позволяет истцу пользоваться жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 19.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2297/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истец, находится в аварийном состоянии. Истец поставлен в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, одновременно включен в категорию граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. До настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2297/2015
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Чусовского городского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Обязать муниципальное учреждение "Администрация Чусовского городского поселения" предоставить Н. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 29,5 кв. м в черте Чусовского городского поселения, благоустроенное, применительно к условиям Чусовского городского поселения и отвечающее установленным требованиям".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Чусового жилое помещение общей площадью не менее 29,5 кв. м, находящееся в границах территории г. Чусового.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 29,5 кв. м по ул. <...> в г. Чусовой, зарегистрирована в квартире по месту жительства. Дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем опасно, поэтому истец в настоящее время вынужденно проживает у внучки. Постановлением Администрации г. Чусовой N <...> от 19.08.2013 г. истец поставлена на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении в общий список, одновременно включена в категорию граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. До настоящего времени жилым помещением не обеспечена. Правовые основания иска - ст. 57, ст. 85, ст. 87, ст. 89 ЖК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что принятое решение нарушает права и законные интересы других семей, стоящих в очереди на предоставление жилого помещения. На территории Чусовского городского поселения по состоянию на 01.01.2014 г. числится 37 многоквартирных домов, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции. Муниципальное образование с 2009 г. принимает активное участие в реализации Закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", выполняет все условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. В настоящее время организована работа по направлению заявки на предоставление финансовой поддержки на 2015 год.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исключительно в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.01.2005 г. Н. является нанимателем жилого помещения площадью 29,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, зарегистрирована по указанному адресу.
Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования "Чусовское городское поселение".
Решением межведомственной комиссии при администрации Чусовского городского поселения от 26.06.2013 г. N <...> жилые помещения по адресу: <...> признаны непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции, в соответствии с п.п. 33, 35 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. Постановлением администрации Чусовского городского поселения от 19.08.2013 г. N <...> Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в общий список и в категорию "граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат". По информации администрации Чусовского городского поселения Пермского края, указанной в уведомлении от 14.08.2013 г. N <...> (л.д. 21), Н. поставлена на учет в категорию "граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания" под N <...>, в том числе в общей очереди под N <...>. Согласно представленным документам истец Н. является ветераном ВОВ (удостоверение серии ВВ N <...>, л.д. 45), инвалидом <...> группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. 46). Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с признанием дома, в котором расположено жилое помещение истца, непригодным для проживания, реконструкцию и ремонту не подлежащим, истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 57, ст. 86, ст. 87, ст. 89 ЖК РФ). Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушаются права и законные интересы других лиц, стоящих в очереди на предоставление жилого помещения, основанием к отмене решения суда не являются. В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.
В данной конкретной ситуации, с учетом совокупности представленных документов, с учетом степени износа дома (59%) и фактического состояния дома по ул. <...> в г. Чусовом, признанного непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, которое не позволяет истцу пользоваться жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 19.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)