Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Кумачевой И.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы ООО "СтройИмпекс" и М.В. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.В., С. к ООО "СтройИмпекс", ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения М.В., действующего за себя и по доверенности от С., представителя ООО "Гранель Девелопмент" Ш.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "СтройИмпекс" и ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки в сумме 939 446, 64 рублей, убытков в сумме 143 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что <данные изъяты> между ними и ООО "Гранель Девелопмент" был заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве, заключенного указанной организацией и ответчиком ООО "СтройИмпекс". По этому договору они (истцы) в установленные сроки перечислили ответчику денежные средства в сумме 4994 400 руб. Ответчики должны были передать истцам трехкомнатную квартиру в доме по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 16 им. Ю.А. Гагарина, корпус 20/1 и 20/2. Срок передачи квартиры установлен до <данные изъяты>. Однако обязательства по передаче квартиры ответчики не исполнили, в связи с чем истцы вынуждены были нести расходы по найму квартиры в размере 143 000 руб. Также в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцам был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец М.В., представляющий также по доверенности интересы С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СтройИмпекс" в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, приняв во внимание то обстоятельство, что жилой дом введен в эксплуатацию, нарушение сроков окончания строительства было обусловлено необходимостью внесения изменений в проектную документацию. В части требования о взыскании расходов за наем жилья просил отказать, поскольку истцы имели жилые помещения, где могли проживать. Также представитель полагал завышенным размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО "Гранель Девелопмент" просил отказать в иске, поскольку данная организация не является застройщиком, а привлекалась к строительству жилого дома как подрядчик.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СтройИмпекс" в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 250 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 412,22 руб., а всего 301 412,22 рублей в равных долях в пользу каждого.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ООО "СтройИмпекс" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме. М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части уменьшения взысканной неустойки, отказа во взыскании убытков в размере 143000, отказа во взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ N 214 "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, должны соблюдаться его участниками.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ N 214).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ответчиками <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ООО "Гранель Девелопмент" принимало участие (финансировало) в строительстве жилых домов по вышеуказанному адресу, а ООО "СтройИмпекс" по окончании строительства должно было передать ООО "Гранель Девелопмент" 4 квартиры в строящихся домах. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты> г.
<данные изъяты> ООО "Гранель Девелопмент" и истцы заключили договор уступки права требования в отношении трехкомнатной квартиры в 22 этаже в доме корпус 20/1. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты>.
Обязательства по оплате финансирования строительства указанной квартиры стороны исполнили, что следует из объяснений сторон.
Согласно указанным договорам квартиры подлежали передаче участникам долевого строительства в срок не позднее 30.11.2012 г. Это обязательство своевременно не было исполнено.
При изложенных обстоятельствах, постанавливая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." и о правомерности заявленных истцами требований, включая требования о компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи объекта долевого строительства нашел свое объективное подтверждение, доказательств обратного ООО "СтройИмпекс" не представлено.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства на основании ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ООО "СтройИмпекс", поскольку неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снизил ее до 250 000 рублей.
Обоснован и вывод суда об отсутствии у истцов убытков, связанных с наймом квартиры, поскольку эти расходы не были необходимыми и срок заключенного договора найма жилого помещения не связан со сроком окончания строительства квартиры, являющейся предметом договора, заключенного между сторонами.
Не подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании штрафа, поскольку данная санкция применяется в случае отказа ответчика удовлетворить требование истца в добровольном порядке, что предусмотрено ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Судом установлено и данный факт не оспаривается сторонами, что истцы не обращались к ООО "СтройИмпекс" о выплате вышеуказанных платежей в досудебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их правильными, основанными на обстоятельствах и дела и доказательствах, имеющихся в материалах дела, и соответствующими закону.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Суд обоснованно на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки, степени вины ООО "СтройИмпекс", объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "СтройИмпекс" и М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-14481/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14481/2014
Судья Сухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Кумачевой И.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы ООО "СтройИмпекс" и М.В. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.В., С. к ООО "СтройИмпекс", ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения М.В., действующего за себя и по доверенности от С., представителя ООО "Гранель Девелопмент" Ш.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ООО "СтройИмпекс" и ООО "Гранель Девелопмент" о взыскании неустойки в сумме 939 446, 64 рублей, убытков в сумме 143 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
В обоснование своих требований истцы указали, что <данные изъяты> между ними и ООО "Гранель Девелопмент" был заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве, заключенного указанной организацией и ответчиком ООО "СтройИмпекс". По этому договору они (истцы) в установленные сроки перечислили ответчику денежные средства в сумме 4994 400 руб. Ответчики должны были передать истцам трехкомнатную квартиру в доме по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 16 им. Ю.А. Гагарина, корпус 20/1 и 20/2. Срок передачи квартиры установлен до <данные изъяты>. Однако обязательства по передаче квартиры ответчики не исполнили, в связи с чем истцы вынуждены были нести расходы по найму квартиры в размере 143 000 руб. Также в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцам был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец М.В., представляющий также по доверенности интересы С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СтройИмпекс" в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, приняв во внимание то обстоятельство, что жилой дом введен в эксплуатацию, нарушение сроков окончания строительства было обусловлено необходимостью внесения изменений в проектную документацию. В части требования о взыскании расходов за наем жилья просил отказать, поскольку истцы имели жилые помещения, где могли проживать. Также представитель полагал завышенным размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО "Гранель Девелопмент" просил отказать в иске, поскольку данная организация не является застройщиком, а привлекалась к строительству жилого дома как подрядчик.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СтройИмпекс" в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 250 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 412,22 руб., а всего 301 412,22 рублей в равных долях в пользу каждого.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ООО "СтройИмпекс" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме. М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части уменьшения взысканной неустойки, отказа во взыскании убытков в размере 143000, отказа во взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ N 214 "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, должны соблюдаться его участниками.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ N 214).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ответчиками <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ООО "Гранель Девелопмент" принимало участие (финансировало) в строительстве жилых домов по вышеуказанному адресу, а ООО "СтройИмпекс" по окончании строительства должно было передать ООО "Гранель Девелопмент" 4 квартиры в строящихся домах. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты> г.
<данные изъяты> ООО "Гранель Девелопмент" и истцы заключили договор уступки права требования в отношении трехкомнатной квартиры в 22 этаже в доме корпус 20/1. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты>.
Обязательства по оплате финансирования строительства указанной квартиры стороны исполнили, что следует из объяснений сторон.
Согласно указанным договорам квартиры подлежали передаче участникам долевого строительства в срок не позднее 30.11.2012 г. Это обязательство своевременно не было исполнено.
При изложенных обстоятельствах, постанавливая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." и о правомерности заявленных истцами требований, включая требования о компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи объекта долевого строительства нашел свое объективное подтверждение, доказательств обратного ООО "СтройИмпекс" не представлено.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства на основании ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ООО "СтройИмпекс", поскольку неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снизил ее до 250 000 рублей.
Обоснован и вывод суда об отсутствии у истцов убытков, связанных с наймом квартиры, поскольку эти расходы не были необходимыми и срок заключенного договора найма жилого помещения не связан со сроком окончания строительства квартиры, являющейся предметом договора, заключенного между сторонами.
Не подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании штрафа, поскольку данная санкция применяется в случае отказа ответчика удовлетворить требование истца в добровольном порядке, что предусмотрено ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Судом установлено и данный факт не оспаривается сторонами, что истцы не обращались к ООО "СтройИмпекс" о выплате вышеуказанных платежей в досудебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их правильными, основанными на обстоятельствах и дела и доказательствах, имеющихся в материалах дела, и соответствующими закону.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Суд обоснованно на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки, степени вины ООО "СтройИмпекс", объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "СтройИмпекс" и М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)