Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом уплачены денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, который до настоящего времени не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.
судей: Мугиновой Р.Х.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.А.Х. - ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление Т.В.И., Т.Н.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей: Т.Е.В., Т.В.В., Т.А.В., Т.А.В. к А.А.З., С.А.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.А.З., С.А.Х. в пользу Т.В.И. денежную сумму в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.
Взыскать с А.А.З., С.А.Х. в пользу Т.В.И. расходы по уплате госпошлины -... рублей, расходы по оплате услуг оценщика -... рублей, по... рубля с каждого.
Взыскать с А.А.З., С.А.Х. в пользу Т.Н.А. расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей, по... рублей с каждой.
Взыскать с Т.В.И., Т.Н.А. госпошлину в местный бюджет в размере... рублей, по... рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Т.В.И., Т.Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.Е.В., Т.В.В., Т.А.В., Т.А.В., обратились в суд с иском к А.А.З., С.А.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что дата между ними и А.А.З. должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, ул. 3. Валили, адрес на сумму... рублей. дата года, действующая по доверенности за А.А.З., - С.А.Х. написала расписку, в которой указала о том, что в счет продажи квартиры получила от Т.В.И. денежные средства в сумме... руб. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен. Ответчики отказались заключать договор. На требование вернуть неосновательно приобретенные деньги истец Т.В.И. ответа не получил, денежные средства ему не возвращены. Истцы просили взыскать с А.А.З. и С.А.Х. солидарно неосновательно приобретенные денежные средства в сумме... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп., взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере... рублей, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере... коп., оплату доверенности в сумме... руб. Также истцы просят взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика С.А.Х. - ФИО1 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что переданная сумма по своей природе является задатком. В судебном заседании они ответчики подтвердили свое намерение заключить сделку купли-продажи с истцами, предложив заключить мировое соглашение, от которого истцы отказались, мотивировав, ухудшившимся финансовым положением. Также указала, что уведомление о необходимости явится в Управление Росреестра для регистрации сделки истцы им не направляли, подтвердив это в судебном заседании суда первой инстанции. Более того, полагают необоснованным взыскание судом с них, как с ответчиком, суммы стоимости услуг по оценке квартиры, поскольку отчет об оценке не входит в перечень документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, и был затребован Банком, с которым у истцов был заключен договор займа.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогов, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная (сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора.
Как усматривается из материалов дела дата между С.А.Х. и Т.В.И. было заключено соглашение о передаче денежных средств в размере... руб. в счет продажи квартиры, принадлежащей ответчику А.А.З., расположенной по адресу: РБ адрес. Из текста расписки видно, что С.А.Х. действовала за А.А.З., собственника квартиры.
В соответствии с доверенностью N... от дата А.А.З. уполномочила С.А.Х. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации права с правом получения выписок из ЕГРП, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества; получать причитающееся ей имущество, деньги; ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в ОАО "Сбербанк России" и всех коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям; распоряжаться счетами в ОАО "Сбербанк России" и во всех коммерческих банках, с правом открытия и закрытия счетов в банках (л.д. 24).
Однако, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись. Данные обстоятельства сторонами не отрицались.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в ОМВД России по адрес РБ обратилась С.А.Х. с просьбой принять меры в отношении Т.В.И., который не отдает ей документы на вышеуказанную квартиру, а именно технический паспорт. дата в ОМВД России по адрес РБ обратился Т.В.И. с просьбой принять меры в отношении С.А.Х., которая не отдает деньги в сумме... руб.
Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С.А.Х. в отношении Т.В.И. и по заявлению Т.В.И. в отношении С.А.Х. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В ходе проверки было установлено, что в действиях Т.В.И. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, а в действиях С.А.Х. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, в связи с чем, С.А.Х. и Т.В.И. рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса по существу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд, удовлетворяя требования Т.В.И. исходил из того, что ответчики А.А.З. и С.А.Х. за счет истцов без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрели денежные средства в сумме... рублей и распорядились ими по своему усмотрению, в связи с чем, А.А.З. и С.А.Х., как лица, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязаны возвратить истцам неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, сумма переданная истцами обеспечивает обязательство, которое не возникло, а потому не может быть признана задатком, в связи с чем, представляет собой неосновательное обогащение А.А.З. и С.А.Х., которое в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцам.
Проанализировав условия договора, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. ст. 429, 432, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства в общей сумме... руб., переданные Т.В.И. - С.А.Х. не могут толковаться как задаток, а являются авансом, поскольку выполняли лишь платежную функцию и служили доказательством, удостоверяющим факт заключения договора в будущем, и не выполняли обеспечительной функции. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что переданную сумму следует считать авансом, то независимо от того, по каким причинам не состоялся договор, названная сумма должна быть возвращена покупателю.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в части незаконности приобретения и распоряжения денежными средствами истцов, однако не соглашается с выводом суда о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Из материалов дела следует, что в целях распоряжения принадлежащей ответчику квартирой, А.А.З. выдала С.А.Х. нотариально удостоверенную доверенность N... от дата г., по которой уполномочила ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, что свидетельствует о действии представителя в пределах полномочий, предоставленных в доверенности, в связи с чем, действия С.А.Х. создают права и обязанности у представляемого - А.А.З.
Кроме того, согласно показаний А.А.З. и С.А.Х., данных ответчиками в суде первой инстанции, ... рублей были израсходованы на приобретение для А.А.З. авиабилетов, поскольку она работает в г. Сочи, и установку балконной двери в квартире ответчика. Указанное свидетельствует о фактическом использовании... руб. для потребностей продавца квартиры А.А.З. (л.д. 92). Также ответчики подтвердили, что доверенность N... от дата не отменялась (л.д. 95). Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, а денежные средства не возвращены, и оснований для их удержания не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу Т.В.И. с А.А.З.
Оценивая доводы ответчика о том, Судебная коллегия не усматривает оснований считать, что суд, взыскивая денежные средства как аванс, а не как задаток, вышел за пределы заявленных требований, поскольку в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет правовую природу правоотношений, и какой закон должен быть применен по данному делу, а тот факт, что истец просил взыскать с ответчиков денежные средства, переданные как задаток, правильности выводов суда не опровергают. Более того, об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен.
Обязанность ответчика возвратить истцам денежные средства в сумме... руб. возникла в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.
Удерживаемые ответчиком денежные средства истца являются в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Между тем, решение суда в части взыскания с ответчиков стоимости услуг по оценке квартиры, судебная коллегия считает необходимым отменить, поскольку данные расходы не были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в части солидарного взыскания с ответчиков изменить, в указанной части вынести новое решение: Взыскать с А.А.З. в пользу Т.В.И. денежную сумму в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины -... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей. В части взыскания расходов по оплате услуг оценщика -... рублей решение суда отменить, в удовлетворении отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.А.Х. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5570/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом уплачены денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, который до настоящего времени не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-5570/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.
судей: Мугиновой Р.Х.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.А.Х. - ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление Т.В.И., Т.Н.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей: Т.Е.В., Т.В.В., Т.А.В., Т.А.В. к А.А.З., С.А.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.А.З., С.А.Х. в пользу Т.В.И. денежную сумму в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.
Взыскать с А.А.З., С.А.Х. в пользу Т.В.И. расходы по уплате госпошлины -... рублей, расходы по оплате услуг оценщика -... рублей, по... рубля с каждого.
Взыскать с А.А.З., С.А.Х. в пользу Т.Н.А. расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей, по... рублей с каждой.
Взыскать с Т.В.И., Т.Н.А. госпошлину в местный бюджет в размере... рублей, по... рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Т.В.И., Т.Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.Е.В., Т.В.В., Т.А.В., Т.А.В., обратились в суд с иском к А.А.З., С.А.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что дата между ними и А.А.З. должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, ул. 3. Валили, адрес на сумму... рублей. дата года, действующая по доверенности за А.А.З., - С.А.Х. написала расписку, в которой указала о том, что в счет продажи квартиры получила от Т.В.И. денежные средства в сумме... руб. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен. Ответчики отказались заключать договор. На требование вернуть неосновательно приобретенные деньги истец Т.В.И. ответа не получил, денежные средства ему не возвращены. Истцы просили взыскать с А.А.З. и С.А.Х. солидарно неосновательно приобретенные денежные средства в сумме... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп., взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере... рублей, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере... коп., оплату доверенности в сумме... руб. Также истцы просят взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика С.А.Х. - ФИО1 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что переданная сумма по своей природе является задатком. В судебном заседании они ответчики подтвердили свое намерение заключить сделку купли-продажи с истцами, предложив заключить мировое соглашение, от которого истцы отказались, мотивировав, ухудшившимся финансовым положением. Также указала, что уведомление о необходимости явится в Управление Росреестра для регистрации сделки истцы им не направляли, подтвердив это в судебном заседании суда первой инстанции. Более того, полагают необоснованным взыскание судом с них, как с ответчиком, суммы стоимости услуг по оценке квартиры, поскольку отчет об оценке не входит в перечень документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, и был затребован Банком, с которым у истцов был заключен договор займа.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогов, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная (сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора.
Как усматривается из материалов дела дата между С.А.Х. и Т.В.И. было заключено соглашение о передаче денежных средств в размере... руб. в счет продажи квартиры, принадлежащей ответчику А.А.З., расположенной по адресу: РБ адрес. Из текста расписки видно, что С.А.Х. действовала за А.А.З., собственника квартиры.
В соответствии с доверенностью N... от дата А.А.З. уполномочила С.А.Х. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации права с правом получения выписок из ЕГРП, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества; получать причитающееся ей имущество, деньги; ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в ОАО "Сбербанк России" и всех коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям; распоряжаться счетами в ОАО "Сбербанк России" и во всех коммерческих банках, с правом открытия и закрытия счетов в банках (л.д. 24).
Однако, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись. Данные обстоятельства сторонами не отрицались.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в ОМВД России по адрес РБ обратилась С.А.Х. с просьбой принять меры в отношении Т.В.И., который не отдает ей документы на вышеуказанную квартиру, а именно технический паспорт. дата в ОМВД России по адрес РБ обратился Т.В.И. с просьбой принять меры в отношении С.А.Х., которая не отдает деньги в сумме... руб.
Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С.А.Х. в отношении Т.В.И. и по заявлению Т.В.И. в отношении С.А.Х. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В ходе проверки было установлено, что в действиях Т.В.И. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, а в действиях С.А.Х. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, в связи с чем, С.А.Х. и Т.В.И. рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса по существу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд, удовлетворяя требования Т.В.И. исходил из того, что ответчики А.А.З. и С.А.Х. за счет истцов без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрели денежные средства в сумме... рублей и распорядились ими по своему усмотрению, в связи с чем, А.А.З. и С.А.Х., как лица, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязаны возвратить истцам неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, сумма переданная истцами обеспечивает обязательство, которое не возникло, а потому не может быть признана задатком, в связи с чем, представляет собой неосновательное обогащение А.А.З. и С.А.Х., которое в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцам.
Проанализировав условия договора, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. ст. 429, 432, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства в общей сумме... руб., переданные Т.В.И. - С.А.Х. не могут толковаться как задаток, а являются авансом, поскольку выполняли лишь платежную функцию и служили доказательством, удостоверяющим факт заключения договора в будущем, и не выполняли обеспечительной функции. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что переданную сумму следует считать авансом, то независимо от того, по каким причинам не состоялся договор, названная сумма должна быть возвращена покупателю.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в части незаконности приобретения и распоряжения денежными средствами истцов, однако не соглашается с выводом суда о солидарном взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Из материалов дела следует, что в целях распоряжения принадлежащей ответчику квартирой, А.А.З. выдала С.А.Х. нотариально удостоверенную доверенность N... от дата г., по которой уполномочила ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, что свидетельствует о действии представителя в пределах полномочий, предоставленных в доверенности, в связи с чем, действия С.А.Х. создают права и обязанности у представляемого - А.А.З.
Кроме того, согласно показаний А.А.З. и С.А.Х., данных ответчиками в суде первой инстанции, ... рублей были израсходованы на приобретение для А.А.З. авиабилетов, поскольку она работает в г. Сочи, и установку балконной двери в квартире ответчика. Указанное свидетельствует о фактическом использовании... руб. для потребностей продавца квартиры А.А.З. (л.д. 92). Также ответчики подтвердили, что доверенность N... от дата не отменялась (л.д. 95). Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, а денежные средства не возвращены, и оснований для их удержания не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу Т.В.И. с А.А.З.
Оценивая доводы ответчика о том, Судебная коллегия не усматривает оснований считать, что суд, взыскивая денежные средства как аванс, а не как задаток, вышел за пределы заявленных требований, поскольку в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет правовую природу правоотношений, и какой закон должен быть применен по данному делу, а тот факт, что истец просил взыскать с ответчиков денежные средства, переданные как задаток, правильности выводов суда не опровергают. Более того, об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен.
Обязанность ответчика возвратить истцам денежные средства в сумме... руб. возникла в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.
Удерживаемые ответчиком денежные средства истца являются в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Между тем, решение суда в части взыскания с ответчиков стоимости услуг по оценке квартиры, судебная коллегия считает необходимым отменить, поскольку данные расходы не были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в части солидарного взыскания с ответчиков изменить, в указанной части вынести новое решение: Взыскать с А.А.З. в пользу Т.В.И. денежную сумму в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины -... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей. В части взыскания расходов по оплате услуг оценщика -... рублей решение суда отменить, в удовлетворении отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.А.Х. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)