Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца (общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг") - Феткулин М.Ф. (доверенность от 06.09.2013),
ответчика (закрытое акционерное общество "ТАНДЕР") - Солодских А.Г. (доверенность от 08.04.2014),
третьего лица (открытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С") - Свиридов А.В. (доверенность от 01.01.2014)
третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Спутник") - Свиридов А.В. (выписка от 15.07.2014)
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)
по делу N А57-15203/2013
по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спутник", открытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С", о выселении, по иску закрытого акционерного общества "ТАНДЕР", к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" об обязании заключить договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг (далее - ООО "Волгаторг") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее ЗАО "Тандер") о выселении ЗАО "ТАНДЕР" из нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10. Делу присвоен номер N А57-15203/2013.
ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Волгаторг" о понуждении к заключению договора аренды указанного нежилого помещения на срок до 01.12.2014 г. на условиях договора аренды N 45/11 от 11.11.2011 г. Делу присвоен N А57-15011/2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 года дело N А57-15203/2013 объединено в одно производство с делом N А57-15011/2013.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 исковые требования ООО "Волгаторг" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Тандер" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об обязании заключить договор отменено, иск закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу истец считает доводы ответчика изложенные в кассационной жалобе несостоятельными и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает постановление суда апелляционной инстанции, в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об обязании заключить договор и оставления иска без рассмотрения, подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (далее - ОАО ПКФ "АСТЭК-С") (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") (арендатор) 11.11.2011 заключен договор N 45/11 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 542,6 кв. м.
Между ООО "Спутник" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) 14.11.2011 заключен договор N 2/11 субаренды указанных нежилых помещений.
Прием-передача данных нежилых помещений оформлен актом от 01.12.2011 между ООО "Спутник" и ЗАО "Тандер".
Между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Спутник" 29.04.2013 заключено дополнительное соглашение, которым с 01.06.2013 г. изменен размер месячной арендной платы.
Между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" (продавец) и ООО "Волгаторг" (покупатель) 31.05.2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "Волгаторг" приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 828,8 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.06.2013 серии 64-АГ N 951760.
Соглашением от 01.07.2013, заключенным между ООО "Волгаторг" и ООО "Спутник", договор аренды от 11.11.2011 года N 45/11 досрочно расторгнут с 20.07.2013.
ООО "Волгаторг" 02.08.2013 г. направило в адрес ЗАО "Тандер" уведомление о расторжении сторонами вышеназванного договора N 45/11 аренды нежилых помещений от 11.11.2011.
ООО "Волгаторг" 27.08.2013 направило в адрес ЗАО "Тандер" уведомление с требованием об освобождении субарендатором в срок до 31.08.2013 г. нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10. Также, субарендатору было предложено освободить вышеуказанное нежилое помещение от имущества ЗАО "Тандер", демонтировать вывески, привести его в надлежащий вид и передать по акту приема-передачи ООО "Волгаторг".
Данное требование получено ЗАО "Тандер" 27.08.2013.
В связи с тем, что ЗАО "Тандер" не освободило спорное помещение в указанный срок, ООО "Волгаторг" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. ЗАО "Тандер" в ответ на уведомление ООО "Волгаторг" от 02.08.2013 года о расторжении договора направило в адрес последнего письмо от 29.08.2013 года с просьбой заключить с ЗАО "Тандер" договор аренды нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, на срок до 01.12.2014 на условиях договора аренды N 45/11 от 11.11.2011.
ЗАО "Тандер", полагая, что обстоятельства расторжения договора аренды явились основанием к заключению субарендатором договора аренды с новым собственником на условиях ранее заключенного договора аренды, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Суды, удовлетворяя требование ООО "Волгаторг", правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае досрочного прекращения договора аренды предусматривает право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
По смыслу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации права субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды могут быть реализованы при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.
Так как договор аренды от 11.11.2011 расторгнут, иные последствия его расторжения в нем не предусмотрены, то договор субаренды от 14.11.2011 г. также прекращен.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.
Поскольку помещение после прекращения договора субаренды не освобождено, иных правовых оснований для его использования у ЗАО "Тандер" не имеется, суды правомерно удовлетворили иск ООО "Волгаторг" о выселении субарендатора ЗАО "Тандер" из спорного помещения.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тандер" об обязании ООО "Волгаторг" заключить с ЗАО "Тандер" договор аренды нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м, расположенного на первом этаже девятиэтажного дома, литер АА1 (магазин "Антей"), по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, на условиях, изложенных в представленном проекте договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ в случае досрочного прекращения договора аренды субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Субарендатор имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, только в случае согласия собственника на заключение такого договора и в пределах срока его действия. Таким образом, у ООО "Волгаторг" отсутствует обязанность заключить с ЗАО "Тандер" соответствующий договор.
Довод ЗАО "Тандер" в части признания дополнительного соглашения, подписанного 29.04.2013 года между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Спутник" к договору N 45/11 аренды нежилых помещений от 11.11.2011 года в части увеличения размера арендной платы, мнимой сделкой несостоятелен, поскольку опровергается платежными поручениями об оплате аренды за период июнь в пользу ОАО ПКФ "АСТЭК-С" по условиям действовавшего в соответствующий период дополнительного соглашения.
При этом довод о необходимости оплаты стоимости аренды в этот период новому собственнику - ООО "Волгаторг" не основан на законе.
Ссылка на наличие межкорпоративных отношений между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Спутник"при исполнении условий аренды в редакции дополнительного соглашения не влияет на законность оспариваемых судебных актов в этой части, поскольку требование о выселении заявлено ООО "Волгаторг", заинтересованность которого отсутствует в вышеприведенных экономических отношениях названных лиц.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции, в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об обязании заключить договор и оставления иска без рассмотрения подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А57-15203/2013, в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об обязании заключить договор и оставления иска без рассмотрения, отменить. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 в этой части оставить без изменения. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-15203/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А57-15203/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца (общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг") - Феткулин М.Ф. (доверенность от 06.09.2013),
ответчика (закрытое акционерное общество "ТАНДЕР") - Солодских А.Г. (доверенность от 08.04.2014),
третьего лица (открытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С") - Свиридов А.В. (доверенность от 01.01.2014)
третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Спутник") - Свиридов А.В. (выписка от 15.07.2014)
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)
по делу N А57-15203/2013
по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спутник", открытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С", о выселении, по иску закрытого акционерного общества "ТАНДЕР", к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" об обязании заключить договор аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг (далее - ООО "Волгаторг") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее ЗАО "Тандер") о выселении ЗАО "ТАНДЕР" из нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10. Делу присвоен номер N А57-15203/2013.
ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Волгаторг" о понуждении к заключению договора аренды указанного нежилого помещения на срок до 01.12.2014 г. на условиях договора аренды N 45/11 от 11.11.2011 г. Делу присвоен N А57-15011/2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 года дело N А57-15203/2013 объединено в одно производство с делом N А57-15011/2013.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 исковые требования ООО "Волгаторг" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Тандер" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об обязании заключить договор отменено, иск закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу истец считает доводы ответчика изложенные в кассационной жалобе несостоятельными и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает постановление суда апелляционной инстанции, в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об обязании заключить договор и оставления иска без рассмотрения, подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" (далее - ОАО ПКФ "АСТЭК-С") (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") (арендатор) 11.11.2011 заключен договор N 45/11 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 542,6 кв. м.
Между ООО "Спутник" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) 14.11.2011 заключен договор N 2/11 субаренды указанных нежилых помещений.
Прием-передача данных нежилых помещений оформлен актом от 01.12.2011 между ООО "Спутник" и ЗАО "Тандер".
Между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Спутник" 29.04.2013 заключено дополнительное соглашение, которым с 01.06.2013 г. изменен размер месячной арендной платы.
Между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" (продавец) и ООО "Волгаторг" (покупатель) 31.05.2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "Волгаторг" приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 828,8 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.06.2013 серии 64-АГ N 951760.
Соглашением от 01.07.2013, заключенным между ООО "Волгаторг" и ООО "Спутник", договор аренды от 11.11.2011 года N 45/11 досрочно расторгнут с 20.07.2013.
ООО "Волгаторг" 02.08.2013 г. направило в адрес ЗАО "Тандер" уведомление о расторжении сторонами вышеназванного договора N 45/11 аренды нежилых помещений от 11.11.2011.
ООО "Волгаторг" 27.08.2013 направило в адрес ЗАО "Тандер" уведомление с требованием об освобождении субарендатором в срок до 31.08.2013 г. нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10. Также, субарендатору было предложено освободить вышеуказанное нежилое помещение от имущества ЗАО "Тандер", демонтировать вывески, привести его в надлежащий вид и передать по акту приема-передачи ООО "Волгаторг".
Данное требование получено ЗАО "Тандер" 27.08.2013.
В связи с тем, что ЗАО "Тандер" не освободило спорное помещение в указанный срок, ООО "Волгаторг" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. ЗАО "Тандер" в ответ на уведомление ООО "Волгаторг" от 02.08.2013 года о расторжении договора направило в адрес последнего письмо от 29.08.2013 года с просьбой заключить с ЗАО "Тандер" договор аренды нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, на срок до 01.12.2014 на условиях договора аренды N 45/11 от 11.11.2011.
ЗАО "Тандер", полагая, что обстоятельства расторжения договора аренды явились основанием к заключению субарендатором договора аренды с новым собственником на условиях ранее заключенного договора аренды, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.
Суды, удовлетворяя требование ООО "Волгаторг", правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае досрочного прекращения договора аренды предусматривает право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
По смыслу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации права субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды могут быть реализованы при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.
Так как договор аренды от 11.11.2011 расторгнут, иные последствия его расторжения в нем не предусмотрены, то договор субаренды от 14.11.2011 г. также прекращен.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.
Поскольку помещение после прекращения договора субаренды не освобождено, иных правовых оснований для его использования у ЗАО "Тандер" не имеется, суды правомерно удовлетворили иск ООО "Волгаторг" о выселении субарендатора ЗАО "Тандер" из спорного помещения.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тандер" об обязании ООО "Волгаторг" заключить с ЗАО "Тандер" договор аренды нежилого помещения общей площадью 542,6 кв. м, расположенного на первом этаже девятиэтажного дома, литер АА1 (магазин "Антей"), по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, на условиях, изложенных в представленном проекте договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ в случае досрочного прекращения договора аренды субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Субарендатор имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, только в случае согласия собственника на заключение такого договора и в пределах срока его действия. Таким образом, у ООО "Волгаторг" отсутствует обязанность заключить с ЗАО "Тандер" соответствующий договор.
Довод ЗАО "Тандер" в части признания дополнительного соглашения, подписанного 29.04.2013 года между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Спутник" к договору N 45/11 аренды нежилых помещений от 11.11.2011 года в части увеличения размера арендной платы, мнимой сделкой несостоятелен, поскольку опровергается платежными поручениями об оплате аренды за период июнь в пользу ОАО ПКФ "АСТЭК-С" по условиям действовавшего в соответствующий период дополнительного соглашения.
При этом довод о необходимости оплаты стоимости аренды в этот период новому собственнику - ООО "Волгаторг" не основан на законе.
Ссылка на наличие межкорпоративных отношений между ОАО ПКФ "АСТЭК-С" и ООО "Спутник"при исполнении условий аренды в редакции дополнительного соглашения не влияет на законность оспариваемых судебных актов в этой части, поскольку требование о выселении заявлено ООО "Волгаторг", заинтересованность которого отсутствует в вышеприведенных экономических отношениях названных лиц.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции, в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об обязании заключить договор и оставления иска без рассмотрения подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А57-15203/2013, в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об обязании заключить договор и оставления иска без рассмотрения, отменить. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2014 в этой части оставить без изменения. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)