Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик на основании договора найма жилого помещения является нанимателем спорного жилого помещения; истица ссылается на то, что ответчик не проживает в указанном помещении, его выезд носит добровольный и постоянный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сахапова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Н. к С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.Н., ее представителя - адвоката Сумбаевой Ю.П., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась к С.М. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанной квартиры.
В обоснование требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии и малосемейном общежитии от 03 февраля 2009 года С.М. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, находящегося в собственности ПАО "Нижнекамскнефтехим", состоящего из одной комнаты площадью 38,6 кв. м. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят С.М. - наниматель, С.Н. - бывшая жена, ФИО1 и ФИО2 - дочери. С 2010 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, сначала проживал с гражданской супругой в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время С.М. с гражданской супругой и ее детьми проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику и дочерям на праве собственности по 1/4 доли каждому. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
В суде первой инстанции С.Н., ее представитель иск поддержали.
С.М. и его представитель иск не признали.
Представители ПАО "Нижнекамскнефтехим", МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе С.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой. Отмечает, что суд не дал оценки тому факту, что он не имел свободного доступа в спорную квартиру. Ссылается на наличие устной договоренности с истицей относительно пользования спорным жилым помещением.
В суде апелляционной инстанции С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
С.Н., ее представитель - адвокат Сумбаева Ю.П. возражали доводам апелляционной жалобы.
Представители ПАО "Нижнекамскнефтехим", МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска", Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии и малосемейном общежитии от 03 февраля 2009 года С.М. в составе семьи из четырех человек, включая бывшую супругу - С.Н., несовершеннолетних дочерей - ФИО1 и ФИО2, предоставлена комната <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги N .... от 25 декабря 2014 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы С.М., С.Н., ФИО1, ФИО2 с 27 февраля 2009 года по настоящее время.
На основании договора от 02 февраля 2015 года, заключенного между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и муниципальным образованием г. Нижнекамска на основании постановления руководителя Исполнительного комитета г. Нижнекамска N .... от 02 февраля 2015 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Брак между сторонами прекращен 09 декабря 2011 года.
Из справки, выданной заведующим малосемейным общежитием от 28 ноября 2013 года, следует, что С.М. не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается также актом от 23 января 2015 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) от 30 января 2015 года С.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Согласно выписке из ЕГРП от 10 февраля 2015 года С.М., ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждому.
Как пояснял суду первой инстанции С.М., он выехал из спорного жилого помещения в связи с договоренностью с истицей о том, что после продажи квартиры по адресу: <адрес>, он вернется в спорную квартиру, а истица должна купить другое жилье для проживания.
Из пояснений сторон следует, что квартира по адресу: <адрес> до настоящего времени не продана.
Судом установлено, что С.М. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи осенью 2011 года, с этого времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, не оплачивал коммунальные расходы, не занимался содержанием квартиры, таким образом, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по спорному жилому помещению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С.М. не представил доказательства, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а также, что непроживание в спорной квартире носит временный характер. Также отсутствуют доказательства создания ответчику препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны истицы. Вселиться в квартиру в течение длительного периода времени ответчик не пытался, доказательства, подтверждающие попытки вселения ответчика в квартиру на протяжении всего периода отсутствия не представлены.
Более того, С.М. с иском о вселении не обращался. В настоящее время ответчик обеспечен жильем, фактически создал другую семью, в спорном жилом помещении не нуждается.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7530/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик на основании договора найма жилого помещения является нанимателем спорного жилого помещения; истица ссылается на то, что ответчик не проживает в указанном помещении, его выезд носит добровольный и постоянный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7530/2015
Судья: Сахапова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Н. к С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.Н., ее представителя - адвоката Сумбаевой Ю.П., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась к С.М. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанной квартиры.
В обоснование требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии и малосемейном общежитии от 03 февраля 2009 года С.М. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, находящегося в собственности ПАО "Нижнекамскнефтехим", состоящего из одной комнаты площадью 38,6 кв. м. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят С.М. - наниматель, С.Н. - бывшая жена, ФИО1 и ФИО2 - дочери. С 2010 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, сначала проживал с гражданской супругой в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время С.М. с гражданской супругой и ее детьми проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику и дочерям на праве собственности по 1/4 доли каждому. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
В суде первой инстанции С.Н., ее представитель иск поддержали.
С.М. и его представитель иск не признали.
Представители ПАО "Нижнекамскнефтехим", МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе С.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой. Отмечает, что суд не дал оценки тому факту, что он не имел свободного доступа в спорную квартиру. Ссылается на наличие устной договоренности с истицей относительно пользования спорным жилым помещением.
В суде апелляционной инстанции С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
С.Н., ее представитель - адвокат Сумбаева Ю.П. возражали доводам апелляционной жалобы.
Представители ПАО "Нижнекамскнефтехим", МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска", Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии и малосемейном общежитии от 03 февраля 2009 года С.М. в составе семьи из четырех человек, включая бывшую супругу - С.Н., несовершеннолетних дочерей - ФИО1 и ФИО2, предоставлена комната <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги N .... от 25 декабря 2014 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы С.М., С.Н., ФИО1, ФИО2 с 27 февраля 2009 года по настоящее время.
На основании договора от 02 февраля 2015 года, заключенного между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и муниципальным образованием г. Нижнекамска на основании постановления руководителя Исполнительного комитета г. Нижнекамска N .... от 02 февраля 2015 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Брак между сторонами прекращен 09 декабря 2011 года.
Из справки, выданной заведующим малосемейным общежитием от 28 ноября 2013 года, следует, что С.М. не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается также актом от 23 января 2015 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) от 30 января 2015 года С.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Согласно выписке из ЕГРП от 10 февраля 2015 года С.М., ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждому.
Как пояснял суду первой инстанции С.М., он выехал из спорного жилого помещения в связи с договоренностью с истицей о том, что после продажи квартиры по адресу: <адрес>, он вернется в спорную квартиру, а истица должна купить другое жилье для проживания.
Из пояснений сторон следует, что квартира по адресу: <адрес> до настоящего времени не продана.
Судом установлено, что С.М. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи осенью 2011 года, с этого времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, не оплачивал коммунальные расходы, не занимался содержанием квартиры, таким образом, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по спорному жилому помещению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С.М. не представил доказательства, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а также, что непроживание в спорной квартире носит временный характер. Также отсутствуют доказательства создания ответчику препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны истицы. Вселиться в квартиру в течение длительного периода времени ответчик не пытался, доказательства, подтверждающие попытки вселения ответчика в квартиру на протяжении всего периода отсутствия не представлены.
Более того, С.М. с иском о вселении не обращался. В настоящее время ответчик обеспечен жильем, фактически создал другую семью, в спорном жилом помещении не нуждается.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)