Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" Д. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" к К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> в г. Новый Уренгой, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное предприятие "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> в г. Новый Уренгой, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилой <адрес> является муниципальной собственностью. Распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N-р, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу дома. Приказом Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой от 01.04.2011 года указанный дом списан с бюджетного учета муниципальной казны.
В спорном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14, на период трудовых отношений с УВД, проживают ответчики. Вместе с тем, ФИО14 приказом МВД России УВД по ЯНАО УВД по г. Новый Уренгой N 2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ "О милиции" уволен по достижению предельного возраста. Считают, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений ФИО14.
При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, отметив, что заочным решением Новоуренгойского городского суда ФИО14 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. В силу изложенного, настаивали на иске только к К., ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3.
В судебном заседании представитель МКУ "Управление муниципального хозяйства" В. уточненные требования иска поддержала.
Ответчики с требованиями иска не согласились. Ответчик К. и ее представитель Г.Р. указали на законность проживания семьи в спорном жилом помещении.
Прокурор Маринина О.А. высказала позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна представитель Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" Д. указавшая в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отметила, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено ФИО14 на период трудовых отношений, после передачи и приема его в муниципальную собственность, следовательно, положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в данной ситуации не применимы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики К., ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 высказали позицию в поддержку решения суда, просили оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Камалтынову З.Х., указавшую на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых приведена в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд правомерно руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, а в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", установив длительность возникших правоотношений, пришел к верному выводу о применении при разрешении спора как положений ЖК РСФСР, так и положений ЖК РФ.
Из дела следует, что Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса МАП "Роза".
Распоряжением Администрации города от 22.01.2010 года N 31-р, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу дома. Приказом Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой от 01.04.2011 года дом списан с бюджетного учета муниципальной казны.
В <адрес> в г. Новый Уренгой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14 Администрацией г. Новый Уренгой на жилую площадь в общежитии проживают ответчики. Ордер содержит сведения о предоставлении ФИО14 жилого помещения на период его трудовых отношений с УВД.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.
В части 2 ст. 103 ЖК РФ перечислены лица, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в частности, пенсионеры по старости.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; пенсионеры по старости.
Сторонами не оспаривается, что ФИО14 предоставлено жилое помещение, в отношении которого возник спор, с учетом состава семьи ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД России УВД по ЯНАО УВД по <адрес> N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ "О милиции" ФИО14 уволен по достижению предельного возраста. Его выслуга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 лет 05 месяцев 14 дней, то есть на дату введения ЖК РФ в действие его стаж составлял более 10 лет, следовательно, по нормам ЖК РСФСР он не подлежал выселению.
Оценивая обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о вселении ответчиков в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО14 и приобретении равных с ним прав по пользованию жилым помещением. При этом судом обоснованно отмечено, что к ФИО14 исковые требования Муниципальным казенным предприятием "Управление муниципального хозяйства" в рамках настоящего дела не предъявляются.
Ответчик К., является пенсионером по старости (л.д. 54), распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) она с составом семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ответчики включены в список N внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 52-53, 56).
Установление вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, приводит к выводу, что ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него без предоставления другого жилого помещения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для отказа МКУ "Управление муниципального хозяйства" в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о неправильном применении к возникшим правоотношениям положений ст. 7 "О введении в действие ЖК РФ" являются обоснованными, однако, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку, согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1634/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-1634/2013
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,
при секретаре Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" Д. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" к К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> в г. Новый Уренгой, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное предприятие "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> в г. Новый Уренгой, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилой <адрес> является муниципальной собственностью. Распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N-р, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу дома. Приказом Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой от 01.04.2011 года указанный дом списан с бюджетного учета муниципальной казны.
В спорном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14, на период трудовых отношений с УВД, проживают ответчики. Вместе с тем, ФИО14 приказом МВД России УВД по ЯНАО УВД по г. Новый Уренгой N 2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ "О милиции" уволен по достижению предельного возраста. Считают, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений ФИО14.
При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, отметив, что заочным решением Новоуренгойского городского суда ФИО14 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. В силу изложенного, настаивали на иске только к К., ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3.
В судебном заседании представитель МКУ "Управление муниципального хозяйства" В. уточненные требования иска поддержала.
Ответчики с требованиями иска не согласились. Ответчик К. и ее представитель Г.Р. указали на законность проживания семьи в спорном жилом помещении.
Прокурор Маринина О.А. высказала позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна представитель Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" Д. указавшая в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отметила, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено ФИО14 на период трудовых отношений, после передачи и приема его в муниципальную собственность, следовательно, положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в данной ситуации не применимы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики К., ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 высказали позицию в поддержку решения суда, просили оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Камалтынову З.Х., указавшую на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых приведена в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд правомерно руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, а в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", установив длительность возникших правоотношений, пришел к верному выводу о применении при разрешении спора как положений ЖК РСФСР, так и положений ЖК РФ.
Из дела следует, что Постановлением Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность с баланса МАП "Роза".
Распоряжением Администрации города от 22.01.2010 года N 31-р, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу дома. Приказом Департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой от 01.04.2011 года дом списан с бюджетного учета муниципальной казны.
В <адрес> в г. Новый Уренгой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14 Администрацией г. Новый Уренгой на жилую площадь в общежитии проживают ответчики. Ордер содержит сведения о предоставлении ФИО14 жилого помещения на период его трудовых отношений с УВД.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.
В части 2 ст. 103 ЖК РФ перечислены лица, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в частности, пенсионеры по старости.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; пенсионеры по старости.
Сторонами не оспаривается, что ФИО14 предоставлено жилое помещение, в отношении которого возник спор, с учетом состава семьи ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД России УВД по ЯНАО УВД по <адрес> N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ "О милиции" ФИО14 уволен по достижению предельного возраста. Его выслуга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 лет 05 месяцев 14 дней, то есть на дату введения ЖК РФ в действие его стаж составлял более 10 лет, следовательно, по нормам ЖК РСФСР он не подлежал выселению.
Оценивая обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о вселении ответчиков в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО14 и приобретении равных с ним прав по пользованию жилым помещением. При этом судом обоснованно отмечено, что к ФИО14 исковые требования Муниципальным казенным предприятием "Управление муниципального хозяйства" в рамках настоящего дела не предъявляются.
Ответчик К., является пенсионером по старости (л.д. 54), распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) она с составом семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ответчики включены в список N внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 52-53, 56).
Установление вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, приводит к выводу, что ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него без предоставления другого жилого помещения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для отказа МКУ "Управление муниципального хозяйства" в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о неправильном применении к возникшим правоотношениям положений ст. 7 "О введении в действие ЖК РФ" являются обоснованными, однако, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку, согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)