Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Со слов истицы, она является собственником квартиры на основании договора дарения квартиры, ответчик фактически пользуется данным жилым помещением, не пуская в него истицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Ч.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к С.Т., С.В., Л.Л., Л.Д. о вселении в квартиру по адресу: **, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении С.В. из квартиры по адресу: ** отказать.",
установила:
Истец Ч. обратилась в суд с иском к С.Т., С.В., Л.Л., Л.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: ** на основании договора дарения квартиры, которая состоит из трех комнат ** кв. м, ** кв. м, ** кв. м. Ответчик С.Т. фактически пользуется данным жилым помещением совместно с детьми и ответчиком С.В., который не зарегистрирован в данном жилом помещении. В квартире также зарегистрированы родители сторон Л.Л., Л.Д. Ответчики препятствуют истцу в осуществлении ее прав пользования жилым помещением, сменили замки от входной двери, С.Т. не пускает истца в квартиру. В связи с изложенным, истец обратилась в суд и после уточнения исковых требований просила вселить ее в квартиру по адресу: **, обязать С.Т. не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив в ее пользование комнату ** кв. м, в пользование ее родителей Л.Л., Л.Д. - комнату ** кв. м, в пользование С.Т. - комнату ** кв. м, а также выселить ответчика С.В. из данного жилого помещения.
Истец, а также ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что фактически в спорной квартире проживает ответчик С.Т. совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.
Ответчик С.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на том основании, что она не чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, пояснила, что истец совместно с родителями Л-ными проживает продолжительное время на благоустроенной даче, при этом одну из комнат размером ** кв. м в спорной квартире истец совместно с родителями сдавали на протяжении 20 лет, она не препятствовала этому, ответчики имеют ключи от квартиры, приходят в квартиру, приводят риэлторов. Ее супруг С.В. не проживает в спорной квартире, постоянно работает в Тверской области, где и проживает, лишь иногда приезжает к ней и детям. Фактически в настоящее время в квартире проживает она совместно с двумя несовершеннолетними детьми, комнатой ** кв. м она не пользуется.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит истец Ч. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: **, общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м, состоящее из трех комнат размерами ** кв. м, ** кв. м, ** кв. м.
Из дела следует, что собственником данного жилого помещения без регистрации является истец Ч. на основании договора дарения от ** г. В квартире зарегистрированы ответчик С.Т. совместно с несовершеннолетними детьми С.Е., ** г.р., С.И., ** г.р., а также родители сторон Л.Л., Л.Д. Изначально данное жилое помещение перешло в собственность Л.Л., Л.Д. в порядке приватизации на основании договора передачи жилья с собственность от ** г. На момент приватизации ответчик С.Т. была зарегистрирована в спорной квартире, была несовершеннолетней, в связи с чем в договор передачи включена не была.
Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Правильно применяя приведенные нормы материального права и оценив исследованные судом доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. к С.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в суде не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она пыталась вселиться в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а также что со стороны ответчика С.Т. чинятся препятствия ей во вселении и проживании. Достоверных доказательств этому со стороны истца представлено не было. Доводы ответчика о том, что и истец и их родители Л-ны не проживают в спорной квартире на протяжении продолжительного времени, постоянно проживают по другому адресу, имеют возможность беспрепятственно приходить в квартиру, судом исследованы и признаны достоверными. При этом суд учел пояснения Л.Л., что причиной конфликта с ответчиком С.Т. является нежелание последней решить вопрос о размене квартиры, не отрицали, что проживают на протяжении длительного времени по другому адресу.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со смыслом приведенных норм материального права, споры о порядке пользования имуществом, могут быть разрешены и рассмотрены только между участниками общей (долевой) или совместной собственности.
Суд правомерно принял во внимание, что требование об определении порядка пользования имуществом может быть заявлено только в отношении имущества, находящегося в собственности сторон, тогда как в данном случае спорная квартира на праве собственности принадлежит лишь одному лицу - истцу Ч. Ответчики не являются собственниками долей спорной квартиры, являются лишь пользователем данного жилого помещения. Действующим законодательством не предусмотрено принудительное определение порядка пользования спорным жилым помещением между собственником и пользователем.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о выселении С.В. из спорной квартиры, поскольку суду со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства того, что ответчик С.В. был вселен в спорную квартиру и проживает в ней в настоящее время.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном решении суда в части отказа в определении порядка пользования квартирой направлены на иное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24476/2015
Требование: О вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Со слов истицы, она является собственником квартиры на основании договора дарения квартиры, ответчик фактически пользуется данным жилым помещением, не пуская в него истицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24476
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Ч.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к С.Т., С.В., Л.Л., Л.Д. о вселении в квартиру по адресу: **, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении С.В. из квартиры по адресу: ** отказать.",
установила:
Истец Ч. обратилась в суд с иском к С.Т., С.В., Л.Л., Л.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: ** на основании договора дарения квартиры, которая состоит из трех комнат ** кв. м, ** кв. м, ** кв. м. Ответчик С.Т. фактически пользуется данным жилым помещением совместно с детьми и ответчиком С.В., который не зарегистрирован в данном жилом помещении. В квартире также зарегистрированы родители сторон Л.Л., Л.Д. Ответчики препятствуют истцу в осуществлении ее прав пользования жилым помещением, сменили замки от входной двери, С.Т. не пускает истца в квартиру. В связи с изложенным, истец обратилась в суд и после уточнения исковых требований просила вселить ее в квартиру по адресу: **, обязать С.Т. не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив в ее пользование комнату ** кв. м, в пользование ее родителей Л.Л., Л.Д. - комнату ** кв. м, в пользование С.Т. - комнату ** кв. м, а также выселить ответчика С.В. из данного жилого помещения.
Истец, а также ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что фактически в спорной квартире проживает ответчик С.Т. совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.
Ответчик С.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на том основании, что она не чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, пояснила, что истец совместно с родителями Л-ными проживает продолжительное время на благоустроенной даче, при этом одну из комнат размером ** кв. м в спорной квартире истец совместно с родителями сдавали на протяжении 20 лет, она не препятствовала этому, ответчики имеют ключи от квартиры, приходят в квартиру, приводят риэлторов. Ее супруг С.В. не проживает в спорной квартире, постоянно работает в Тверской области, где и проживает, лишь иногда приезжает к ней и детям. Фактически в настоящее время в квартире проживает она совместно с двумя несовершеннолетними детьми, комнатой ** кв. м она не пользуется.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит истец Ч. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: **, общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м, состоящее из трех комнат размерами ** кв. м, ** кв. м, ** кв. м.
Из дела следует, что собственником данного жилого помещения без регистрации является истец Ч. на основании договора дарения от ** г. В квартире зарегистрированы ответчик С.Т. совместно с несовершеннолетними детьми С.Е., ** г.р., С.И., ** г.р., а также родители сторон Л.Л., Л.Д. Изначально данное жилое помещение перешло в собственность Л.Л., Л.Д. в порядке приватизации на основании договора передачи жилья с собственность от ** г. На момент приватизации ответчик С.Т. была зарегистрирована в спорной квартире, была несовершеннолетней, в связи с чем в договор передачи включена не была.
Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Правильно применяя приведенные нормы материального права и оценив исследованные судом доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. к С.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в суде не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она пыталась вселиться в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а также что со стороны ответчика С.Т. чинятся препятствия ей во вселении и проживании. Достоверных доказательств этому со стороны истца представлено не было. Доводы ответчика о том, что и истец и их родители Л-ны не проживают в спорной квартире на протяжении продолжительного времени, постоянно проживают по другому адресу, имеют возможность беспрепятственно приходить в квартиру, судом исследованы и признаны достоверными. При этом суд учел пояснения Л.Л., что причиной конфликта с ответчиком С.Т. является нежелание последней решить вопрос о размене квартиры, не отрицали, что проживают на протяжении длительного времени по другому адресу.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со смыслом приведенных норм материального права, споры о порядке пользования имуществом, могут быть разрешены и рассмотрены только между участниками общей (долевой) или совместной собственности.
Суд правомерно принял во внимание, что требование об определении порядка пользования имуществом может быть заявлено только в отношении имущества, находящегося в собственности сторон, тогда как в данном случае спорная квартира на праве собственности принадлежит лишь одному лицу - истцу Ч. Ответчики не являются собственниками долей спорной квартиры, являются лишь пользователем данного жилого помещения. Действующим законодательством не предусмотрено принудительное определение порядка пользования спорным жилым помещением между собственником и пользователем.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о выселении С.В. из спорной квартиры, поскольку суду со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства того, что ответчик С.В. был вселен в спорную квартиру и проживает в ней в настоящее время.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном решении суда в части отказа в определении порядка пользования квартирой направлены на иное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)