Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживает истец, признано аварийным, другого жилья ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петушкова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по встречному иску администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма и не приобретшими право на жилое помещение
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года, которым с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки от 24 июня 2014 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новоангарского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение отказать.
Исковые требования администрации Новоангарского сельсовета <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма и не приобретшими права на жилые помещения удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма N 105 от 24 ноября 2011 года, заключенный между администрацией Новоангарского сельсовета и ФИО1, на основании которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района с требованием о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указала, что в период с 10.07.2010 по 01.11.2010 года она вместе со своей семьей проживала в жилом помещении по адресу: <...>, что подтверждается фактом регистрации в указанном жилом помещении с 23.05.2011 года дочери истицы. 24.11.2011 года между истицей и администрацией Новоангарского сельсовета был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 105 на указанную квартиру. Поскольку в указанном жилом помещении не было проведено отопление, для временного проживания истице и членам ее семьи 20.10.2011 года администрацией на основании договора поднайма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, 4-й квартал, <адрес>. В декабре 2012 года истице стало известно о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным. Вместе с тем, до настоящего времени органом местного самоуправления не исполнена предусмотренная законом обязанность по внеочередному предоставлению истице и членам ее семьи жилья взамен аварийного. По указанным основаниям просила обязать администрацию Новоангарского сельсовета предоставить по договору социального найма вне очереди взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равноценное жилое помещение жилой площадью не менее 75 кв. м.
Администрация Новоангарского сельсовета обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о признании недействительным договора социального найма и признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование указано, что ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла; сведений с предыдущего места жительства об отсутствии жилого помещения ФИО1 не предоставлялось; решений о предоставлении жилого помещения ФИО8 и членам ее семьи в жилищном фонде социального использования органами местного самоуправления Новоангарского сельсовета не принималось, в связи с чем, заключенный договор социального найма N 105 от 24.11.2011 года является ничтожным в силу закона, а ФИО1 и члены ее семьи не приобретшими право пользования данной квартирой по адресу: <адрес>. Договор социального на указанное жилое помещение был заключен с истицей ошибочно, поскольку в 29.01.2010 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем, оно не могло быть предоставлено истице на основании договора социального найма. Фактически истица и ее семья в указанное жилое помещение никогда не вселялась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционное жалобе ФИО1 просит решении суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя содержание иска, считает, что у нее имеется право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, поскольку ранее предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, признано аварийным.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Новоангарского сельсовета - ФИО9, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).
Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав признается жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Кодекса) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ (подпункт "г" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта обследования от 29.01.2010 года заключением Межведомственной комиссии администрации Новоангарского сельсовета от 29.01.2010 года жилой <адрес> со всеми находящимися в нем жилыми помещениями был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. При этом согласно акту осмотра жилые помещения в доме находятся в критическом состоянии, отсутствует канализация, водоснабжение.
Согласно плану расселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания по долгосрочной целевой программе "Дом" на 2010 - 2012 год, в качестве лица, подлежащего переселению из <адрес> значится - ФИО10, проживавший в данном жилом помещении на основании договора социального найма N 54 от 11.10.2009 года.
Из объяснений сторон следует, что ФИО1 с семьей в 2010 году приехала в п. Новоангарск и была трудоустроена директором Новоангарского МУП "ЖилКомСервис".
В период с 01.11.2010 года по 01.10.2011 года ФИО1 временно проживала в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено справкой Новоангарского сельсовета, приложенной ФИО1 к ее иску.
С 23.07.2010 года ФИО1 имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>. С 25.11.2011 года в данной квартире также имеет регистрацию - ФИО2, а также зарегистрирована их дочь - ФИО3.
Согласно справке администрации Новоангарского сельсовета семья ФИО1 никогда не признавалась малоимущей и имеющей право на получение муниципального жилья по социальному найму; ФИО1 никогда не состояла в очереди на получение муниципального жилья.
Доказательств иного ФИО13 в дело не представлено.
При этом, ФИО2 на основании договора дарения от 21.02.2003 года имеет в собственности квартиру общей площадью 45,3 кв. м, расположенную в <адрес>50, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
24.11.2011 года между администрацией Новоангарского сельсовета и ФИО1 был подписан типовой договор социального найма N 105, по условиям которого ФИО1 с учетом членов семьи: мужа - ФИО2, дочери - ФИО3 была предоставлена <адрес>. В качестве основания заключения договора указано решение от 1.02.2011 года (без номера).
Согласно объяснениям представителя Новоангарского сельсовета какого-либо решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения администрацией не принималось.
Из объяснений главы Новоангарского сельсовета, содержания иска ФИО1 следует, что после заключения договора социального найма ФИО13 фактически в спорную квартиру не вселялись.
Из материалов дела также следует, что в настоящее время семья ФИО1 фактически проживает в <адрес>.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из того, что оспариваемый договор социального найма был заключен в отношении жилого помещения, которое уже было признано непригодным для проживания, в связи с чем, не могло являться предметом договора социального найма, пришел к выводу недействительности оспариваемого договора социального найма и признании ввиду этого ФИО13 не приобретшими права пользования квартирой по <...> на условиях договора социального найма, а соответственно и отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию Новоангарского сельсовета обязанности по предоставлению семье ФИО1 вне очереди жилого помещения взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: <адрес>.
Данные выводы судебная коллегия считает правильным, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение о признании оспариваемого договора социального найма недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что помещение, предоставляемое по данному договору, в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ не могло являться объектом жилищных прав, так как до заключения данного договора уже было признано не пригодным для проживания, т.е. не являлось жилым. По указанным основаниям оспариваемый договор социального найма противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Кроме того, из объяснений представителя Новоангарского сельсовета следует, что какого-либо решения о предоставлении ФИО1 спорного квартиры администрацией не принималось. ФИО1 такого решения суду первой инстанции не представлено. Решением Новоангарского сельсовета N 144 от 14.11.2008 года, на которое ФИО1 ссылается в иске, как на основание заключения оспариваемого договора социального найма, утвержден Порядок управления муниципальным жилищным фондом социального использования муниципального образования Новоангарский сельсовет, т.е. принято решение по иному вопросу, не касающемуся предоставления ФИО1 спорной квартиры.
Таким образом, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления ФИО13 в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также принятия в установленном законом порядке решения о предоставлении квартиры, указанной в договоре социального найма, ФИО13 в дело не представлено, оснований полагать о наличии у них вообще права на получение жилья по договору социального найма и возникновении на законном основании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма также не имеется.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ФИО13 в квартиру, указанную в договоре социального найма, фактически не вселялись, наличие у них регистрации по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о возникновении права пользования на указанное помещение на условиях социального найма и соответственно права требования предоставления взамен аварийного иного пригодного для проживания жилого помещения.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года с учетом дополнительного решения от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8326/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживает истец, признано аварийным, другого жилья ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8326/2014
Судья Петушкова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по встречному иску администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма и не приобретшими право на жилое помещение
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года, которым с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки от 24 июня 2014 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новоангарского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение отказать.
Исковые требования администрации Новоангарского сельсовета <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма и не приобретшими права на жилые помещения удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма N 105 от 24 ноября 2011 года, заключенный между администрацией Новоангарского сельсовета и ФИО1, на основании которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась к администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района с требованием о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указала, что в период с 10.07.2010 по 01.11.2010 года она вместе со своей семьей проживала в жилом помещении по адресу: <...>, что подтверждается фактом регистрации в указанном жилом помещении с 23.05.2011 года дочери истицы. 24.11.2011 года между истицей и администрацией Новоангарского сельсовета был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 105 на указанную квартиру. Поскольку в указанном жилом помещении не было проведено отопление, для временного проживания истице и членам ее семьи 20.10.2011 года администрацией на основании договора поднайма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, 4-й квартал, <адрес>. В декабре 2012 года истице стало известно о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным. Вместе с тем, до настоящего времени органом местного самоуправления не исполнена предусмотренная законом обязанность по внеочередному предоставлению истице и членам ее семьи жилья взамен аварийного. По указанным основаниям просила обязать администрацию Новоангарского сельсовета предоставить по договору социального найма вне очереди взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равноценное жилое помещение жилой площадью не менее 75 кв. м.
Администрация Новоангарского сельсовета обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о признании недействительным договора социального найма и признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование указано, что ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла; сведений с предыдущего места жительства об отсутствии жилого помещения ФИО1 не предоставлялось; решений о предоставлении жилого помещения ФИО8 и членам ее семьи в жилищном фонде социального использования органами местного самоуправления Новоангарского сельсовета не принималось, в связи с чем, заключенный договор социального найма N 105 от 24.11.2011 года является ничтожным в силу закона, а ФИО1 и члены ее семьи не приобретшими право пользования данной квартирой по адресу: <адрес>. Договор социального на указанное жилое помещение был заключен с истицей ошибочно, поскольку в 29.01.2010 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем, оно не могло быть предоставлено истице на основании договора социального найма. Фактически истица и ее семья в указанное жилое помещение никогда не вселялась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционное жалобе ФИО1 просит решении суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. Повторяя содержание иска, считает, что у нее имеется право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма, поскольку ранее предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, признано аварийным.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Новоангарского сельсовета - ФИО9, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).
Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав признается жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Кодекса) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ (подпункт "г" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта обследования от 29.01.2010 года заключением Межведомственной комиссии администрации Новоангарского сельсовета от 29.01.2010 года жилой <адрес> со всеми находящимися в нем жилыми помещениями был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. При этом согласно акту осмотра жилые помещения в доме находятся в критическом состоянии, отсутствует канализация, водоснабжение.
Согласно плану расселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания по долгосрочной целевой программе "Дом" на 2010 - 2012 год, в качестве лица, подлежащего переселению из <адрес> значится - ФИО10, проживавший в данном жилом помещении на основании договора социального найма N 54 от 11.10.2009 года.
Из объяснений сторон следует, что ФИО1 с семьей в 2010 году приехала в п. Новоангарск и была трудоустроена директором Новоангарского МУП "ЖилКомСервис".
В период с 01.11.2010 года по 01.10.2011 года ФИО1 временно проживала в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено справкой Новоангарского сельсовета, приложенной ФИО1 к ее иску.
С 23.07.2010 года ФИО1 имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>. С 25.11.2011 года в данной квартире также имеет регистрацию - ФИО2, а также зарегистрирована их дочь - ФИО3.
Согласно справке администрации Новоангарского сельсовета семья ФИО1 никогда не признавалась малоимущей и имеющей право на получение муниципального жилья по социальному найму; ФИО1 никогда не состояла в очереди на получение муниципального жилья.
Доказательств иного ФИО13 в дело не представлено.
При этом, ФИО2 на основании договора дарения от 21.02.2003 года имеет в собственности квартиру общей площадью 45,3 кв. м, расположенную в <адрес>50, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
24.11.2011 года между администрацией Новоангарского сельсовета и ФИО1 был подписан типовой договор социального найма N 105, по условиям которого ФИО1 с учетом членов семьи: мужа - ФИО2, дочери - ФИО3 была предоставлена <адрес>. В качестве основания заключения договора указано решение от 1.02.2011 года (без номера).
Согласно объяснениям представителя Новоангарского сельсовета какого-либо решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения администрацией не принималось.
Из объяснений главы Новоангарского сельсовета, содержания иска ФИО1 следует, что после заключения договора социального найма ФИО13 фактически в спорную квартиру не вселялись.
Из материалов дела также следует, что в настоящее время семья ФИО1 фактически проживает в <адрес>.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из того, что оспариваемый договор социального найма был заключен в отношении жилого помещения, которое уже было признано непригодным для проживания, в связи с чем, не могло являться предметом договора социального найма, пришел к выводу недействительности оспариваемого договора социального найма и признании ввиду этого ФИО13 не приобретшими права пользования квартирой по <...> на условиях договора социального найма, а соответственно и отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию Новоангарского сельсовета обязанности по предоставлению семье ФИО1 вне очереди жилого помещения взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: <адрес>.
Данные выводы судебная коллегия считает правильным, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение о признании оспариваемого договора социального найма недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что помещение, предоставляемое по данному договору, в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ не могло являться объектом жилищных прав, так как до заключения данного договора уже было признано не пригодным для проживания, т.е. не являлось жилым. По указанным основаниям оспариваемый договор социального найма противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Кроме того, из объяснений представителя Новоангарского сельсовета следует, что какого-либо решения о предоставлении ФИО1 спорного квартиры администрацией не принималось. ФИО1 такого решения суду первой инстанции не представлено. Решением Новоангарского сельсовета N 144 от 14.11.2008 года, на которое ФИО1 ссылается в иске, как на основание заключения оспариваемого договора социального найма, утвержден Порядок управления муниципальным жилищным фондом социального использования муниципального образования Новоангарский сельсовет, т.е. принято решение по иному вопросу, не касающемуся предоставления ФИО1 спорной квартиры.
Таким образом, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления ФИО13 в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также принятия в установленном законом порядке решения о предоставлении квартиры, указанной в договоре социального найма, ФИО13 в дело не представлено, оснований полагать о наличии у них вообще права на получение жилья по договору социального найма и возникновении на законном основании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма также не имеется.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ФИО13 в квартиру, указанную в договоре социального найма, фактически не вселялись, наличие у них регистрации по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о возникновении права пользования на указанное помещение на условиях социального найма и соответственно права требования предоставления взамен аварийного иного пригодного для проживания жилого помещения.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года с учетом дополнительного решения от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)