Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.Н., С.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2014, которым исковые требования С.С.Н., С.Л. удовлетворено частично.
С.С.И. выселен из квартиры по адресу: <адрес>.
Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения С.Л., С.С.Н., представителя С.Н. по доверенности М.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
на основании обменного ордера от <ДАТА> N... С.С.Н. на состав семьи... человека: наниматель С.С.Н., ... С.Л., ... С.А.С., ... К.А.Е. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. ...).
В дальнейшем в качестве членов семьи С.А.С. зарегистрированы с <ДАТА> С.Н., С.О., С.И.В., с <ДАТА> С.С.А.
<ДАТА> С.А.С. умер.
С.О. снята с регистрационного учета - <ДАТА>, С.И.В. - <ДАТА> (л.д....).
<ДАТА> между жилищным управлением мэрии города Череповца и С.С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи:... С.Н., ... С.С.А., ... С.О., ... С.И.В. (л.д....). С <ДАТА> С.С.И. (... С.Н., имел временную регистрацию в квартире на период с <ДАТА> по <ДАТА>).
<ДАТА> С.С.Н., С.Л. обратились в суд с иском к мэрии города Череповца, С.Н., отделу УФМС России по Вологодской области, С.С.А., С.С.И., С.О., с учетом уточнения исковых требований, просили признать С.Н. не приобретшей права на жилое помещение по адресу: <адрес>; изменить договор социального найма от <ДАТА> N..., исключить из числа членов семьи нанимателя С.Н., С.С.А., С.О.; выселить С.Н.; снять с регистрационного учета С.Н. и С.О.: выселить С.С.И.
В обоснование требований указали, что С.Н., чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ее... С.С.И. незаконно проживает в квартире. Договор социального найма от <ДАТА> N... составлен с нарушением жилищного законодательства.
Истцы С.С.Н. и С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков мэрии города Череповца, отдела УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики С.Н., С.С.И., С.С.А. С.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Их представитель М.Д. исковые требования признал частично, пояснил, что С.Н. и ее... вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения - С.С.Н. и с момента вселения приобрели права и обязанности, которые вытекают из договора социального найма. Исковые требования о выселении С.С.И. не признал, пояснил, что в квартире С.С.И. не проживает, регистрации в ней не имеет, требования об изменении договора социального найма признал частично, полагая возможным изменить договор, в отношении С.О., которая в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.Н., С.Л. ставят вопрос об отмене или изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из числа членов семьи нанимателя: С.Н., С.С.А., С.О., обязании мэрии города Череповца внести соответствующие изменения в договор социального найма, исключении С.О. из соглашения N... к договору социального найма N..., по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу мэрия г. Череповца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, решение суда в части отказа в изменении договора социального найма, исключении из числа участников договора С.О., подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма от <ДАТА> N..., исключении из числа членов семьи нанимателя С.Н., С.С.А., суд первой инстанции исходил из того, что вселение нанимателем квартиры С.С.Н. в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи в <ДАТА> С.Н. и ее... С.О., С.И., а впоследствии в <ДАТА> С.С.А., ... нанимателя, было произведено в соответствии в нормами жилищного законодательства, при этом на момент их вселения в спорную квартиру имелось согласие нанимателя и проживающих с ним членов его семьи, никаких доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой истцами не представлено; на основании договора социального найма спорного жилого помещения, С.Н. и С.С.А. приобрели равное с нанимателем право пользования спорного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания предусмотренные частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для изменения договора социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 82 Жилищного Кодекса Российской Федерации, договор социального найма может быть изменен при объединении в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Другим предусмотренным указанной статьей основанием изменения договора социального найма является замена первоначального нанимателя на другого нанимателя при сохранении того же предмета (жилого помещения) договора социального найма.
Иные основания для изменения договора социального найма законом не предусмотрены. В частности, законом не предусмотрено, что прекращение семейных отношений между лицами, объединенными договором социального найма, является основанием для изменения договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, на спорную квартиру был заключен один договор социального найма жилого помещения, ответчики были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя С.С.Н., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом не действующими полностью или в части нормативного правового акта, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу; неприменения судом нормативного правового акта, противоречащих настоящему Кодексу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов об исключении из членов семьи нанимателя не подлежали удовлетворению, поскольку указание в договоре социального найма на то, что С.Н., С.О., С.С.А. являются членами семьи С.С.Н. не нарушает прав истцов.
Между тем, выводы суда о том, что требование истцов об изменении договора социального найма с ответчиком С.О., а фактически, о расторжении договора социального найма с ответчиком С.О. заявлено излишне, так как основанием иска является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу части 2 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации изменение состава лиц, имеющих право пользования жилым помещением в составе членов семьи нанимателя, влечет изменение договора социального найма.
Следовательно, расторжение договора социального найма в отношении кого-либо из членов семьи нанимателя в связи с их выездом на другое место жительства также влечет изменение договора социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик С.О. с регистрационного учета снята <ДАТА>, в дальнейшем спорную квартиру не вселялась, добровольно покинула жилое помещение в совершеннолетнем возрасте, расходы по содержанию квартиры не несла, коммунальные платежи не уплачивала.
Данные обстоятельства свидетельствуют о выезде С.О. со спорной площади на другое место жительства и, как следствие, об утрате ею права пользования спорным жилым помещением по основаниям статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор социального найма от <ДАТА> N ..., в который она была включена в качестве членов семьи С.С.Н., подлежит изменению путем ее исключения из числа участников этого договора. С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2014 в части отказа в изменении договора социального найма, исключении из числа участников договора С.О. отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
Исковые требования С.С.Н., С.Л. удовлетворить частично.
Изменить договор социального найма жилого помещения от <ДАТА> N ..., исключив из числа участников договора С.О..
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Н., С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 33-2689/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 33-2689/2014
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.Н., С.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2014, которым исковые требования С.С.Н., С.Л. удовлетворено частично.
С.С.И. выселен из квартиры по адресу: <адрес>.
Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения С.Л., С.С.Н., представителя С.Н. по доверенности М.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
на основании обменного ордера от <ДАТА> N... С.С.Н. на состав семьи... человека: наниматель С.С.Н., ... С.Л., ... С.А.С., ... К.А.Е. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. ...).
В дальнейшем в качестве членов семьи С.А.С. зарегистрированы с <ДАТА> С.Н., С.О., С.И.В., с <ДАТА> С.С.А.
<ДАТА> С.А.С. умер.
С.О. снята с регистрационного учета - <ДАТА>, С.И.В. - <ДАТА> (л.д....).
<ДАТА> между жилищным управлением мэрии города Череповца и С.С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи:... С.Н., ... С.С.А., ... С.О., ... С.И.В. (л.д....). С <ДАТА> С.С.И. (... С.Н., имел временную регистрацию в квартире на период с <ДАТА> по <ДАТА>).
<ДАТА> С.С.Н., С.Л. обратились в суд с иском к мэрии города Череповца, С.Н., отделу УФМС России по Вологодской области, С.С.А., С.С.И., С.О., с учетом уточнения исковых требований, просили признать С.Н. не приобретшей права на жилое помещение по адресу: <адрес>; изменить договор социального найма от <ДАТА> N..., исключить из числа членов семьи нанимателя С.Н., С.С.А., С.О.; выселить С.Н.; снять с регистрационного учета С.Н. и С.О.: выселить С.С.И.
В обоснование требований указали, что С.Н., чинит препятствия в пользовании жилым помещением, ее... С.С.И. незаконно проживает в квартире. Договор социального найма от <ДАТА> N... составлен с нарушением жилищного законодательства.
Истцы С.С.Н. и С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков мэрии города Череповца, отдела УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики С.Н., С.С.И., С.С.А. С.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Их представитель М.Д. исковые требования признал частично, пояснил, что С.Н. и ее... вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения - С.С.Н. и с момента вселения приобрели права и обязанности, которые вытекают из договора социального найма. Исковые требования о выселении С.С.И. не признал, пояснил, что в квартире С.С.И. не проживает, регистрации в ней не имеет, требования об изменении договора социального найма признал частично, полагая возможным изменить договор, в отношении С.О., которая в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.Н., С.Л. ставят вопрос об отмене или изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из числа членов семьи нанимателя: С.Н., С.С.А., С.О., обязании мэрии города Череповца внести соответствующие изменения в договор социального найма, исключении С.О. из соглашения N... к договору социального найма N..., по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу мэрия г. Череповца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, решение суда в части отказа в изменении договора социального найма, исключении из числа участников договора С.О., подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма от <ДАТА> N..., исключении из числа членов семьи нанимателя С.Н., С.С.А., суд первой инстанции исходил из того, что вселение нанимателем квартиры С.С.Н. в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи в <ДАТА> С.Н. и ее... С.О., С.И., а впоследствии в <ДАТА> С.С.А., ... нанимателя, было произведено в соответствии в нормами жилищного законодательства, при этом на момент их вселения в спорную квартиру имелось согласие нанимателя и проживающих с ним членов его семьи, никаких доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой истцами не представлено; на основании договора социального найма спорного жилого помещения, С.Н. и С.С.А. приобрели равное с нанимателем право пользования спорного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания предусмотренные частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для изменения договора социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 82 Жилищного Кодекса Российской Федерации, договор социального найма может быть изменен при объединении в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Другим предусмотренным указанной статьей основанием изменения договора социального найма является замена первоначального нанимателя на другого нанимателя при сохранении того же предмета (жилого помещения) договора социального найма.
Иные основания для изменения договора социального найма законом не предусмотрены. В частности, законом не предусмотрено, что прекращение семейных отношений между лицами, объединенными договором социального найма, является основанием для изменения договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, на спорную квартиру был заключен один договор социального найма жилого помещения, ответчики были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя С.С.Н., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом не действующими полностью или в части нормативного правового акта, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу; неприменения судом нормативного правового акта, противоречащих настоящему Кодексу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов об исключении из членов семьи нанимателя не подлежали удовлетворению, поскольку указание в договоре социального найма на то, что С.Н., С.О., С.С.А. являются членами семьи С.С.Н. не нарушает прав истцов.
Между тем, выводы суда о том, что требование истцов об изменении договора социального найма с ответчиком С.О., а фактически, о расторжении договора социального найма с ответчиком С.О. заявлено излишне, так как основанием иска является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу части 2 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации изменение состава лиц, имеющих право пользования жилым помещением в составе членов семьи нанимателя, влечет изменение договора социального найма.
Следовательно, расторжение договора социального найма в отношении кого-либо из членов семьи нанимателя в связи с их выездом на другое место жительства также влечет изменение договора социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик С.О. с регистрационного учета снята <ДАТА>, в дальнейшем спорную квартиру не вселялась, добровольно покинула жилое помещение в совершеннолетнем возрасте, расходы по содержанию квартиры не несла, коммунальные платежи не уплачивала.
Данные обстоятельства свидетельствуют о выезде С.О. со спорной площади на другое место жительства и, как следствие, об утрате ею права пользования спорным жилым помещением по основаниям статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор социального найма от <ДАТА> N ..., в который она была включена в качестве членов семьи С.С.Н., подлежит изменению путем ее исключения из числа участников этого договора. С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2014 в части отказа в изменении договора социального найма, исключении из числа участников договора С.О. отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
Исковые требования С.С.Н., С.Л. удовлетворить частично.
Изменить договор социального найма жилого помещения от <ДАТА> N ..., исключив из числа участников договора С.О..
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Н., С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)