Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К..,
судей Балашевой В.Т., и Балакиревой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золоторевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Арбат", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-7843/2007 (судья Бунеев Д.М.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Арбат", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область, к Закрытому акционерному обществу "Видео Интернешнл-Самара", г. Самара,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область,
о взыскании 90 000 руб.,
с участием:
от истца - представитель по доверенности Суханова Н.В.,
от ответчика - представитель по доверенности Кадырова Ю.В.,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ООО " Агентство недвижимости Арбат", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Видео Интернешнл-Самара", г. Самара, о взыскании 90 000 руб. за услуги, оказанные ответчику по договору.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд исходил из незаключенности договора на оказание услуг и недоказанности факта оказания услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Арбат", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-7843/2007 отменить, удовлетворив их требования.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд ошибочно применил положения о подряде и признал договор незаключенным. По их мнению, особенность предмета договора состоит в том, что предметом является поиск объекта недвижимости с целью последующей аренды. Работа считается выполненной в момент заключения между Клиентом и собственником помещения договора аренды. Не имеет значение когда Клиент заключил договор аренды - за пределами срока действия их договора или во время его действия.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель ответчика, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.07.2006 стороны подписали договор об оказании услуг N 20314444/20-Ар (далее Договор, л.д. 11), в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение осуществить поиск объекта недвижимости с целью его последующей аренды ответчиком, а также - выполнить иные обязанности, указанные в разделе 2 договора (Обязанности агентства).
Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу в момент подписания и действует до 15 октября 2006 года.
В материалах дела имеется акт показа к договору N 20314444/20-Ар от 14.07.2006, составленный 14.07.2006, в соответствии с которым ответчик осмотрел офисное помещение площадью 300 м 2, расположенное по адресу: Ново-Садовая, 106, корпус 106.
Истец утверждает, что указанным актом подтверждается факт надлежащего исполнения им обязательств по договору об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006, поскольку в дальнейшем ответчик заключил договор аренды осмотренного помещения.
При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 4.2 Договора, в силу которого, по его мнению, обязанность Клиента произвести им оплату возникает независимо от времени заключения договора аренды.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Договор аренды имущества между ответчиком и третьим лицом заключен 20.11.2006 N 002-48 в отношении нежилых помещений общей площадью 488,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, корпус 106., т.е. заключен без участия истца после окончания срока действия договора об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006.
В соответствии с условиями Договора Агентство (истец) обязалось осуществить поиск объекта площадью 350 кв. м в срок до 15 октября 2006 года.
Однако в акте осмотра от 14 июля 2006 года в графе характеристика объекта значится площадь осматриваемого объекта 300 кв. м. Данное обстоятельство не опровергалось истцом.
Кроме того, разделом 2 (п. п. 2.1 - 2.4) договора об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006, кроме обязанности по осуществлению поиска объекта аренды, на истца возложены иные обязанности: проверка правоустанавливающих документов, содействие заключению договора аренды, извещение о времени и месте подписания договора аренды и прочие.
Доказательств исполнения указанных обязательств истцом не представлено.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе - по условиям, которые названы в законе как необходимые для договоров данного вида.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит закону или особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данные условия не противоречат закону или особенностям предмета договора об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006. В противном случае действие Договора N 20314444/20-Ар от 14.07.2006 (отдельных его пунктов) не ограничивалось бы во времени.
В договоре об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006 стороны указали срок действия договора (п. 4.1), но не указали начальный и конечный сроки оказания услуг или их частей. Препятствия для указания в договоре названных сроков отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006 является незаключенным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-7843/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Арбат", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-7843/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. по делу N А55-7843/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К..,
судей Балашевой В.Т., и Балакиревой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Золоторевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Арбат", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-7843/2007 (судья Бунеев Д.М.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Арбат", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область, к Закрытому акционерному обществу "Видео Интернешнл-Самара", г. Самара,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная ремонтно-строительная компания", п. Рощинский, Волжский район, Самарская область,
о взыскании 90 000 руб.,
с участием:
от истца - представитель по доверенности Суханова Н.В.,
от ответчика - представитель по доверенности Кадырова Ю.В.,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ООО " Агентство недвижимости Арбат", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Видео Интернешнл-Самара", г. Самара, о взыскании 90 000 руб. за услуги, оказанные ответчику по договору.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд исходил из незаключенности договора на оказание услуг и недоказанности факта оказания услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Арбат", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-7843/2007 отменить, удовлетворив их требования.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд ошибочно применил положения о подряде и признал договор незаключенным. По их мнению, особенность предмета договора состоит в том, что предметом является поиск объекта недвижимости с целью последующей аренды. Работа считается выполненной в момент заключения между Клиентом и собственником помещения договора аренды. Не имеет значение когда Клиент заключил договор аренды - за пределами срока действия их договора или во время его действия.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель ответчика, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.07.2006 стороны подписали договор об оказании услуг N 20314444/20-Ар (далее Договор, л.д. 11), в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение осуществить поиск объекта недвижимости с целью его последующей аренды ответчиком, а также - выполнить иные обязанности, указанные в разделе 2 договора (Обязанности агентства).
Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу в момент подписания и действует до 15 октября 2006 года.
В материалах дела имеется акт показа к договору N 20314444/20-Ар от 14.07.2006, составленный 14.07.2006, в соответствии с которым ответчик осмотрел офисное помещение площадью 300 м 2, расположенное по адресу: Ново-Садовая, 106, корпус 106.
Истец утверждает, что указанным актом подтверждается факт надлежащего исполнения им обязательств по договору об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006, поскольку в дальнейшем ответчик заключил договор аренды осмотренного помещения.
При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 4.2 Договора, в силу которого, по его мнению, обязанность Клиента произвести им оплату возникает независимо от времени заключения договора аренды.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Договор аренды имущества между ответчиком и третьим лицом заключен 20.11.2006 N 002-48 в отношении нежилых помещений общей площадью 488,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, корпус 106., т.е. заключен без участия истца после окончания срока действия договора об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006.
В соответствии с условиями Договора Агентство (истец) обязалось осуществить поиск объекта площадью 350 кв. м в срок до 15 октября 2006 года.
Однако в акте осмотра от 14 июля 2006 года в графе характеристика объекта значится площадь осматриваемого объекта 300 кв. м. Данное обстоятельство не опровергалось истцом.
Кроме того, разделом 2 (п. п. 2.1 - 2.4) договора об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006, кроме обязанности по осуществлению поиска объекта аренды, на истца возложены иные обязанности: проверка правоустанавливающих документов, содействие заключению договора аренды, извещение о времени и месте подписания договора аренды и прочие.
Доказательств исполнения указанных обязательств истцом не представлено.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе - по условиям, которые названы в законе как необходимые для договоров данного вида.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит закону или особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данные условия не противоречат закону или особенностям предмета договора об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006. В противном случае действие Договора N 20314444/20-Ар от 14.07.2006 (отдельных его пунктов) не ограничивалось бы во времени.
В договоре об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006 стороны указали срок действия договора (п. 4.1), но не указали начальный и конечный сроки оказания услуг или их частей. Препятствия для указания в договоре названных сроков отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор об оказании услуг N 20314444/20-Ар от 14.07.2006 является незаключенным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-7843/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Арбат", п. Смышляевка, Волжский район, Самарская область",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)