Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное выполнение работ ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пышкина О.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО СК "Южкузбасстрой" К.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2014 года
по делу по иску Д.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Л.А., Д.А.В. к Закрытому акционерному обществу Строительная компания "Южкузбасстрой" о защите прав потребителей,
установила:
Д.Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Л.А., Д.А.В. обратились в суд с названным иском к ЗАО СК "Южкузбасстрой", мотивируя требования тем, что в <данные изъяты> между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> для оплаты стоимости квартиры истцами был взят кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> Застройщиком жилого дома по <данные изъяты> также является ответчик, который являлся исполнителем отделочных и специальных сантехнических работ в спорной квартире. В <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи выполненных работ. В акте истцами указаны следующие недостатки: дует из розеток, зафиксировано продувание окон, в ванной отвалилась шпатлевка (на потолке у стояков), в спальной комнате ржавчина и отвалилась шпатлевка на потолке, входная дверь скрипит.
Истцы обращались в Центральный районный суд гор. Новокузнецка с иском к ЗАО СК "Южкузбасстрой" в связи с установлением факта некачественного выполнения работ по производству отопительной системы, по использованию слишком тонких наружных стен, которые не спасают их от внешних воздействий природы. Предметом рассмотрения настоящего спора являются недостатки, связанные с установлением оконных блоков, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ, связанных с заменой оконных блоков в квартире по <адрес> в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого, судебные расходы в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истцов суммы.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2014 года постановлено взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу Д.Е.А., Д.А.В. в равных долях в счет возмещения убытков <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>. 79 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу Д.Е.А., Д.А.В., Д.Л.А. денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу Д.Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК "Южкузбасстрой" К. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением Кемеровского Арбитражного суда от 08 мая 2014 года ЗАО СК "Южкузбасстрой" признан банкротом. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Ссылается на то, что судом незаконно взыскан штраф в сумме <данные изъяты> Кроме того, указывает, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Поскольку исковые требования о взыскании расходов на замену оконных блоков уже были предметом рассмотрения в суде.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности того обстоятельства, что установленные в приобретенной у ЗАО "СК "Южкузбасстрой" квартире дефекты связаны с некачественно выполненными ответчиком строительными работами, проводившимися до передачи квартиры покупателю.
Поскольку указанные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи, передачи квартиры покупателю, суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и Д.А.В., Д.Е.А., действовавшей лично и в интересах несовершеннолетнего Д.Л.В. <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Застройщиком жилого дома по <адрес> являлось ЗАО СК "Южкузбасстрой" (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>.
<данные изъяты> квартира была передана истцам, что подтверждается передаточным актом, в котором указаны замечания: дует из розеток, продувание на окнах, в ванной отвалилась шпаклевка на потолке у стояков, в спальне ржавчина и отвалилась шпаклевка на потолке.
По заключению экспертов ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы в квартире истцов, имеются следующие дефекты: сквозные отверстия в конструкции наружной несущей стены; превышение допустимых размеров глухих оконных заполнений; трещины окрасочного слоя на поверхности потолка; разрушение зачеканки раструба канализационного чугунного трубопровода 100 мм; отсутствие герметичной заделки вертикального шва элементов наружной стены; фурнитура балконной дверь не отрегулирована, уплотняющие резинки плотно не прилегают к элементам оконного заполнения; поступление воздуха из отверстий в гипсокартонной обшивке стен свыше 1 м\\с, что противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная версия СНиП 31-01-2003", ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические устройства", проекту. Параметры микроклимата в исследуемой жилой квартире <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Причинами возникновения дефектов в квартире по <адрес> является:
- несоблюдение требований проектной документации;
- нарушение технологии производства работ и отступление от обязательных требований нормативно-технической документации при проектировании и строительстве жилого дома".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в квартире истцов дефектов, возникших в связи с нарушением ответчиком строительных норм и правил при выполнении строительных и отделочных работ, и взыскании в связи с этим расходов на устранение таких недостатков.
При этом суд исходил из того, что оконные блоки в квартире истцов не соответствуют требованиям ГОСТ.
По существу выводов суда первой инстанции о наличии недостатков апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с ними.
Податель жалобы ссылается на то, что в связи с принятием Арбитражным судом Кемеровской области 08.05.2014 года решения о признании ЗАО СК "Южкузбасстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, производство по делу подлежало прекращению.
Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По смыслу приведенной нормы иски, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения процедуры банкротства, подлежат рассмотрению судом по существу.
Что касается довода жалобы о необоснованном взыскании штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку данная норма является специальной при разрешении споров, в которых сторона признана банкротом, оснований для взыскания штрафа, применяемого в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось, решение в указанной части подлежит отмене с отказом истцам в иске в этой части.
Необоснованным является доводы жалобы о том, что заявленные истцами требования уже были ранее предметом рассмотрения судом, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2013 года было изменено решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2013 года, которым в пользу Д.Е.А. и Д.А.В. взысканы расходы на устранение недостатков в переданной квартире, из взысканной суммы исключены расходы на замену оконных блоков, поскольку истцы с такими требованиями в суд не обращались и суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2014 года отменить в части взыскания с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу Д.Е.А., Д.А.В. в равных долях штрафа в сумме <данные изъяты>, в иске в этой части отказать. В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11342
Требование: О взыскании стоимости работ, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное выполнение работ ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-11342
Судья: Пышкина О.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО СК "Южкузбасстрой" К.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2014 года
по делу по иску Д.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Л.А., Д.А.В. к Закрытому акционерному обществу Строительная компания "Южкузбасстрой" о защите прав потребителей,
установила:
Д.Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Л.А., Д.А.В. обратились в суд с названным иском к ЗАО СК "Южкузбасстрой", мотивируя требования тем, что в <данные изъяты> между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> для оплаты стоимости квартиры истцами был взят кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> Застройщиком жилого дома по <данные изъяты> также является ответчик, который являлся исполнителем отделочных и специальных сантехнических работ в спорной квартире. В <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи выполненных работ. В акте истцами указаны следующие недостатки: дует из розеток, зафиксировано продувание окон, в ванной отвалилась шпатлевка (на потолке у стояков), в спальной комнате ржавчина и отвалилась шпатлевка на потолке, входная дверь скрипит.
Истцы обращались в Центральный районный суд гор. Новокузнецка с иском к ЗАО СК "Южкузбасстрой" в связи с установлением факта некачественного выполнения работ по производству отопительной системы, по использованию слишком тонких наружных стен, которые не спасают их от внешних воздействий природы. Предметом рассмотрения настоящего спора являются недостатки, связанные с установлением оконных блоков, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ, связанных с заменой оконных блоков в квартире по <адрес> в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого, судебные расходы в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истцов суммы.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2014 года постановлено взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу Д.Е.А., Д.А.В. в равных долях в счет возмещения убытков <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>. 79 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу Д.Е.А., Д.А.В., Д.Л.А. денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу Д.Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК "Южкузбасстрой" К. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением Кемеровского Арбитражного суда от 08 мая 2014 года ЗАО СК "Южкузбасстрой" признан банкротом. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Ссылается на то, что судом незаконно взыскан штраф в сумме <данные изъяты> Кроме того, указывает, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Поскольку исковые требования о взыскании расходов на замену оконных блоков уже были предметом рассмотрения в суде.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности того обстоятельства, что установленные в приобретенной у ЗАО "СК "Южкузбасстрой" квартире дефекты связаны с некачественно выполненными ответчиком строительными работами, проводившимися до передачи квартиры покупателю.
Поскольку указанные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи, передачи квартиры покупателю, суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и Д.А.В., Д.Е.А., действовавшей лично и в интересах несовершеннолетнего Д.Л.В. <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Застройщиком жилого дома по <адрес> являлось ЗАО СК "Южкузбасстрой" (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>.
<данные изъяты> квартира была передана истцам, что подтверждается передаточным актом, в котором указаны замечания: дует из розеток, продувание на окнах, в ванной отвалилась шпаклевка на потолке у стояков, в спальне ржавчина и отвалилась шпаклевка на потолке.
По заключению экспертов ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы в квартире истцов, имеются следующие дефекты: сквозные отверстия в конструкции наружной несущей стены; превышение допустимых размеров глухих оконных заполнений; трещины окрасочного слоя на поверхности потолка; разрушение зачеканки раструба канализационного чугунного трубопровода 100 мм; отсутствие герметичной заделки вертикального шва элементов наружной стены; фурнитура балконной дверь не отрегулирована, уплотняющие резинки плотно не прилегают к элементам оконного заполнения; поступление воздуха из отверстий в гипсокартонной обшивке стен свыше 1 м\\с, что противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная версия СНиП 31-01-2003", ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические устройства", проекту. Параметры микроклимата в исследуемой жилой квартире <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Причинами возникновения дефектов в квартире по <адрес> является:
- несоблюдение требований проектной документации;
- нарушение технологии производства работ и отступление от обязательных требований нормативно-технической документации при проектировании и строительстве жилого дома".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в квартире истцов дефектов, возникших в связи с нарушением ответчиком строительных норм и правил при выполнении строительных и отделочных работ, и взыскании в связи с этим расходов на устранение таких недостатков.
При этом суд исходил из того, что оконные блоки в квартире истцов не соответствуют требованиям ГОСТ.
По существу выводов суда первой инстанции о наличии недостатков апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с ними.
Податель жалобы ссылается на то, что в связи с принятием Арбитражным судом Кемеровской области 08.05.2014 года решения о признании ЗАО СК "Южкузбасстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, производство по делу подлежало прекращению.
Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По смыслу приведенной нормы иски, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения процедуры банкротства, подлежат рассмотрению судом по существу.
Что касается довода жалобы о необоснованном взыскании штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку данная норма является специальной при разрешении споров, в которых сторона признана банкротом, оснований для взыскания штрафа, применяемого в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось, решение в указанной части подлежит отмене с отказом истцам в иске в этой части.
Необоснованным является доводы жалобы о том, что заявленные истцами требования уже были ранее предметом рассмотрения судом, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2013 года было изменено решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2013 года, которым в пользу Д.Е.А. и Д.А.В. взысканы расходы на устранение недостатков в переданной квартире, из взысканной суммы исключены расходы на замену оконных блоков, поскольку истцы с такими требованиями в суд не обращались и суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2014 года отменить в части взыскания с Закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" в пользу Д.Е.А., Д.А.В. в равных долях штрафа в сумме <данные изъяты>, в иске в этой части отказать. В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)