Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре А.О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца А.А.А. - К.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма отказать.
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности заключить с ним и его семьей договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов от 9 марта 1983 г. N 8/11 спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в составе трех человек: истец, его супруга А.А.З. и дочь А.А.А., в качестве служебного жилья, в связи с работой истца в Аварийной службе РЖУ Кунцевского района. В данной организации истец проработал 24 года, с 1979 г. по 2003 г., уволен по сокращению штатов из правопреемника Аварийной службы РЖУ Кунцевского района - Аварийно-ремонтное предприятие "Кунцево". В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним и его супругой договора социального найма жилого помещения на спорную двухкомнатную квартиру, однако ответчик письмом от 4 апреля 2013 г. отказал истцу, указав, что истцу может быть предоставлено только право выкупа. Истец считает незаконным отказ ответчика в заключении договора социального найма на жилое помещение, поскольку согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, истец более 10 лет проработал в организации, предоставившей жилое помещение в качестве служебного.
В судебное заседание истец А.А.А. не явился, о слушании дела извещен, его представитель К.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда, пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Третьи лица А.З.А., П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца А.А.А. - К.П. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение. Указывается, что истец с супругой обеспечен жилой площадью менее нормы предоставления, истец проработал в организации, предоставившей ему спорное служебное жилое помещение, более 10 лет, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца А.А.А. - К.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов от 9 марта 1983 г. N 8/11 спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в составе трех человек: истец, его супруга А.А.З. и дочь А.А.А., в качестве служебного жилья, в связи с работой истца в Аварийной службе РЖУ Кунцевского района. В данной организации истец проработал 24 года, с 1979 г. по 2003 г., уволен по сокращению штатов из правопреемника Аварийной службы РЖУ Кунцевского района - Аварийно-ремонтное предприятие "Кунцево". На момент рассмотрения дела судом спорное жилое помещение является муниципальным и относится к специализированному жилищному фонду г. Москвы. Указанные обстоятельства ответчик не оспариваются.
Истец дважды обращался к ответчику с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по служебному ордеру, однако ответчик в своем ответе от 4 апреля 2013 г. отказал в этом по тем мотивам, что площадь служебного жилого помещения превышает норму предоставления, а также что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
При этом в пункте 1.1 названного Положения предусматривалась возможность заключения договора социального найма только в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Однако указанный пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения.
При этом в своем определении Судебная коллегия Верховного Суда РФ по административным делам указала, что анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения. Соответственно обеспеченность жилыми помещениями более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 Закона города Москвы N 29, не влияет на заключение договора социального найма на жилое помещение, предоставленное ранее по служебному ордеру и занимаемое на законных основаниях.
Также не является основанием для отказа в заключении договора социального найма то обстоятельство, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду г. Москвы. В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, служебных помещений и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, условием для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного в качестве служебного, является наличие стажа работы в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет. Поскольку истец проработал в организации, предоставившей спорное жилое помещение в качестве служебного, более 10 лет, имеются основания для заключения с истцом и членом его семьи супругой А.А.З. договора социального найма жилого помещения на спорную двухкомнатную квартиру. Вследствие этого решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права. Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым возложить на ответчика обязанность заключить с истцом и его супругой А.А.З. договор социального найма жилого помещения на спорную двухкомнатную квартиру.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и принять по делу новое решение:
- возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность заключить с А.А.А. и А.А.З. договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13215
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13215
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре А.О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца А.А.А. - К.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма отказать.
установила:
А.А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возложении обязанности заключить с ним и его семьей договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов от 9 марта 1983 г. N 8/11 спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в составе трех человек: истец, его супруга А.А.З. и дочь А.А.А., в качестве служебного жилья, в связи с работой истца в Аварийной службе РЖУ Кунцевского района. В данной организации истец проработал 24 года, с 1979 г. по 2003 г., уволен по сокращению штатов из правопреемника Аварийной службы РЖУ Кунцевского района - Аварийно-ремонтное предприятие "Кунцево". В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним и его супругой договора социального найма жилого помещения на спорную двухкомнатную квартиру, однако ответчик письмом от 4 апреля 2013 г. отказал истцу, указав, что истцу может быть предоставлено только право выкупа. Истец считает незаконным отказ ответчика в заключении договора социального найма на жилое помещение, поскольку согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, истец более 10 лет проработал в организации, предоставившей жилое помещение в качестве служебного.
В судебное заседание истец А.А.А. не явился, о слушании дела извещен, его представитель К.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда, пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Третьи лица А.З.А., П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца А.А.А. - К.П. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение. Указывается, что истец с супругой обеспечен жилой площадью менее нормы предоставления, истец проработал в организации, предоставившей ему спорное служебное жилое помещение, более 10 лет, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца А.А.А. - К.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов от 9 марта 1983 г. N 8/11 спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в составе трех человек: истец, его супруга А.А.З. и дочь А.А.А., в качестве служебного жилья, в связи с работой истца в Аварийной службе РЖУ Кунцевского района. В данной организации истец проработал 24 года, с 1979 г. по 2003 г., уволен по сокращению штатов из правопреемника Аварийной службы РЖУ Кунцевского района - Аварийно-ремонтное предприятие "Кунцево". На момент рассмотрения дела судом спорное жилое помещение является муниципальным и относится к специализированному жилищному фонду г. Москвы. Указанные обстоятельства ответчик не оспариваются.
Истец дважды обращался к ответчику с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по служебному ордеру, однако ответчик в своем ответе от 4 апреля 2013 г. отказал в этом по тем мотивам, что площадь служебного жилого помещения превышает норму предоставления, а также что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
При этом в пункте 1.1 названного Положения предусматривалась возможность заключения договора социального найма только в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Однако указанный пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения.
При этом в своем определении Судебная коллегия Верховного Суда РФ по административным делам указала, что анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения. Соответственно обеспеченность жилыми помещениями более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 Закона города Москвы N 29, не влияет на заключение договора социального найма на жилое помещение, предоставленное ранее по служебному ордеру и занимаемое на законных основаниях.
Также не является основанием для отказа в заключении договора социального найма то обстоятельство, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду г. Москвы. В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, служебных помещений и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП, условием для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного в качестве служебного, является наличие стажа работы в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет. Поскольку истец проработал в организации, предоставившей спорное жилое помещение в качестве служебного, более 10 лет, имеются основания для заключения с истцом и членом его семьи супругой А.А.З. договора социального найма жилого помещения на спорную двухкомнатную квартиру. Вследствие этого решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права. Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым возложить на ответчика обязанность заключить с истцом и его супругой А.А.З. договор социального найма жилого помещения на спорную двухкомнатную квартиру.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и принять по делу новое решение:
- возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность заключить с А.А.А. и А.А.З. договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)