Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Ц. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ц., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Ц. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 28,2 кв. м, находящегося в черте г. Саратова.
Ц. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, просила вместо предоставления жилого помещения обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию стоимости жилья в сумме 1056460 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года Ц. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
В частной жалобе Ц. просит определение суда отменить, так как выводы суда не соответствуют закону и обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на длительность неисполнения судебного акта, а также наличие у нее тяжелых заболеваний и преклонный возраст, которые не позволят последней дождаться предоставления жилья.
В судебном заседании Ц. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Судебной коллегии пояснила, что всем соседям были удовлетворены судом аналогичные требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а ей было отказано.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении полномочий в отношении жилого фонда, непринятии своевременных мер по обеспечению жилищных прав Ц., по непринятию своевременных мер по ее отселению из жилого дома, признанного непригодным для проживания. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Ц. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью не менее ранее занимаемой, равной 28,2 кв. м, в черте г. Саратова. Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 25 апреля 2012 года (л.д. 67-72).
28 мая 2012 года на основании вышеуказанного решения суда Ц. был выдан исполнительный лист, который позже был предъявлен истцом к исполнению в <данные изъяты>). <дата> <данные изъяты> на основании предъявленного истцом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N (л.д. 77).
Согласно приведенным выше нормам права, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Поэтому данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим обстоятельствам.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> <данные изъяты> в адрес должника были направлены требование-предупреждение об исполнении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года (л.д. 90, 150,169,178).
Согласно ответам комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации МО "Город Саратов" исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения с требуемыми характеристиками (л.д. 119, 149, 160,174,179,186).
Как следует из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в перечень домов, расселяемых в рамках реализации ведомственных целевых программ по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда за период с 2008-2012 годы, <адрес> не включен.
Письмом от <дата> судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по ОИП И.Н.А. сообщила заявителю Ц., что администрация МО "Город Саратов" не располагает свободным жилым помещением в черте г. Саратова и разъяснила право обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда (л.д. 147)
В связи с чем из материалов дела следует, что с момента вступления судебного решения в законную силу на день рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка его исполнения прошло значительное время, достаточное для исполнения решения суда; исполнению решения суда способом, определенным в решении препятствует отсутствие свободного муниципального жилья; невозможность исполнения этого судебного решения в установленные сроки должником не отрицалась, равно как им не представлено доказательств того, что ситуация по предоставлению жилья в муниципальном жилищном фонде изменится в ближайшее время.
Таким образом, учитывая длительность неисполнения решения суда, наличие достаточных доказательств по проделанной работе со стороны службы судебных приставов, направленной по принятию мер к исполнению решения суда, а также принимая во внимание преклонный возраст заявителя и состояние ее здоровья, судебная коллегия считает правильным отменить постановленное определение суда, разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление Ц., изменить способ исполнения решения суда, путем взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ц. рыночной стоимости жилого помещения площадью 28,2 кв. м, исходя из средней стоимости одного квадратного метра общей площади на первичном, вторичном рынке жилья, при этом учитывая, что право на приобретение жилья не ограничено какими-либо условиями, а в решении суда не указано, из какого жилищного фонда (его вида) должна быть предоставлена квартира.
Согласно сведениям <данные изъяты>), средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений по Саратовской области на первичном рынке жилья в 3 квартале 2013 года составляет 37333 рубля 57 копеек за 1 кв. м общей площади; средняя стоимость 1 кв. метра жилья на вторичном рынке - 37592 рубля 69 копеек (л.д. 148).
Таким образом, средняя стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений, составляет - 37463 рубля 13 копеек за 1 кв. м (37592 рубля 69 копеек + 37333 рубля 57 копеек : 2), в связи с чем среднерыночная стоимость квартиры в Саратовской области общей площадью 28,2 кв. м, составляет - 1056460 рублей 26 копеек (37463 рубля 13 копеек x 28,2 кв. м).
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.
Изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Ц. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ц. в счет стоимости жилого помещения в черте г. Саратова общей площадью 28,2 кв. м денежную сумму в размере 1056460 рублей 26 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-327
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-327
Судья: Бабурина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Ц. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ц., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Ц. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 28,2 кв. м, находящегося в черте г. Саратова.
Ц. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, просила вместо предоставления жилого помещения обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию стоимости жилья в сумме 1056460 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года Ц. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
В частной жалобе Ц. просит определение суда отменить, так как выводы суда не соответствуют закону и обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на длительность неисполнения судебного акта, а также наличие у нее тяжелых заболеваний и преклонный возраст, которые не позволят последней дождаться предоставления жилья.
В судебном заседании Ц. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Судебной коллегии пояснила, что всем соседям были удовлетворены судом аналогичные требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а ей было отказано.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неисполнении полномочий в отношении жилого фонда, непринятии своевременных мер по обеспечению жилищных прав Ц., по непринятию своевременных мер по ее отселению из жилого дома, признанного непригодным для проживания. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Ц. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты общей площадью не менее ранее занимаемой, равной 28,2 кв. м, в черте г. Саратова. Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 25 апреля 2012 года (л.д. 67-72).
28 мая 2012 года на основании вышеуказанного решения суда Ц. был выдан исполнительный лист, который позже был предъявлен истцом к исполнению в <данные изъяты>). <дата> <данные изъяты> на основании предъявленного истцом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N (л.д. 77).
Согласно приведенным выше нормам права, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Поэтому данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим обстоятельствам.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> <данные изъяты> в адрес должника были направлены требование-предупреждение об исполнении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года (л.д. 90, 150,169,178).
Согласно ответам комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации МО "Город Саратов" исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения с требуемыми характеристиками (л.д. 119, 149, 160,174,179,186).
Как следует из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в перечень домов, расселяемых в рамках реализации ведомственных целевых программ по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда за период с 2008-2012 годы, <адрес> не включен.
Письмом от <дата> судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по ОИП И.Н.А. сообщила заявителю Ц., что администрация МО "Город Саратов" не располагает свободным жилым помещением в черте г. Саратова и разъяснила право обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда (л.д. 147)
В связи с чем из материалов дела следует, что с момента вступления судебного решения в законную силу на день рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка его исполнения прошло значительное время, достаточное для исполнения решения суда; исполнению решения суда способом, определенным в решении препятствует отсутствие свободного муниципального жилья; невозможность исполнения этого судебного решения в установленные сроки должником не отрицалась, равно как им не представлено доказательств того, что ситуация по предоставлению жилья в муниципальном жилищном фонде изменится в ближайшее время.
Таким образом, учитывая длительность неисполнения решения суда, наличие достаточных доказательств по проделанной работе со стороны службы судебных приставов, направленной по принятию мер к исполнению решения суда, а также принимая во внимание преклонный возраст заявителя и состояние ее здоровья, судебная коллегия считает правильным отменить постановленное определение суда, разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление Ц., изменить способ исполнения решения суда, путем взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ц. рыночной стоимости жилого помещения площадью 28,2 кв. м, исходя из средней стоимости одного квадратного метра общей площади на первичном, вторичном рынке жилья, при этом учитывая, что право на приобретение жилья не ограничено какими-либо условиями, а в решении суда не указано, из какого жилищного фонда (его вида) должна быть предоставлена квартира.
Согласно сведениям <данные изъяты>), средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений по Саратовской области на первичном рынке жилья в 3 квартале 2013 года составляет 37333 рубля 57 копеек за 1 кв. м общей площади; средняя стоимость 1 кв. метра жилья на вторичном рынке - 37592 рубля 69 копеек (л.д. 148).
Таким образом, средняя стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений, составляет - 37463 рубля 13 копеек за 1 кв. м (37592 рубля 69 копеек + 37333 рубля 57 копеек : 2), в связи с чем среднерыночная стоимость квартиры в Саратовской области общей площадью 28,2 кв. м, составляет - 1056460 рублей 26 копеек (37463 рубля 13 копеек x 28,2 кв. м).
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.
Изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Ц. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ц. в счет стоимости жилого помещения в черте г. Саратова общей площадью 28,2 кв. м денежную сумму в размере 1056460 рублей 26 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)