Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к А.М., А.С., К., Д. о выселении из жилого помещения по адресу: ----- - отказать.
Встречные исковые требования А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ------ с членами семьи К., Д.
Установить факт жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: -----.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к А.М., А.С., К., Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что город Москва является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу -----. В настоящее время, данную квартиру занимают ответчики, которые зарегистрированы по другому адресу: г. -----. Занимаемое ответчиками жилое помещение, передано Управлению здравоохранения ВАО г. Москвы, с которым был заключен договор аренды 25.07.2007 года, сроком на 5 лет.
С ответчиками был заключен договор субаренды 25.09.2006 года.
Договор аренды прекращен 27.01.2012 года, прекращение договора аренды, влечет и прекращение договора субаренды. Договор субаренды истек 24.12.2011 года. Ответчикам отказано в заключении договора социального найма.
Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.
Впоследствии, ДЖП и ЖФ г. Москвы уточнил свои исковые требования и просил выселить А.М., А.С., К., Д.
А.М. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на то, что проживает в данной квартире с 2003 года, является инвалидом, вынужденным переселенцем, оплачивает коммунальные платежи, полагает, что квартира является служебной, а в органах здравоохранения она проработала более 20 лет.
Ответчики А.С., К., Д. в суд не явились, исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
А.М. обратилась в суд со встречным иском об установлении факта возникновения жилищных правоотношений между ней и ДЖП и ЖФ гор. Москвы по пользованию квартирой по адресу: -----, с сентября 2003 г. и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма на квартиру по адресу: -----, включая членов семьи: дочь К., отца Д.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении требований ответчика.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы Г. не явился, извещен, имеется расписка об извещении о слушании дела в апелляционной инстанции.
А.М., К. и их представитель Б. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.М., К. и их представителя Б., прокурора просившего решение суда в части отменить, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение в части удовлетворения встречного иска А.М. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ------- с членами семьи К., Д., установлении факта жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: ------ - подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ гор. Москвы о выселении А.М., К., Д. отмене не подлежит.
Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: -----, находится в собственности г. Москвы. 25.04.2007 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил договор аренды с Государственным учреждением здравоохранения города Москвы "Управлением здравоохранения Восточного административного округа Департамента здравоохранения города Москвы". Срок действия договора 5 (пять) лет, с 20.12.2006 года по 20.12.2011 г.
25.12.2006 года, между Управлением здравоохранения Восточного административного округа города Москвы и А.М., был заключен договор субаренды на данное жилое помещение сроком на 5 (пять) лет, с 25.12.2006 года по 25.12.2011 года (л.д. 11 - 14).
В данное жилое помещение, на основании договора субаренды была вселена А.М., и члены ее семьи муж А.С., и дочь К.
А.М. в Управлении здравоохранения ВАО города Москвы работает с 28.06.1993 года по настоящее время. Стаж работы составляет более двадцати лет (л.д. 21 - 24). Д. является вынужденным переселенцем (л.д. 44).
Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 ГК РФ
1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
3. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Как усматривается из договора N -- субаренды от 25 декабря 2006 года, заключенного между Управлением Здравоохранения ВАО гор. Москвы и А.М. последней предоставлена была отдельная 2-комнатная квартира по адресу: ----- со сроком аренды на 5 лет по 24 декабря 2011 года.
Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора субаренды договор может быть расторгнут по требованию субарендатора. П. 5.4. предусматривает, что арендатор обязан письменно, не позднее, чем за один месяц, уведомить субарендатора о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Данных о предупреждении ответчиков о предстоящем освобождении квартиры материалы дела не содержат, таким образом, спорный договор аренды N --- от 25 декабря 2006 г. сторонами расторгнут в установленном порядке не был и является действующим.
Отказывая Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в иске о выселении А.М., К., Д. из спорной квартиры, суд первой инстанции правильно исходил, что решением жилищной комиссии Управления здравоохранения ВАО г. Москвы от 20.04.2011 г., жилое помещение закреплено за А.М. и ее дочерью (л.д. 53), как имеющей стаж работы более 20 лет, не имеющей собственного жилья.
Как усматривается из материалов дела, как члены семьи А.М. на данную жилую площадь, вселены ее дочь К. и отец Д. решением главы Управы района Перово г. Москвы, А.М. и ее семья из 3-х человек, приняты на учет нуждающихся в жилищных условиях по категории дела Инвалиды 2-й группы и медицинские работники с 18.02.2005 г. Другого жилого помещения А.М. не имеет. Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 21 февраля 2013 года А.М., К. признаны не приобретшими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ------.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в выселении ответчиков является правильным.
Вывод суда, о том, что арендные отношения, возникшие между сторонами по своей природе являются жилищными, они возникли в 2003 году, когда квартира была предоставлена А.М., противоречит материалам дела.
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, доказательств того, что спорная квартира была предоставлена А.М. в 2003 году, материалы дела не содержат, выводы суда противоречат показаниям сторон.
Представленный А.М. и находящийся в материалах дела договор N 2 на право пользования спорной жилой площадью от 05 ноября 1999 года между ГУП ДЕЗ и П. не свидетельствует о предоставлении впоследствии квартиры А.М.
Других данных, свидетельствующих о предоставлении в 2003 году квартиры А.М. в деле не имеется и А.М. не представлено.
Вывод суда о занятии А.М. служебной площади с 2003 года также не основан на материалах дела. Как усматривается из материалов дела спорная квартира N --- дома ----- является муниципальной, принадлежит гор. Москве и не является служебной.
Ссылка суда первой инстанции на то, что спорная квартира имеет режим служебной жилой площади (специализированный наем), и возникшие правоотношения регулируются ст. ст. 92, 93, 100, 103 ЖК РФ также необоснованна.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
2) применение закона, не подлежащего применению,
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ---- с членами семьи К., Д., установлении факта жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: ------ подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении А.М. данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года отменить в части удовлетворении встречных исковых требований А.М. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ----- с членами семьи К., Д., установлении факта жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: ------.
Отказать в удовлетворении исковых требований, А.М. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ------ с членами семьи К., Д., установлении факта жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: ------.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о выселении А.М., К., Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39879
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-39879
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к А.М., А.С., К., Д. о выселении из жилого помещения по адресу: ----- - отказать.
Встречные исковые требования А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ------ с членами семьи К., Д.
Установить факт жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: -----.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к А.М., А.С., К., Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что город Москва является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу -----. В настоящее время, данную квартиру занимают ответчики, которые зарегистрированы по другому адресу: г. -----. Занимаемое ответчиками жилое помещение, передано Управлению здравоохранения ВАО г. Москвы, с которым был заключен договор аренды 25.07.2007 года, сроком на 5 лет.
С ответчиками был заключен договор субаренды 25.09.2006 года.
Договор аренды прекращен 27.01.2012 года, прекращение договора аренды, влечет и прекращение договора субаренды. Договор субаренды истек 24.12.2011 года. Ответчикам отказано в заключении договора социального найма.
Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.
Впоследствии, ДЖП и ЖФ г. Москвы уточнил свои исковые требования и просил выселить А.М., А.С., К., Д.
А.М. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на то, что проживает в данной квартире с 2003 года, является инвалидом, вынужденным переселенцем, оплачивает коммунальные платежи, полагает, что квартира является служебной, а в органах здравоохранения она проработала более 20 лет.
Ответчики А.С., К., Д. в суд не явились, исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
А.М. обратилась в суд со встречным иском об установлении факта возникновения жилищных правоотношений между ней и ДЖП и ЖФ гор. Москвы по пользованию квартирой по адресу: -----, с сентября 2003 г. и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма на квартиру по адресу: -----, включая членов семьи: дочь К., отца Д.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении требований ответчика.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы Г. не явился, извещен, имеется расписка об извещении о слушании дела в апелляционной инстанции.
А.М., К. и их представитель Б. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.М., К. и их представителя Б., прокурора просившего решение суда в части отменить, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение в части удовлетворения встречного иска А.М. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ------- с членами семьи К., Д., установлении факта жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: ------ - подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ гор. Москвы о выселении А.М., К., Д. отмене не подлежит.
Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: -----, находится в собственности г. Москвы. 25.04.2007 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил договор аренды с Государственным учреждением здравоохранения города Москвы "Управлением здравоохранения Восточного административного округа Департамента здравоохранения города Москвы". Срок действия договора 5 (пять) лет, с 20.12.2006 года по 20.12.2011 г.
25.12.2006 года, между Управлением здравоохранения Восточного административного округа города Москвы и А.М., был заключен договор субаренды на данное жилое помещение сроком на 5 (пять) лет, с 25.12.2006 года по 25.12.2011 года (л.д. 11 - 14).
В данное жилое помещение, на основании договора субаренды была вселена А.М., и члены ее семьи муж А.С., и дочь К.
А.М. в Управлении здравоохранения ВАО города Москвы работает с 28.06.1993 года по настоящее время. Стаж работы составляет более двадцати лет (л.д. 21 - 24). Д. является вынужденным переселенцем (л.д. 44).
Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 ГК РФ
1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
3. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Как усматривается из договора N -- субаренды от 25 декабря 2006 года, заключенного между Управлением Здравоохранения ВАО гор. Москвы и А.М. последней предоставлена была отдельная 2-комнатная квартира по адресу: ----- со сроком аренды на 5 лет по 24 декабря 2011 года.
Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора субаренды договор может быть расторгнут по требованию субарендатора. П. 5.4. предусматривает, что арендатор обязан письменно, не позднее, чем за один месяц, уведомить субарендатора о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Данных о предупреждении ответчиков о предстоящем освобождении квартиры материалы дела не содержат, таким образом, спорный договор аренды N --- от 25 декабря 2006 г. сторонами расторгнут в установленном порядке не был и является действующим.
Отказывая Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в иске о выселении А.М., К., Д. из спорной квартиры, суд первой инстанции правильно исходил, что решением жилищной комиссии Управления здравоохранения ВАО г. Москвы от 20.04.2011 г., жилое помещение закреплено за А.М. и ее дочерью (л.д. 53), как имеющей стаж работы более 20 лет, не имеющей собственного жилья.
Как усматривается из материалов дела, как члены семьи А.М. на данную жилую площадь, вселены ее дочь К. и отец Д. решением главы Управы района Перово г. Москвы, А.М. и ее семья из 3-х человек, приняты на учет нуждающихся в жилищных условиях по категории дела Инвалиды 2-й группы и медицинские работники с 18.02.2005 г. Другого жилого помещения А.М. не имеет. Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 21 февраля 2013 года А.М., К. признаны не приобретшими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ------.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в выселении ответчиков является правильным.
Вывод суда, о том, что арендные отношения, возникшие между сторонами по своей природе являются жилищными, они возникли в 2003 году, когда квартира была предоставлена А.М., противоречит материалам дела.
Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, доказательств того, что спорная квартира была предоставлена А.М. в 2003 году, материалы дела не содержат, выводы суда противоречат показаниям сторон.
Представленный А.М. и находящийся в материалах дела договор N 2 на право пользования спорной жилой площадью от 05 ноября 1999 года между ГУП ДЕЗ и П. не свидетельствует о предоставлении впоследствии квартиры А.М.
Других данных, свидетельствующих о предоставлении в 2003 году квартиры А.М. в деле не имеется и А.М. не представлено.
Вывод суда о занятии А.М. служебной площади с 2003 года также не основан на материалах дела. Как усматривается из материалов дела спорная квартира N --- дома ----- является муниципальной, принадлежит гор. Москве и не является служебной.
Ссылка суда первой инстанции на то, что спорная квартира имеет режим служебной жилой площади (специализированный наем), и возникшие правоотношения регулируются ст. ст. 92, 93, 100, 103 ЖК РФ также необоснованна.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
2) применение закона, не подлежащего применению,
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ---- с членами семьи К., Д., установлении факта жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: ------ подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении А.М. данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года отменить в части удовлетворении встречных исковых требований А.М. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ----- с членами семьи К., Д., установлении факта жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: ------.
Отказать в удовлетворении исковых требований, А.М. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ------ с членами семьи К., Д., установлении факта жилищных правоотношений между А.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пользования жилой площадью по адресу: ------.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о выселении А.М., К., Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)