Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что уплатил ответчику аванс по договору купли-продажи комнаты. Впоследствии договор не был заключен, поскольку комната никогда не принадлежала ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Першиной Л.В., Мехоношиной Д.В.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Ч. к М. о взыскании неосновательного обогащения".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения.
Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что судом не исследовано состояние ответчика, ответчик является вменяемой, имела все права на получение квалифицированной юридической помощи. Ответчик не представила доказательства плохого состояния здоровья, которое могло сказаться на ее восприятии происходящего в зале судебного заседания. Суд фальсифицирует представленные письменные доказательства: в материалы дела представлен оригинал почтовой квитанции, распечатка движения заказного письма с отметкой о вручении адресату. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердила, что была у представителя истца после получения претензии. Представленные в дело договоры найма не подписаны Ч., он никогда не арендовал комнат у истца. Ответчик четко помнит, что получила от Ч. при подписании договора денежные средства, которые положила на расчетный счет своей опекаемой. Ответчик собственноручно сделала запись о получении 220 тыс. руб. 06.11.2008 года. Следовательно, сумма, полученная М. по расписке от 07.11.2008 года в размере руб. не может являться оплатой по договору от 06.11.2008 г., имеет место самостоятельный договор о другом предмете. Срок исковой давности начал течение не с 07.11.2008 года, а с момента письменного обращения с претензией 12.01.2015 года.
Ответчик М. представила в суд возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по изложенным доводам.
Как следует из материалов дела, М. 07.11.2008 года составила расписку в том, что взяла предоплату за продажу комнаты 2 по адресу: <...> в размере <...> рублей (л.д. 27).
Истец Ч., расценивая указанную расписку, как соглашение об уплате аванса по договору купли-продажи комнаты N 2 в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Чайковский Пермского края, указывает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, поскольку комната М. на праве собственности никогда не принадлежала. При этом ответчик отказывается возвратить деньги. В связи с изложенным истец просит взыскать с М. сумму неосновательного обогащения с учетом индексации <...> руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Ч. требования, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем в суде заявлено ответчиком. При этом суд указал, что в расписке М. не указан срок заключения договора, либо срок возвращения денег, следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента востребования денежных средств. С требованием о возвращении денег истец к ответчику не обращался, направленную адвокатом Балаганской Т.Ю. 23.12.2014 года претензию ответчик не получила. Истец до настоящего времени не обращался к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи либо о возврате денег. Следовательно, срок исковой давности начал течение с 07.11.2008 года, истек 07.11.2011 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия, соглашаясь с итоговым выводом суда об отказе в удовлетворении иска Ч. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как установлено частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия полагает, что вышеназванная расписка в получении М. предоплаты за продажу комнаты в сумме <...> руб. сама по себе не является ни договором, ни предварительным договором купли-продажи, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432, 454 ГК Российской Федерации). Из буквального толкования содержания самой расписки не следует и обязанность М. возвратить деньги.
Таким образом, к спорным правоотношениям сторон применяется общий трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК Российской Федерации).
Расписка в получении денег составлена М. 07.11.2008 года. Доказательства иного суду не представлены.
Истец, как обстоятельство, воспрепятствовавшее впоследствии заключению договора купли-продажи по вине ответчика, называет отсутствие права собственности М. на комнату N 2 в названной квартире.
В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права несовершеннолетней Н. - опекаемой ответчиком, на комнату N 2 в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Чайковский, выданного 21.07.2008 года. Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права указаны: два свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2007 г., соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 02.05.2008 г. (л.д. 23).
Следовательно, на день составления расписки М. (07.11.2008 г.) Н. уже являлась собственником указанной комнаты, что должно было быть известно истцу, желающему приобрести указанную комнату и передающему денежные средства за нее, поскольку сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав (статья 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.).
Таким образом, истец, действующий добросовестно и разумно, проявляющий должную степень заботливости и осмотрительности, еще до передачи денег М. либо непосредственно после передачи должен был узнать о том, что собственником комнаты ответчик не является.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения началось 08.11.2008 года (ст. 191 ГК Российской Федерации) и окончилось - 07.11.2011 года. Поскольку Ч. обратился в суд 17.02.2015 г. (л.д. 2), по истечении срока исковой давности, его иск в полном объеме следует оставить без удовлетворения (ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).
Учитывая изложенное, предусмотренных процессуальным законом (ст. 330 ГПК Российской Федерации) оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении заявленного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2015 года по доводам апелляционной жалобы Ч. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5069
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что уплатил ответчику аванс по договору купли-продажи комнаты. Впоследствии договор не был заключен, поскольку комната никогда не принадлежала ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5069
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Першиной Л.В., Мехоношиной Д.В.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Ч. к М. о взыскании неосновательного обогащения".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения.
Судом постановлено вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что судом не исследовано состояние ответчика, ответчик является вменяемой, имела все права на получение квалифицированной юридической помощи. Ответчик не представила доказательства плохого состояния здоровья, которое могло сказаться на ее восприятии происходящего в зале судебного заседания. Суд фальсифицирует представленные письменные доказательства: в материалы дела представлен оригинал почтовой квитанции, распечатка движения заказного письма с отметкой о вручении адресату. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердила, что была у представителя истца после получения претензии. Представленные в дело договоры найма не подписаны Ч., он никогда не арендовал комнат у истца. Ответчик четко помнит, что получила от Ч. при подписании договора денежные средства, которые положила на расчетный счет своей опекаемой. Ответчик собственноручно сделала запись о получении 220 тыс. руб. 06.11.2008 года. Следовательно, сумма, полученная М. по расписке от 07.11.2008 года в размере руб. не может являться оплатой по договору от 06.11.2008 г., имеет место самостоятельный договор о другом предмете. Срок исковой давности начал течение не с 07.11.2008 года, а с момента письменного обращения с претензией 12.01.2015 года.
Ответчик М. представила в суд возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по изложенным доводам.
Как следует из материалов дела, М. 07.11.2008 года составила расписку в том, что взяла предоплату за продажу комнаты 2 по адресу: <...> в размере <...> рублей (л.д. 27).
Истец Ч., расценивая указанную расписку, как соглашение об уплате аванса по договору купли-продажи комнаты N 2 в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Чайковский Пермского края, указывает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, поскольку комната М. на праве собственности никогда не принадлежала. При этом ответчик отказывается возвратить деньги. В связи с изложенным истец просит взыскать с М. сумму неосновательного обогащения с учетом индексации <...> руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Ч. требования, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем в суде заявлено ответчиком. При этом суд указал, что в расписке М. не указан срок заключения договора, либо срок возвращения денег, следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента востребования денежных средств. С требованием о возвращении денег истец к ответчику не обращался, направленную адвокатом Балаганской Т.Ю. 23.12.2014 года претензию ответчик не получила. Истец до настоящего времени не обращался к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи либо о возврате денег. Следовательно, срок исковой давности начал течение с 07.11.2008 года, истек 07.11.2011 года, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия, соглашаясь с итоговым выводом суда об отказе в удовлетворении иска Ч. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как установлено частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия полагает, что вышеназванная расписка в получении М. предоплаты за продажу комнаты в сумме <...> руб. сама по себе не является ни договором, ни предварительным договором купли-продажи, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432, 454 ГК Российской Федерации). Из буквального толкования содержания самой расписки не следует и обязанность М. возвратить деньги.
Таким образом, к спорным правоотношениям сторон применяется общий трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК Российской Федерации).
Расписка в получении денег составлена М. 07.11.2008 года. Доказательства иного суду не представлены.
Истец, как обстоятельство, воспрепятствовавшее впоследствии заключению договора купли-продажи по вине ответчика, называет отсутствие права собственности М. на комнату N 2 в названной квартире.
В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права несовершеннолетней Н. - опекаемой ответчиком, на комнату N 2 в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Чайковский, выданного 21.07.2008 года. Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права указаны: два свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2007 г., соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 02.05.2008 г. (л.д. 23).
Следовательно, на день составления расписки М. (07.11.2008 г.) Н. уже являлась собственником указанной комнаты, что должно было быть известно истцу, желающему приобрести указанную комнату и передающему денежные средства за нее, поскольку сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав (статья 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.).
Таким образом, истец, действующий добросовестно и разумно, проявляющий должную степень заботливости и осмотрительности, еще до передачи денег М. либо непосредственно после передачи должен был узнать о том, что собственником комнаты ответчик не является.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения началось 08.11.2008 года (ст. 191 ГК Российской Федерации) и окончилось - 07.11.2011 года. Поскольку Ч. обратился в суд 17.02.2015 г. (л.д. 2), по истечении срока исковой давности, его иск в полном объеме следует оставить без удовлетворения (ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).
Учитывая изложенное, предусмотренных процессуальным законом (ст. 330 ГПК Российской Федерации) оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении заявленного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 02 марта 2015 года по доводам апелляционной жалобы Ч. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)