Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 2465278595, ОГРН 1122468051045)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2013 года по делу N А33-9157/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 2465278595, ОГРН 1122468051045) (далее - ООО "Крона", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее также - административный орган) об оспаривании постановления от 20.05.2013 N 111-ПТС-05/13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что являясь покупателем, оно приобретало пиломатериалы согласно договору купли-продажи и в соответствии с условиями договора обязано было принять товар, поскольку была внесена предоплата, оснований для отказа от принятия товара не имелось. Закон края не обязывает продавцов пиломатериалов представлять, запрашиваемые службой документы, в связи с этим продавцом пиломатериалов не были предоставлены договор аренды лесного участка, договор купли-продажи лесных насаждений, документы подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготавливалась сдаваемая древесина, а также места заготовки древесины за январь 2013 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 22.01.2014) произведена замена стороны по делу - ответчика - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) ее правопреемником - Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915).
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
В Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края от Агентства лесной отрасли Красноярского края поступило уведомление "О проведенном анализе" от 11.03.2013 N 20/л-0569.
На основании поступивших материалов административным органом вынесено определение от 09.04.2013 N 64-ППО-04/13 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам рассмотрения дела государственным инспектором отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Зеленюком Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 N 88-ПРТ-05/13, в котором зафиксировано, что в приемо-сдаточных актах древесины за январь 2013 года не обозначены реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением о назначении административного наказания от 20.05.2013 N 111-ПСТ-05/13, вынесенным заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Юкляевских А.С. ООО "Крона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 14.4, части 1 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", пунктов 1.1, 3.10 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 N 88-ПРТ-05/13 составлен, а оспариваемое постановление от 20.05.2013 N 111-ПСТ-05/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 N 88-ПРТ-05/13, постановление о назначении административного наказания от 20.05.2013 N 111-ПСТ-05/13 составлены в присутствии Устюговой Д.Н., представителя на основании доверенности от 15.04.2013, при надлежащим извещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", выразившегося в представлении в Агентство лесной отрасли Красноярского края приемо-сдаточных актов, в которых не обозначены реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, а также место заготовки древесины за январь 2013 года по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, Сооружение 2 "в".
Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края установлены Законом Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (далее - Закон от 30.06.2011 N 12-6058).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 принимаемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом. Документами учета древесины являются: книга учета приемо-сдаточных актов; приемо-сдаточные акты; журнал регистрации отгружаемой древесины.
Согласно положениям статьи 3 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 прием древесины осуществляется при предъявлении лицом, сдающим древесину, следующих документов:
- документа, удостоверяющего личность;
- товаротранспортных документов (пункт 2).
При сдаче древесины, заготовленной в соответствии с договором аренды лесного участка или на лесном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, помимо документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, лица, сдающие древесину, должны предъявить копии следующих документов:
- договора аренды лесного участка или документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно;
- лесной декларации (соответствующей выписки из лесной декларации с приложениями) (пункт 3).
При сдаче древесины, заготовленной в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, помимо документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, необходимо предъявить копию договора купли-продажи лесных насаждений (пункт 4).
В случае сдачи древесины лицом, не являющимся ее заготовителем, помимо документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, необходимо предъявить документы, подтверждающие право собственности на древесину, либо соответствующую доверенность или договор с собственником древесины (пункт 5).
В случаях, установленных законодательством, если древесина заготовлена за пределами Красноярского края, помимо документов, указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, необходимо предъявить копию карантинного сертификата, выданного территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6).
В силу пункта 8 статьи 3 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону.
Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один - для лица, сдавшего древесину, второй - для уполномоченного лица, осуществившего прием древесины).
Приемо-сдаточные акты должны иметь сквозную нумерацию.
Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к отчету о принятой и отгруженной древесине и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно приложению 2 к Закону от 30.06.2011 N 12-6058 в приемо-сдаточном акте предусмотрены такие графы как "Реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина", "Место заготовки древесины".
Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 02.08.2011 N 168-О утвержден порядок постановки на учет пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка уполномоченным исполнительным органом государственной власти, края, обеспечивающим постановку на учет пунктов, является агентство лесной отрасли Красноярского края.
Материалами дела, в том числе, реестром пунктов приема и отгрузки древесины, не представивших копии приемо-сдаточных актов к отчету о принятой и отгруженной древесине за январь 2013 года (приложение 6 к уведомлению Агентства "О проведенном анализе" от 11.03.2013 N 20/л-0569); приемо-сдаточными актами ООО "Крона" за январь месяц 2013 года, подтверждается представление в Агентство лесной отрасли Красноярского края приемо-сдаточных актов, в которых не обозначены реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, а также место заготовки древесины за январь 2013 года по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, Сооружение 2 "в".
Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Общество указывает, что являясь покупателем, оно приобретало пиломатериалы согласно договору купли-продажи и в соответствии с условиями договора обязано было принять товар, поскольку была внесена предоплата, оснований для отказа от принятия товара не имелось. Законодательство не обязывает продавцов пиломатериалов представлять, запрашиваемые службой документы, в связи с этим продавцом пиломатериалов не были предоставлены договор аренды лесного участка, договор купли-продажи лесных насаждений, документы подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготавливалась сдаваемая древесина, а также места заготовки древесины за январь 2013 года.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.
Статьей 3 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 предусмотрен список документов, которые должны быть предъявлены лицом, сдающим древесину. На основании предусмотренных документов лицо, принимающее древесину должно заполнить соответствующие графы приемо-сдаточных актов, что в данном случае сделано не было.
Таким образом, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях". Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Доводы общества о непредставлении продавцом вышеуказанных документов об отсутствии вины общества не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Крона" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Следовательно, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", вменяемого ООО "Крона".
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из оспариваемого постановления от 20.05.2013 N 111-ПТС-05/13 обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в сумме 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения постановления в указанной части.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2013 года по делу N А33-9157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-9157/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А33-9157/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 2465278595, ОГРН 1122468051045)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" октября 2013 года по делу N А33-9157/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 2465278595, ОГРН 1122468051045) (далее - ООО "Крона", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее также - административный орган) об оспаривании постановления от 20.05.2013 N 111-ПТС-05/13.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что являясь покупателем, оно приобретало пиломатериалы согласно договору купли-продажи и в соответствии с условиями договора обязано было принять товар, поскольку была внесена предоплата, оснований для отказа от принятия товара не имелось. Закон края не обязывает продавцов пиломатериалов представлять, запрашиваемые службой документы, в связи с этим продавцом пиломатериалов не были предоставлены договор аренды лесного участка, договор купли-продажи лесных насаждений, документы подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготавливалась сдаваемая древесина, а также места заготовки древесины за январь 2013 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 22.01.2014) произведена замена стороны по делу - ответчика - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) ее правопреемником - Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915).
Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
В Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края от Агентства лесной отрасли Красноярского края поступило уведомление "О проведенном анализе" от 11.03.2013 N 20/л-0569.
На основании поступивших материалов административным органом вынесено определение от 09.04.2013 N 64-ППО-04/13 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам рассмотрения дела государственным инспектором отдела контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Зеленюком Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 N 88-ПРТ-05/13, в котором зафиксировано, что в приемо-сдаточных актах древесины за январь 2013 года не обозначены реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением о назначении административного наказания от 20.05.2013 N 111-ПСТ-05/13, вынесенным заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Юкляевских А.С. ООО "Крона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 14.4, части 1 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", пунктов 1.1, 3.10 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 N 88-ПРТ-05/13 составлен, а оспариваемое постановление от 20.05.2013 N 111-ПСТ-05/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 N 88-ПРТ-05/13, постановление о назначении административного наказания от 20.05.2013 N 111-ПСТ-05/13 составлены в присутствии Устюговой Д.Н., представителя на основании доверенности от 15.04.2013, при надлежащим извещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", выразившегося в представлении в Агентство лесной отрасли Красноярского края приемо-сдаточных актов, в которых не обозначены реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, а также место заготовки древесины за январь 2013 года по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, Сооружение 2 "в".
Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края установлены Законом Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (далее - Закон от 30.06.2011 N 12-6058).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 принимаемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом. Документами учета древесины являются: книга учета приемо-сдаточных актов; приемо-сдаточные акты; журнал регистрации отгружаемой древесины.
Согласно положениям статьи 3 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 прием древесины осуществляется при предъявлении лицом, сдающим древесину, следующих документов:
- документа, удостоверяющего личность;
- товаротранспортных документов (пункт 2).
При сдаче древесины, заготовленной в соответствии с договором аренды лесного участка или на лесном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, помимо документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, лица, сдающие древесину, должны предъявить копии следующих документов:
- договора аренды лесного участка или документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно;
- лесной декларации (соответствующей выписки из лесной декларации с приложениями) (пункт 3).
При сдаче древесины, заготовленной в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, помимо документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, необходимо предъявить копию договора купли-продажи лесных насаждений (пункт 4).
В случае сдачи древесины лицом, не являющимся ее заготовителем, помимо документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, необходимо предъявить документы, подтверждающие право собственности на древесину, либо соответствующую доверенность или договор с собственником древесины (пункт 5).
В случаях, установленных законодательством, если древесина заготовлена за пределами Красноярского края, помимо документов, указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, необходимо предъявить копию карантинного сертификата, выданного территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6).
В силу пункта 8 статьи 3 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону.
Приемо-сдаточный акт составляется в двух экземплярах (один - для лица, сдавшего древесину, второй - для уполномоченного лица, осуществившего прием древесины).
Приемо-сдаточные акты должны иметь сквозную нумерацию.
Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к отчету о принятой и отгруженной древесине и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно приложению 2 к Закону от 30.06.2011 N 12-6058 в приемо-сдаточном акте предусмотрены такие графы как "Реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина", "Место заготовки древесины".
Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 02.08.2011 N 168-О утвержден порядок постановки на учет пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка уполномоченным исполнительным органом государственной власти, края, обеспечивающим постановку на учет пунктов, является агентство лесной отрасли Красноярского края.
Материалами дела, в том числе, реестром пунктов приема и отгрузки древесины, не представивших копии приемо-сдаточных актов к отчету о принятой и отгруженной древесине за январь 2013 года (приложение 6 к уведомлению Агентства "О проведенном анализе" от 11.03.2013 N 20/л-0569); приемо-сдаточными актами ООО "Крона" за январь месяц 2013 года, подтверждается представление в Агентство лесной отрасли Красноярского края приемо-сдаточных актов, в которых не обозначены реквизиты договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина, а также место заготовки древесины за январь 2013 года по пункту приема и отгрузки древесины, расположенному по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, Сооружение 2 "в".
Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Общество указывает, что являясь покупателем, оно приобретало пиломатериалы согласно договору купли-продажи и в соответствии с условиями договора обязано было принять товар, поскольку была внесена предоплата, оснований для отказа от принятия товара не имелось. Законодательство не обязывает продавцов пиломатериалов представлять, запрашиваемые службой документы, в связи с этим продавцом пиломатериалов не были предоставлены договор аренды лесного участка, договор купли-продажи лесных насаждений, документы подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготавливалась сдаваемая древесина, а также места заготовки древесины за январь 2013 года.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.
Статьей 3 Закона от 30.06.2011 N 12-6058 предусмотрен список документов, которые должны быть предъявлены лицом, сдающим древесину. На основании предусмотренных документов лицо, принимающее древесину должно заполнить соответствующие графы приемо-сдаточных актов, что в данном случае сделано не было.
Таким образом, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях". Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Доводы общества о непредставлении продавцом вышеуказанных документов об отсутствии вины общества не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Крона" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Следовательно, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", вменяемого ООО "Крона".
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из оспариваемого постановления от 20.05.2013 N 111-ПТС-05/13 обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в сумме 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения постановления в указанной части.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2013 года по делу N А33-9157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)