Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагают, что в силу малолетнего возраста нанимателей оспариваемое распоряжение, возлагающее на несовершеннолетнего обязанность заключить договор социального найма, является недействительным, кроме того, при предоставлении квартиры не была соблюдена норма предоставления площади жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кабановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Пушкина М.А., и Тюриной Ю.П., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Пушкиной В.А., к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, понуждении к совершению определенных действий
по кассационной жалобе Кабановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Пушкина М.А., на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тюрина Ю.П., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Пушкиной В.А., и Кабанова Н.В., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына Пушкина М.А., обратились в суд с иском о признании распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 недействительным, возложении на главу территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля обязанности издать новое распоряжение о расселении лиц из непригодного для проживания жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения от 15 ноября 2012 г. ничтожной сделкой, возложении на ответчика обязанности заключить новый договор социального найма квартиры N <...> в доме N <...> корп. <...> по ул. <...> с Пушкиной В.А. в лице ее законного представителя Тюриной Ю.П., вселив Тюрину Ю.П. в качестве члена семьи нанимателя, и возложении на ответчика обязанности заключить новый договор социального найма с Пушкиным М.А. в лице его законного представителя Кабановой Н.В., вселив Кабанову Н.В. в качестве члена семьи нанимателя.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что 15 ноября 2012 г. между администрацией Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и несовершеннолетней Пушкиной В. <...> года рождения, был заключен договор социального найма квартиры N <...> в доме N <...> корп. <...> по ул. <...>, по условиям которого вместе с ней в квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен ее брат Пушкин М., <...> года рождения. Данное жилое помещение было предоставлено на основании распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 в связи с расселением жильцов из непригодного для проживания жилого дома.
Истцы полагали, что в силу малолетнего возраста нанимателей указанное распоряжение, возлагающее на Пушкину В. обязанность заключить договор социального найма, является недействительным, а заключенный с ней договор социального найма от 15 ноября 2012 г. - ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 172 ГК РФ.
Кроме того, истцы указали, что предоставлением однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м нарушено право детей на проживание совместно с родителями, поскольку с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на каждого члена семьи в размере 17 кв. м, площадь квартиры для проживания всех истцов должна быть не менее 68 кв. м. Ссылались также на то, что в нарушение п. 1 ст. 58 ЖК РФ ответчики не истребовали согласия законных представителей несовершеннолетних детей, являющихся разнополыми, на их проживание в одной комнате предоставленной квартиры.
Уточнив вышеназванные требования, Тюрина Ю.П. и Кабанова Н.В. просили суд признать недействительным распоряжение главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 и возложить на ответчика обязанность устранить нарушения закона, издав новое распоряжение о расселении из непригодного для проживания жилого помещения.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г., в удовлетворении требований отказано.
Определением судьи Ярославского областного суда от 8 августа 2014 г. Кабановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Пушкина М.А., и Тюриной Ю.П., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Пушкиной В.А., отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Кабановой Н.В., поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г. как незаконных и принятии по делу нового решения об удовлетворении вышеуказанных требований.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела, Пушкин А.В. - отец несовершеннолетних Пушкиной В.А., <...> года рождения, и Пушкина М.А., <...> года рождения, до своей смерти (28 августа 2009 года) на основании договора социального найма вместе со своими детьми занимал две комнаты в коммунальной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> (согласно протоколу судебного заседания от 27 января 2014 года (л.д. 50) и экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на 2004 год - это комнаты N 1, площадью 16,0 кв. м, и N 2, площадью 8,0 кв. м (л.д. 48).
После его смерти договор социального найма указанного жилого помещения по заявлению матери несовершеннолетней Пушкиной В.А. - Тюриной Ю.П. был заключен между территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля и Тюриной Ю.П., как законным представителем несовершеннолетней Пушкиной В.А.
В соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 5 мая 2012 г. N 977 "О долгосрочной целевой программе "Переселение граждан, проживающих на территории г. Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда" на 2012 год" и постановлением мэра г. Ярославля от 13 марта 2008 г. N 679 "О расселении и сносе жилых домов" на основании приказа Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 19 октября 2012 г. N 162-р "О распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования" распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 несовершеннолетним Пушкиной В.А. и Пушкину М.А. (2 человека) взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: г. <...>, д. <...> кв. <...>, комн. 1, по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м, по адресу: г. <...>. При этом несовершеннолетняя Пушкина В.А. снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вставших на учет до 1 марта 2005 г., в муниципальном жилищном фонде в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 17,85 кв. м, что составляет более нормы предоставления - 17 кв. м.
Между территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и несовершеннолетней Пушкиной В.А. был заключен договор социального найма от 15 ноября 2012 г. N 9395/01-27 на жилое помещение - отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв. м, по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, корп. <...>, кв. <...>, как член семьи в указанное жилое помещение с нанимателем вселен ее брат - Пушкин М.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, исходил из того, что предоставленное несовершеннолетним Пушкиной В.А., <...> г.р., и Пушкину М.А., <...> г.р., жилое помещение аналогично по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление жилого помещения носило компенсационный характер, законные представители несовершеннолетних - их матери соответственно Тюрина Ю.П. и Кабанова Н.В. согласились с предоставлением спорного жилого помещения, добровольно освободили ранее занимаемое несовершеннолетними жилое помещение и зарегистрировались в указанной квартире.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из норм действующего законодательства (статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Пушкина В.А. состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вставших на учет до 1 марта 2005 г., в муниципальном жилищном фонде.
Согласно распоряжению главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 несовершеннолетним Пушкиной В.А. и ее брату Пушкину М.А. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 35,7 кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...> кв. <...>. При этом Пушкина В.А. была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вставших на учет до 1 марта 2005 года, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 17,85 кв. м при норме предоставления 17,0 кв. м (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд не установил существенные для дела обстоятельства, влияющие на правильное рассмотрение дела, не установил, по каким основаниям производилось обеспечение жилой площадью несовершеннолетней Пушкиной В.А. - по ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи со сносом дома, либо по статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - как лицо, состоявшее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, и, как следствие, не выяснил соблюдение порядка предоставления жилого помещения по вышеназванным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Тогда как установление указанных обстоятельств имело существенное значение для разрешения данного спора.
На эти обстоятельства истцы ссылались при обращении в суд с указанными требованиями, однако судом при рассмотрении данного дела учтены не были.
В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.02.2015 N 8-КГ14-8
Требование: О признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения, обязании издать новое распоряжение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагают, что в силу малолетнего возраста нанимателей оспариваемое распоряжение, возлагающее на несовершеннолетнего обязанность заключить договор социального найма, является недействительным, кроме того, при предоставлении квартиры не была соблюдена норма предоставления площади жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 8-КГ14-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кабановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Пушкина М.А., и Тюриной Ю.П., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Пушкиной В.А., к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, понуждении к совершению определенных действий
по кассационной жалобе Кабановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Пушкина М.А., на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тюрина Ю.П., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Пушкиной В.А., и Кабанова Н.В., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына Пушкина М.А., обратились в суд с иском о признании распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 недействительным, возложении на главу территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля обязанности издать новое распоряжение о расселении лиц из непригодного для проживания жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения от 15 ноября 2012 г. ничтожной сделкой, возложении на ответчика обязанности заключить новый договор социального найма квартиры N <...> в доме N <...> корп. <...> по ул. <...> с Пушкиной В.А. в лице ее законного представителя Тюриной Ю.П., вселив Тюрину Ю.П. в качестве члена семьи нанимателя, и возложении на ответчика обязанности заключить новый договор социального найма с Пушкиным М.А. в лице его законного представителя Кабановой Н.В., вселив Кабанову Н.В. в качестве члена семьи нанимателя.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что 15 ноября 2012 г. между администрацией Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и несовершеннолетней Пушкиной В. <...> года рождения, был заключен договор социального найма квартиры N <...> в доме N <...> корп. <...> по ул. <...>, по условиям которого вместе с ней в квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен ее брат Пушкин М., <...> года рождения. Данное жилое помещение было предоставлено на основании распоряжения главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 в связи с расселением жильцов из непригодного для проживания жилого дома.
Истцы полагали, что в силу малолетнего возраста нанимателей указанное распоряжение, возлагающее на Пушкину В. обязанность заключить договор социального найма, является недействительным, а заключенный с ней договор социального найма от 15 ноября 2012 г. - ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 172 ГК РФ.
Кроме того, истцы указали, что предоставлением однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м нарушено право детей на проживание совместно с родителями, поскольку с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на каждого члена семьи в размере 17 кв. м, площадь квартиры для проживания всех истцов должна быть не менее 68 кв. м. Ссылались также на то, что в нарушение п. 1 ст. 58 ЖК РФ ответчики не истребовали согласия законных представителей несовершеннолетних детей, являющихся разнополыми, на их проживание в одной комнате предоставленной квартиры.
Уточнив вышеназванные требования, Тюрина Ю.П. и Кабанова Н.В. просили суд признать недействительным распоряжение главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 и возложить на ответчика обязанность устранить нарушения закона, издав новое распоряжение о расселении из непригодного для проживания жилого помещения.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г., в удовлетворении требований отказано.
Определением судьи Ярославского областного суда от 8 августа 2014 г. Кабановой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Пушкина М.А., и Тюриной Ю.П., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Пушкиной В.А., отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Кабановой Н.В., поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г. как незаконных и принятии по делу нового решения об удовлетворении вышеуказанных требований.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела, Пушкин А.В. - отец несовершеннолетних Пушкиной В.А., <...> года рождения, и Пушкина М.А., <...> года рождения, до своей смерти (28 августа 2009 года) на основании договора социального найма вместе со своими детьми занимал две комнаты в коммунальной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> (согласно протоколу судебного заседания от 27 января 2014 года (л.д. 50) и экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на 2004 год - это комнаты N 1, площадью 16,0 кв. м, и N 2, площадью 8,0 кв. м (л.д. 48).
После его смерти договор социального найма указанного жилого помещения по заявлению матери несовершеннолетней Пушкиной В.А. - Тюриной Ю.П. был заключен между территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля и Тюриной Ю.П., как законным представителем несовершеннолетней Пушкиной В.А.
В соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 5 мая 2012 г. N 977 "О долгосрочной целевой программе "Переселение граждан, проживающих на территории г. Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда" на 2012 год" и постановлением мэра г. Ярославля от 13 марта 2008 г. N 679 "О расселении и сносе жилых домов" на основании приказа Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 19 октября 2012 г. N 162-р "О распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования" распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 несовершеннолетним Пушкиной В.А. и Пушкину М.А. (2 человека) взамен ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: г. <...>, д. <...> кв. <...>, комн. 1, по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. м, по адресу: г. <...>. При этом несовершеннолетняя Пушкина В.А. снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вставших на учет до 1 марта 2005 г., в муниципальном жилищном фонде в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 17,85 кв. м, что составляет более нормы предоставления - 17 кв. м.
Между территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и несовершеннолетней Пушкиной В.А. был заключен договор социального найма от 15 ноября 2012 г. N 9395/01-27 на жилое помещение - отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв. м, по адресу: г. <...>, ул. <...>, дом <...>, корп. <...>, кв. <...>, как член семьи в указанное жилое помещение с нанимателем вселен ее брат - Пушкин М.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, исходил из того, что предоставленное несовершеннолетним Пушкиной В.А., <...> г.р., и Пушкину М.А., <...> г.р., жилое помещение аналогично по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление жилого помещения носило компенсационный характер, законные представители несовершеннолетних - их матери соответственно Тюрина Ю.П. и Кабанова Н.В. согласились с предоставлением спорного жилого помещения, добровольно освободили ранее занимаемое несовершеннолетними жилое помещение и зарегистрировались в указанной квартире.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из норм действующего законодательства (статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Пушкина В.А. состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вставших на учет до 1 марта 2005 г., в муниципальном жилищном фонде.
Согласно распоряжению главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 12 ноября 2012 г. N 620 несовершеннолетним Пушкиной В.А. и ее брату Пушкину М.А. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 35,7 кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...> кв. <...>. При этом Пушкина В.А. была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вставших на учет до 1 марта 2005 года, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 17,85 кв. м при норме предоставления 17,0 кв. м (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд не установил существенные для дела обстоятельства, влияющие на правильное рассмотрение дела, не установил, по каким основаниям производилось обеспечение жилой площадью несовершеннолетней Пушкиной В.А. - по ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи со сносом дома, либо по статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - как лицо, состоявшее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, и, как следствие, не выяснил соблюдение порядка предоставления жилого помещения по вышеназванным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Тогда как установление указанных обстоятельств имело существенное значение для разрешения данного спора.
На эти обстоятельства истцы ссылались при обращении в суд с указанными требованиями, однако судом при рассмотрении данного дела учтены не были.
В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)