Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жилкина О.А.
Судья-докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО <данные изъяты> Ш.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Б.О., И.Ф., И.А., И.Р., У.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка У.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что в <дата изъята> Б.О. по решению товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ныне ЗАО <данные изъяты>") предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее предприятию и выстроенное за счет средств предприятия <данные изъяты>
Б.О. вселилась в указанное жилое помещение, как работник предприятия <данные изъяты> и стала там проживать, однако документы о разрешении на вселение Б.О. в жилое помещение в настоящее время на предприятии отсутствуют. В качестве членов семьи Б.О. в предоставленную ей квартиру вселились и зарегистрировались по месту жительства члены ее семьи - И.Ф., У.Я., И.А., И.Р., У.А.
Прожив до <дата изъята>, Б.О. уволилась с работы из ЗАО <данные изъяты>", а затем она и все проживающие с ней члены ее семьи, выехали на постоянное место жительства в г. Усолье-Сибирское, добровольно отказавшись от пользования предоставленным им жилым помещением, однако с регистрационного учета не снялись и до настоящего времени числятся зарегистрированными по указанному адресу, хотя жилым помещением с момента выезда не пользуются.
Администрацией ЗАО <данные изъяты> принято решение о предоставлении в <дата изъята> данного жилого помещения О., которая вместе со своей семьей вселилась в указанное жилое помещение в <дата изъята> и проживает там по настоящее время на основании договора найма от <дата изъята>
Просит признать Б.О., И.Ф., И.А., И.Р., У.Я., У.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением суда от 23 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО <данные изъяты> Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.
Судом достоверно установлено, что квартира <...>, расположена в доме, выстроенном за счет ЗАО <данные изъяты> и принадлежащем предприятию. Однако достоверно установив, что квартира по адресу: <...> принадлежит ЗАО <данные изъяты> и предприятие ею распоряжается, суд в нарушение требований действующего законодательства необоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО <данные изъяты> не правомочно предъявлять иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд, достоверно установив факт выезда в <дата изъята> Б.О. и членов ее семьи из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о чем указано в решении суда, не применил положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в <дата изъята> Б.О. и членами ее семьи, в связи с трудовыми отношениями, по решению товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежащее предприятию и выстроенное за счет средств предприятия <данные изъяты>
Согласно архивной выписке от <дата изъята>, выданной архивным отделом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Б.О. (так в документе) <дата изъята> выдано временное свидетельство N на право собственности на землю площадью 3000 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
<дата изъята> Б.О. уволена из ЗАО <данные изъяты> согласно приказу <дата изъята>, после чего в <дата изъята> Б.О. и члены ее семьи выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Установлено, что двухквартирный жилой дом по адресу: <...> состоит на балансе ЗАО <данные изъяты> что подтверждается справкой от <дата изъята> выданной ЗАО <данные изъяты>
Актами от <дата изъята>, установлено, что квартира по адресу: <...> находится в заброшенном и неудовлетворительном состоянии, на момент проведения проверки не пригодна для проживания, нуждается в срочном ремонте, жильцы данной квартиры используют ее ненадлежащим образом, а именно не проживают в ней на протяжении нескольких месяцев, вследствие чего происходит ее разрушение. В связи с чем, <дата изъята> ЗАО <данные изъяты> выдан ордер N на право занятия спорного жилого помещения и заключен договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих на праве собственности ЗАО <данные изъяты> с О.
Плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> вносит О. - настоящий наниматель спорного жилого помещения, задолженности не имеет.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности истца ЗАО <данные изъяты> на двухквартирный жилой дом по адресу: <...> в установленном законом порядке не зарегистрировано. Документы (решение либо ордер) о разрешении на вселение Б.О. и членов ее семьи в жилое помещение в настоящее время на предприятии отсутствуют, в связи с чем в настоящее время ЗАО <данные изъяты> не правомочно предъявлять иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об отсутствии права у ЗАО <данные изъяты> на предъявление иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не влекут отмену судебного акта, поскольку суду не представлено доказательств о принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности истцу. Факт строительства спорного дома истцом и акт о приеме законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию в <дата изъята> также не влияют на законность судебного решения, т.к. право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации.
Доводы жалобы о том, что суд, достоверно установив факт выезда ответчиков в <дата изъята> из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не применил положения ст. 83 ЖК РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание, т.к. суд отказывая в удовлетворении исковых требований не представил доказательств того, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности и он вправе предъявлять исковые требования о расторжении договора найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10458/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10458/13
Судья Жилкина О.А.
Судья-докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО <данные изъяты> Ш.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Б.О., И.Ф., И.А., И.Р., У.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка У.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что в <дата изъята> Б.О. по решению товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ныне ЗАО <данные изъяты>") предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее предприятию и выстроенное за счет средств предприятия <данные изъяты>
Б.О. вселилась в указанное жилое помещение, как работник предприятия <данные изъяты> и стала там проживать, однако документы о разрешении на вселение Б.О. в жилое помещение в настоящее время на предприятии отсутствуют. В качестве членов семьи Б.О. в предоставленную ей квартиру вселились и зарегистрировались по месту жительства члены ее семьи - И.Ф., У.Я., И.А., И.Р., У.А.
Прожив до <дата изъята>, Б.О. уволилась с работы из ЗАО <данные изъяты>", а затем она и все проживающие с ней члены ее семьи, выехали на постоянное место жительства в г. Усолье-Сибирское, добровольно отказавшись от пользования предоставленным им жилым помещением, однако с регистрационного учета не снялись и до настоящего времени числятся зарегистрированными по указанному адресу, хотя жилым помещением с момента выезда не пользуются.
Администрацией ЗАО <данные изъяты> принято решение о предоставлении в <дата изъята> данного жилого помещения О., которая вместе со своей семьей вселилась в указанное жилое помещение в <дата изъята> и проживает там по настоящее время на основании договора найма от <дата изъята>
Просит признать Б.О., И.Ф., И.А., И.Р., У.Я., У.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением суда от 23 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО <данные изъяты> Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.
Судом достоверно установлено, что квартира <...>, расположена в доме, выстроенном за счет ЗАО <данные изъяты> и принадлежащем предприятию. Однако достоверно установив, что квартира по адресу: <...> принадлежит ЗАО <данные изъяты> и предприятие ею распоряжается, суд в нарушение требований действующего законодательства необоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО <данные изъяты> не правомочно предъявлять иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд, достоверно установив факт выезда в <дата изъята> Б.О. и членов ее семьи из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о чем указано в решении суда, не применил положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в <дата изъята> Б.О. и членами ее семьи, в связи с трудовыми отношениями, по решению товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежащее предприятию и выстроенное за счет средств предприятия <данные изъяты>
Согласно архивной выписке от <дата изъята>, выданной архивным отделом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Б.О. (так в документе) <дата изъята> выдано временное свидетельство N на право собственности на землю площадью 3000 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
<дата изъята> Б.О. уволена из ЗАО <данные изъяты> согласно приказу <дата изъята>, после чего в <дата изъята> Б.О. и члены ее семьи выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Установлено, что двухквартирный жилой дом по адресу: <...> состоит на балансе ЗАО <данные изъяты> что подтверждается справкой от <дата изъята> выданной ЗАО <данные изъяты>
Актами от <дата изъята>, установлено, что квартира по адресу: <...> находится в заброшенном и неудовлетворительном состоянии, на момент проведения проверки не пригодна для проживания, нуждается в срочном ремонте, жильцы данной квартиры используют ее ненадлежащим образом, а именно не проживают в ней на протяжении нескольких месяцев, вследствие чего происходит ее разрушение. В связи с чем, <дата изъята> ЗАО <данные изъяты> выдан ордер N на право занятия спорного жилого помещения и заключен договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих на праве собственности ЗАО <данные изъяты> с О.
Плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> вносит О. - настоящий наниматель спорного жилого помещения, задолженности не имеет.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что право собственности истца ЗАО <данные изъяты> на двухквартирный жилой дом по адресу: <...> в установленном законом порядке не зарегистрировано. Документы (решение либо ордер) о разрешении на вселение Б.О. и членов ее семьи в жилое помещение в настоящее время на предприятии отсутствуют, в связи с чем в настоящее время ЗАО <данные изъяты> не правомочно предъявлять иск о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об отсутствии права у ЗАО <данные изъяты> на предъявление иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не влекут отмену судебного акта, поскольку суду не представлено доказательств о принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности истцу. Факт строительства спорного дома истцом и акт о приеме законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию в <дата изъята> также не влияют на законность судебного решения, т.к. право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации.
Доводы жалобы о том, что суд, достоверно установив факт выезда ответчиков в <дата изъята> из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не применил положения ст. 83 ЖК РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание, т.к. суд отказывая в удовлетворении исковых требований не представил доказательств того, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности и он вправе предъявлять исковые требования о расторжении договора найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)