Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-33653/15, принятое судьей В.Ф. Козловым,
по заявлению Москомстройинвест (125009, Москва, Воздвиженка, 8/1, стр. 1)
об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (115191, Москва, Б. Тульская, 15)
3-е лицо: Залетина Лидия Ильинична (117556, Москва, Криворожская, 21, кор. 3, кв. 37)
об отказе в государственной регистрации перехода права собственности,
при участии:
- от заявителя - Пухлякова О.В. по дов. от 25.12.2014;
- от ответчика - Ходаковский А.В. по дов. от 30.12.2014;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Москомстройинвест с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 05.12.2014 N 07/271/2014-803 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 35 общей площадью 121,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2, обязании ответчика произвести государственную регистрацию указанного права, ссылаясь в основание заявленных требований на ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и Залетиной Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи от 10.11.2004 N 73/Проф.-94/28/1144/73об., по условиям которого стороны приняли обязательства заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 73 по строительному адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 64 - 66, состоящей из трех комнат общей площадью 126,6 кв. м по цене 6 431 280 руб., исходя из цены 1 кв. м, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (протокол от 05.08.2004 N 9) в размере 50 800 руб.
По результатам уточнения площади стороны производят перерасчет.
В счет причитающихся по договору платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель вносит денежные средства в размере стоимости квартиры в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней после заключения договора покупатель перечисляет 1 290 320 руб., что соответствует стоимости 25,4 кв. м или 20,06% от общей площади квартиры, оставшаяся часть в размере 5 140 960 руб. перечисляется не позднее 15 декабря 2014 года.
Договор купли-продажи должен быть заключен в течение трех месяцев после регистрации права собственности города на квартиру.
Платежи за покупателя произведены Залетиным А.В. по платежным поручениям от 15.11.2004 N 1 на 1 286 256 руб., N 8 на 4 064 руб., от 15.12.2004 N 80 на 5 140 966 руб.
По дополнительному соглашению от 20.12.2007 N 1 стороны в связи с изменением проектной документации изменили квартиру N 73 на квартиру N 35 площадью 136 кв. м, стоимость квартиры составила 6 251 240 руб., доплата в размере 477 520 руб. производится до 31 декабря 2007 года.
Указанная сумма перечислена платежным поручением от 26.12.2007 N 204.
Жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2, введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 29.06.2012 N RU77171000-004112.
По дополнительному соглашению от 25.03.2014 N 2 стороны произвели корректировку площади, по данным технической инвентаризации площадь составила 129,6 кв. м, ее стоимость 6 583 680 руб.
Право собственности города Москвы зарегистрировано 14 ноября 2013 года, запись N 77-77-12/059/2013-746.
Во исполнение обязательств по предварительному договору стороны заключили договор купли-продажи от 01.04.2014, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю квартиру N 35 общей площадью 121,6 кв. м (с учетом лоджий 129,6 кв. м) по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2, по цене 6 583 680 руб.
Квартира передана покупателю по передаточному акту от 01.04.2014.
Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру, о чем заявитель был уведомлен письмом от 01.08.2014 N 07/271/2014-803, государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации на срок до 29.08.2014.
Решением от 05.12.2014 N 07/271/2014-803 ответчик отказал заявителю в регистрации перехода права. Отказ обусловлен отсутствием документов, подтверждающих соблюдение порядка отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве: проведение конкурса по отчуждению имущества; проведение независимой оценки спорного имущества.
Суд первой инстанции, отменяя спорное решение административного органа, исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о регистрации, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Специальное правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества регламентируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом положения Федерального закона N 178-ФЗ не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении государственного жилищного фонда, а Федеральный закон от 04.07.1991 N 1541-1 регулирует приватизацию государственного имущества только в части жилищного фонда социального использования, то есть предоставленного по договору социального найма.
Распоряжением мэра Москвы от 30.08.1999 N 938-РМ утверждено Положение о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, согласно п. 5 которого организацию продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляет Департамент внебюджетной политики строительства г. Москвы.
Распоряжением мэра Москвы от 15.05.2001 N 473-РМ Департамент внебюджетной политики строительства г. Москвы переименован в Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы.
Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении жилых помещений, предназначенных для коммерческой реализации, согласно п. 3.12 Положения о Департаменте (утв. постановлением Правительства г. Москвы от 04.09.2007 N 772-ПП) Департамент реализует в установленном порядке принадлежащие г. Москве жилые площади, на коммерческой основе, построенные по городскому заказу.
Согласно п. 6 Положения о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе координацию и контроль за процессом продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляла Межведомственная комиссия.
Пунктом 9 Положения установлено, что продажа государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляется по ценам одного квадратного метра общей жилой площади, устанавливаемым Межведомственной комиссией. При установлении цен реализации Межведомственной комиссией принимались во внимание отчеты об оценке объектов, подготовленные оценочными фирмами, имеющими соответствующие лицензии.
Спорная квартира реализована Департаментом по ценам, утвержденным Межведомственной комиссией при Правительстве г. Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, на основании рыночной оценки стоимости жилой площади на момент заключения предварительного договора-обязательства.
Таким образом, заявителем при регистрации права собственности на спорное имущество были представлены все необходимые документ.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-33653/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 09АП-39760/2015 ПО ДЕЛУ N А40-33653/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 09АП-39760/2015
Дело N А40-33653/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-33653/15, принятое судьей В.Ф. Козловым,
по заявлению Москомстройинвест (125009, Москва, Воздвиженка, 8/1, стр. 1)
об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (115191, Москва, Б. Тульская, 15)
3-е лицо: Залетина Лидия Ильинична (117556, Москва, Криворожская, 21, кор. 3, кв. 37)
об отказе в государственной регистрации перехода права собственности,
при участии:
- от заявителя - Пухлякова О.В. по дов. от 25.12.2014;
- от ответчика - Ходаковский А.В. по дов. от 30.12.2014;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Москомстройинвест с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 05.12.2014 N 07/271/2014-803 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 35 общей площадью 121,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2, обязании ответчика произвести государственную регистрацию указанного права, ссылаясь в основание заявленных требований на ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и Залетиной Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи от 10.11.2004 N 73/Проф.-94/28/1144/73об., по условиям которого стороны приняли обязательства заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 73 по строительному адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 64 - 66, состоящей из трех комнат общей площадью 126,6 кв. м по цене 6 431 280 руб., исходя из цены 1 кв. м, утвержденной решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (протокол от 05.08.2004 N 9) в размере 50 800 руб.
По результатам уточнения площади стороны производят перерасчет.
В счет причитающихся по договору платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель вносит денежные средства в размере стоимости квартиры в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней после заключения договора покупатель перечисляет 1 290 320 руб., что соответствует стоимости 25,4 кв. м или 20,06% от общей площади квартиры, оставшаяся часть в размере 5 140 960 руб. перечисляется не позднее 15 декабря 2014 года.
Договор купли-продажи должен быть заключен в течение трех месяцев после регистрации права собственности города на квартиру.
Платежи за покупателя произведены Залетиным А.В. по платежным поручениям от 15.11.2004 N 1 на 1 286 256 руб., N 8 на 4 064 руб., от 15.12.2004 N 80 на 5 140 966 руб.
По дополнительному соглашению от 20.12.2007 N 1 стороны в связи с изменением проектной документации изменили квартиру N 73 на квартиру N 35 площадью 136 кв. м, стоимость квартиры составила 6 251 240 руб., доплата в размере 477 520 руб. производится до 31 декабря 2007 года.
Указанная сумма перечислена платежным поручением от 26.12.2007 N 204.
Жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2, введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 29.06.2012 N RU77171000-004112.
По дополнительному соглашению от 25.03.2014 N 2 стороны произвели корректировку площади, по данным технической инвентаризации площадь составила 129,6 кв. м, ее стоимость 6 583 680 руб.
Право собственности города Москвы зарегистрировано 14 ноября 2013 года, запись N 77-77-12/059/2013-746.
Во исполнение обязательств по предварительному договору стороны заключили договор купли-продажи от 01.04.2014, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю квартиру N 35 общей площадью 121,6 кв. м (с учетом лоджий 129,6 кв. м) по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2, по цене 6 583 680 руб.
Квартира передана покупателю по передаточному акту от 01.04.2014.
Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру, о чем заявитель был уведомлен письмом от 01.08.2014 N 07/271/2014-803, государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации на срок до 29.08.2014.
Решением от 05.12.2014 N 07/271/2014-803 ответчик отказал заявителю в регистрации перехода права. Отказ обусловлен отсутствием документов, подтверждающих соблюдение порядка отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве: проведение конкурса по отчуждению имущества; проведение независимой оценки спорного имущества.
Суд первой инстанции, отменяя спорное решение административного органа, исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о регистрации, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Специальное правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества регламентируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федеральным законом от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом положения Федерального закона N 178-ФЗ не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении государственного жилищного фонда, а Федеральный закон от 04.07.1991 N 1541-1 регулирует приватизацию государственного имущества только в части жилищного фонда социального использования, то есть предоставленного по договору социального найма.
Распоряжением мэра Москвы от 30.08.1999 N 938-РМ утверждено Положение о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе, согласно п. 5 которого организацию продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляет Департамент внебюджетной политики строительства г. Москвы.
Распоряжением мэра Москвы от 15.05.2001 N 473-РМ Департамент внебюджетной политики строительства г. Москвы переименован в Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы.
Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы осуществляет правомочия собственника в отношении жилых помещений, предназначенных для коммерческой реализации, согласно п. 3.12 Положения о Департаменте (утв. постановлением Правительства г. Москвы от 04.09.2007 N 772-ПП) Департамент реализует в установленном порядке принадлежащие г. Москве жилые площади, на коммерческой основе, построенные по городскому заказу.
Согласно п. 6 Положения о порядке и условиях продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе координацию и контроль за процессом продажи государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляла Межведомственная комиссия.
Пунктом 9 Положения установлено, что продажа государственного и муниципального жилья на коммерческой основе осуществляется по ценам одного квадратного метра общей жилой площади, устанавливаемым Межведомственной комиссией. При установлении цен реализации Межведомственной комиссией принимались во внимание отчеты об оценке объектов, подготовленные оценочными фирмами, имеющими соответствующие лицензии.
Спорная квартира реализована Департаментом по ценам, утвержденным Межведомственной комиссией при Правительстве г. Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу, на основании рыночной оценки стоимости жилой площади на момент заключения предварительного договора-обязательства.
Таким образом, заявителем при регистрации права собственности на спорное имущество были представлены все необходимые документ.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-33653/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)