Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, в другую квартиру на постоянное место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре...... Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе В.А. и В.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е. к В.А., В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать В.А., В.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .......
Решение суда является основанием для снятия В.А., В.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу.......
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к В.А., В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец проживает на условиях договора социального найма в квартире по адресу: ....., в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики, однако в...... году В.А. женился и добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи в квартиру на постоянное место жительства к своей супруге по адресу: г............. года в спорной квартире был зарегистрирован сын В.А. - В.Г., который в спорную квартиру не вселялся, а проживал постоянно с родителями по адресу: ..., после достижения в... году совершеннолетия В.Г. также в спорную квартиру не вселялся, расходов по содержанию спорной квартиры не нес. На основании изложенного истец просила признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.
Истец К.Е. и ее представитель........ У.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, ранее принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако учитывая, что доказательств уважительности причин неявки суду ответчик не представил, суд отказал в его удовлетворении. Возражений по иску ответчиком не представлено.
Ответчик В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по месту фактического жительства и по месту регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят В.А. и В.Г., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.А., представителя В.А., а также В.Г. - .... Т.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя К.Е. - ...... У.Б., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ....., которая предоставлена на основании договора социального найма К.Е. Совместно с нанимателем вселенными в указанную квартиру указаны В.А., В.Г., В.Е., К.И., К.У.
Из материалов дела следует, что В.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства..... года, В.Г. - ....... года по достижении........ лет.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Е., признав В.А. и В.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, учитывая, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, согласно представленным стороной истца квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - их оплату производит только сторона истца. Кроме того, учитывая, что В.А. судебное извещение получил по адресу: ....... (л.д. 14), указанное обстоятельство также подтверждает позицию стороны истца о фактическом проживании ответчика по указанному адресу.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что В.А. в добровольном порядке в 1983 году выехал на иное место жительства из спорной квартиры, а доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.
Принимая во внимание то, что В.Г. был зарегистрирован отцом в спорной квартире........ г. будучи несовершеннолетним, вместе с тем фактически в спорную квартиру не вселялся, при достижении совершеннолетнего возраста вселиться не пытался, доказательств чинения ему препятствий в этом также не представлено, суд пришел к верному выводу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы В.А. и В.Г. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что выезд В.А. и В.Г. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, обусловленный возникновением конфликтных отношений с истцом, денежные средства передавались истцу для оплаты за коммунальные услуги, ссылки на отсутствие иного места жительства для проживания, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Указанные доводы не подтверждены доказательствами, поэтому обоснованно отвергнуты судом.
Довод жалобы о том, что В.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, исходя из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом в достаточной степени было обеспечено право В.Г. на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе его представителя.
Из материалов дела усматривается, что В.Г. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по месту фактического жительства и по месту регистрации, однако судебные извещения возвращались в суд за истечением срока хранения, что обоснованно было воспринято судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. Кроме того, отец В.Г. - В.А........ г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела под расписку, и, учитывая родственную связь, оформление полномочий на одного представителя, не лишен был возможности также сообщить сыну о времени и месте рассмотрения дела.
То обстоятельство, что ответчикам заблаговременно было известно в рассмотрении дела судом, подтверждается представленными суду копиями доверенностей на имя представителя У., которые выданы В.А. - ....... г., а......... г. - В.Г. на представление их интересах в суде с полным объемом прав, предоставленных ответчикам. В связи с этим критическое отношение вызывает довод У., действующей от имени В.Г., о том, что он не был извещен о рассмотрении дела на.... г., поскольку находился за пределами Российской Федерации в командировке до....... г., так как указанная доверенность выдана В.Г. лично и удостоверена нотариусом города Москвы. Кроме того, коллегия принимает во внимание, что представитель ответчиков У., обладая полномочиями на ведение дела, исполняя поручения на ведение дела, имела возможность заранее ознакомиться с материалами дела, явиться в судебное заседание, информация о движении дела находится в открытом доступе на сайте суда. Кроме того, коллегия принимает во внимание, что У..... г. в день рассмотрения дела суду представлено встречное исковое заявление В.Г. и В.А., копия которого представлена с апелляционной жалобой, что свидетельствует об информированности У. и ответчиков о рассмотрении дела судом..... г. в...... часов 00 минут.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что судом были приняты меры к надлежащему извещению лиц участвующих по делу, судебное извещение направлено по всем адресам В.Г., которыми суд располагал, сведений об ином месте жительства ответчика В.Г. В.А. и представитель ответчиков.... Т.В. суду не сообщили.
Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, добросовестно реализуя свои процессуальные права, ответчики имели возможность лично либо через представителя участвовать в судебном заседании.
Доказательства, представленные ответчиками с апелляционной жалобой, не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда, поскольку факт отсутствия иного жилого помещения в пользовании или собственности ответчиков не свидетельствует о сохранении прав на спорное жилое помещение, не подтверждает факт исполнения обязанностей нанимателей, вытекающих из договора социального найма. Представленные квитанции об оплате жилого помещения, сведения об обращении по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой относятся к периоду, когда настоящее дело уже было возбуждено судом. Довод о том, что истица при заключении договора социального найма признавала права ответчиков на жилое помещение, поскольку они указаны в качестве вселенных членов ее семьи, не может быть признан убедительным, поскольку в указанный договор были включены все лица, зарегистрированные по месту жительства в указанной квартире.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не может быть отменено по формальным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3192
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, в другую квартиру на постоянное место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-3192
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре...... Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе В.А. и В.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
Исковые требования К.Е. к В.А., В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать В.А., В.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .......
Решение суда является основанием для снятия В.А., В.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу.......
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к В.А., В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец проживает на условиях договора социального найма в квартире по адресу: ....., в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики, однако в...... году В.А. женился и добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи в квартиру на постоянное место жительства к своей супруге по адресу: г............. года в спорной квартире был зарегистрирован сын В.А. - В.Г., который в спорную квартиру не вселялся, а проживал постоянно с родителями по адресу: ..., после достижения в... году совершеннолетия В.Г. также в спорную квартиру не вселялся, расходов по содержанию спорной квартиры не нес. На основании изложенного истец просила признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.
Истец К.Е. и ее представитель........ У.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, ранее принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако учитывая, что доказательств уважительности причин неявки суду ответчик не представил, суд отказал в его удовлетворении. Возражений по иску ответчиком не представлено.
Ответчик В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по месту фактического жительства и по месту регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят В.А. и В.Г., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.А., представителя В.А., а также В.Г. - .... Т.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя К.Е. - ...... У.Б., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ....., которая предоставлена на основании договора социального найма К.Е. Совместно с нанимателем вселенными в указанную квартиру указаны В.А., В.Г., В.Е., К.И., К.У.
Из материалов дела следует, что В.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства..... года, В.Г. - ....... года по достижении........ лет.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Е., признав В.А. и В.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, учитывая, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, согласно представленным стороной истца квитанциям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - их оплату производит только сторона истца. Кроме того, учитывая, что В.А. судебное извещение получил по адресу: ....... (л.д. 14), указанное обстоятельство также подтверждает позицию стороны истца о фактическом проживании ответчика по указанному адресу.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что В.А. в добровольном порядке в 1983 году выехал на иное место жительства из спорной квартиры, а доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.
Принимая во внимание то, что В.Г. был зарегистрирован отцом в спорной квартире........ г. будучи несовершеннолетним, вместе с тем фактически в спорную квартиру не вселялся, при достижении совершеннолетнего возраста вселиться не пытался, доказательств чинения ему препятствий в этом также не представлено, суд пришел к верному выводу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы В.А. и В.Г. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что выезд В.А. и В.Г. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, обусловленный возникновением конфликтных отношений с истцом, денежные средства передавались истцу для оплаты за коммунальные услуги, ссылки на отсутствие иного места жительства для проживания, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Указанные доводы не подтверждены доказательствами, поэтому обоснованно отвергнуты судом.
Довод жалобы о том, что В.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, исходя из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом в достаточной степени было обеспечено право В.Г. на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе его представителя.
Из материалов дела усматривается, что В.Г. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по месту фактического жительства и по месту регистрации, однако судебные извещения возвращались в суд за истечением срока хранения, что обоснованно было воспринято судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. Кроме того, отец В.Г. - В.А........ г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела под расписку, и, учитывая родственную связь, оформление полномочий на одного представителя, не лишен был возможности также сообщить сыну о времени и месте рассмотрения дела.
То обстоятельство, что ответчикам заблаговременно было известно в рассмотрении дела судом, подтверждается представленными суду копиями доверенностей на имя представителя У., которые выданы В.А. - ....... г., а......... г. - В.Г. на представление их интересах в суде с полным объемом прав, предоставленных ответчикам. В связи с этим критическое отношение вызывает довод У., действующей от имени В.Г., о том, что он не был извещен о рассмотрении дела на.... г., поскольку находился за пределами Российской Федерации в командировке до....... г., так как указанная доверенность выдана В.Г. лично и удостоверена нотариусом города Москвы. Кроме того, коллегия принимает во внимание, что представитель ответчиков У., обладая полномочиями на ведение дела, исполняя поручения на ведение дела, имела возможность заранее ознакомиться с материалами дела, явиться в судебное заседание, информация о движении дела находится в открытом доступе на сайте суда. Кроме того, коллегия принимает во внимание, что У..... г. в день рассмотрения дела суду представлено встречное исковое заявление В.Г. и В.А., копия которого представлена с апелляционной жалобой, что свидетельствует об информированности У. и ответчиков о рассмотрении дела судом..... г. в...... часов 00 минут.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что судом были приняты меры к надлежащему извещению лиц участвующих по делу, судебное извещение направлено по всем адресам В.Г., которыми суд располагал, сведений об ином месте жительства ответчика В.Г. В.А. и представитель ответчиков.... Т.В. суду не сообщили.
Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, добросовестно реализуя свои процессуальные права, ответчики имели возможность лично либо через представителя участвовать в судебном заседании.
Доказательства, представленные ответчиками с апелляционной жалобой, не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда, поскольку факт отсутствия иного жилого помещения в пользовании или собственности ответчиков не свидетельствует о сохранении прав на спорное жилое помещение, не подтверждает факт исполнения обязанностей нанимателей, вытекающих из договора социального найма. Представленные квитанции об оплате жилого помещения, сведения об обращении по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой относятся к периоду, когда настоящее дело уже было возбуждено судом. Довод о том, что истица при заключении договора социального найма признавала права ответчиков на жилое помещение, поскольку они указаны в качестве вселенных членов ее семьи, не может быть признан убедительным, поскольку в указанный договор были включены все лица, зарегистрированные по месту жительства в указанной квартире.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не может быть отменено по формальным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)