Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором истец проживал по договору социального найма, признан непригодным для проживания. Истец и его семья выселены из дома без предоставления другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочнева А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Чадамба Д.О., переводчика К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах Л. и ее несовершеннолетних детей А., Б., В., Г., Д. к администрации муниципального образования "Городское поселение город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва" о признании незаконным бездействия по непредоставлению жилья по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городское поселение город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва" на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя ответчика У., прокурора Чадамба Д.О., третье лицо Б.Ч.,
установила:
и.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд с исковым заявлением в интересах Л. и ее несовершеннолетних детей А., Б., В., Г., Д. к администрации муниципального образования "Городское поселение город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва" (далее - администрация г. Чадана) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении семье Л. жилого помещения, указывая на то, что 18 ноября 2009 года между администрацией г. Чадана и Л. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **. Данный договор не расторгнут. В 2010 году в связи с аварийным состоянием дома и проведением реконструкции администрацией г. Чадана семья Л. была выселена из дома без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время реконструкция ** завершена, однако Л. не включили в список претендентов на получение жилья в данном доме. Администрация г. Чадана ссылается на пункт 10 договора социального найма, согласно которому при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. Доводы администрации г. Чадана являются необоснованными, поскольку выезд Л. вместе с детьми из жилого помещения носил вынужденный характер по причине аварийности жилья и проведения реконструкции дома. Л. зарегистрирована в данной квартире, за время проживания в квартире добросовестно исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг. Она нуждается в указанной квартире, так как с детьми проживает в летнем домике во дворе **, который приобретен ею на средства материнского капитала и находится в аварийном состоянии. Свидетельства о праве собственности на указанный дом она не имеет. Иное жилье у Л. отсутствует, при этом ей необходимы санитарно-бытовые условия с водоснабжением для ухода за ребенком - инвалидом. Ответчиком нарушаются права детей на жилище. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Чадана, выразившееся в непредоставление ** Л. и ее несовершеннолетним детям.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2014 года исковое заявление и.о. прокурора удовлетворено в полном объеме.
Администрация г. Чадана с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о необходимости расторжения договора социального найма в судебном порядке является необоснованным, поскольку в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд неверно истолковал п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Смысл слова "вправе" в данном пункте не имеет значение "в обязательном порядке", поскольку ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ содержит закрытый перечень случаев расторжения договора социального найма в судебном порядке. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Постановлением от 5 июня 2012 года N 95 "а" администрация г. Чадана начала проводить мероприятия по сносу многоквартирного жилого **, в 2013 году прежние жители дома были заселены в новый многоквартирный жилой дом.
Представитель ответчика - администрации г. Чадана У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Истец Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, третьи лица Б.Р., Б.Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Республики Тыва Чадамба Д.О. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Б.Ч. просил оставить их проживать в квартире.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Судом первой инстанции установлено, что 18 ноября 2009 года между Л. и администрацией г. Чадана заключен договор социального найма жилого помещения N 25, согласно которому администрация г. Чадана на основании решения о предоставлении жилого помещения от 18 ноября 2009 года N 229 передала Л. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование квартиру **, находящуюся в муниципальной собственности. Вместе с Л. в данную квартиру были вселены члены ее семьи: сожитель - М., дочь - А., дочь - Б., сын - В.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 29 декабря 2009 года N 1 жилой многоквартирный ** признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Дзун-Хемчикским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Чадана, предметом которого является устранение нарушений правил пожарной безопасности в жилом **.
В ответе администрации г. Чадана на требование судебного пристава- исполнителя от 9 декабря 2010 года сказано, что устранить нарушение правил пожарной безопасности в ** в ближайшее время не представляется возможным в связи с отсутствием финансовых средств, предусмотренных на эти цели, администрацией принято решение выселять всех жильцов данного дома через суд.
В акте проверки от 9 июня 2010 года N 75, составленном главным государственным инспектором Дзун-Хемчикского кожууна по пожарному надзору, сказано, что в ** электропроводка в ветхом, пожароугрожающем состоянии, в здании эксплуатируются печи с нарушением требований пожарной безопасности.
Из протоколов собраний от 29 и 30 ноября 2010 года, проведенных администрацией г. Чадана с участием сотрудника пожарного надзора и жильцов **, следует, что котельная дома вышла из строя, в связи с чем жителями дома в нарушение требований правил пожарной безопасности используются самодельные отопительные печи, не отвечающие требованиям пожарной безопасности. Администрация г. Чадана поставила в известность жителей дома о том, что средств на ремонт котельной не имеется, предложила им найти другое жилье.
Постановлением администрации г. Чадана "О сносе многоквартирного жилого дома" от 5 июня 2012 года N 95а ведущему специалисту по жизнеобеспечению администрации г. Чадана О. предписано провести мероприятия по сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **, до 1 августа 2012 года.
Из материалов дела следует, что многоквартирный ** был снесен в 2012 году, на его месте построен новый 16-квартирный дом, в ** которого проживают У. и ее сыновья Б.Ч., Б.Ч. После выезда Л. и членов ее семьи из ** в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма, проживали У. и ее сыновья Б.Ч., Б.Ч. 27 июля 2013 года между администрацией г. Чадана и У. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Л. и члены ее семьи не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма, их выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, поскольку Л. и члены ее семьи в судебном порядке утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства не признавались, договор социального найма с ними не расторгался, выезд их из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира истцов, был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в нем невозможно было проживать в связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности, отсутствием отопления в доме, администрация г. Чадана предложила жильцам дома самим найти себе другое жилое помещение, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора.
В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому наличие у Л. на праве собственности другого жилого помещения в данном случае не имеет правового значения для дела, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер. Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности Л. и членов ее семьи на жилое помещение, расположенное по адресу: ** в установленном законом порядке не зарегистрировано, то есть доказательства наличия у них такого права отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения несостоятельна, так как в данном случае имело место не утрата или разрушение многоквартирного жилого дома, а его снос по решению администрации г. Чадана в связи с признанием дома аварийным.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1313/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором истец проживал по договору социального найма, признан непригодным для проживания. Истец и его семья выселены из дома без предоставления другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-1313/2014
Судья Кочнева А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Чадамба Д.О., переводчика К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах Л. и ее несовершеннолетних детей А., Б., В., Г., Д. к администрации муниципального образования "Городское поселение город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва" о признании незаконным бездействия по непредоставлению жилья по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городское поселение город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва" на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя ответчика У., прокурора Чадамба Д.О., третье лицо Б.Ч.,
установила:
и.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд с исковым заявлением в интересах Л. и ее несовершеннолетних детей А., Б., В., Г., Д. к администрации муниципального образования "Городское поселение город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва" (далее - администрация г. Чадана) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении семье Л. жилого помещения, указывая на то, что 18 ноября 2009 года между администрацией г. Чадана и Л. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **. Данный договор не расторгнут. В 2010 году в связи с аварийным состоянием дома и проведением реконструкции администрацией г. Чадана семья Л. была выселена из дома без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время реконструкция ** завершена, однако Л. не включили в список претендентов на получение жилья в данном доме. Администрация г. Чадана ссылается на пункт 10 договора социального найма, согласно которому при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. Доводы администрации г. Чадана являются необоснованными, поскольку выезд Л. вместе с детьми из жилого помещения носил вынужденный характер по причине аварийности жилья и проведения реконструкции дома. Л. зарегистрирована в данной квартире, за время проживания в квартире добросовестно исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг. Она нуждается в указанной квартире, так как с детьми проживает в летнем домике во дворе **, который приобретен ею на средства материнского капитала и находится в аварийном состоянии. Свидетельства о праве собственности на указанный дом она не имеет. Иное жилье у Л. отсутствует, при этом ей необходимы санитарно-бытовые условия с водоснабжением для ухода за ребенком - инвалидом. Ответчиком нарушаются права детей на жилище. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Чадана, выразившееся в непредоставление ** Л. и ее несовершеннолетним детям.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2014 года исковое заявление и.о. прокурора удовлетворено в полном объеме.
Администрация г. Чадана с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о необходимости расторжения договора социального найма в судебном порядке является необоснованным, поскольку в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд неверно истолковал п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Смысл слова "вправе" в данном пункте не имеет значение "в обязательном порядке", поскольку ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ содержит закрытый перечень случаев расторжения договора социального найма в судебном порядке. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Постановлением от 5 июня 2012 года N 95 "а" администрация г. Чадана начала проводить мероприятия по сносу многоквартирного жилого **, в 2013 году прежние жители дома были заселены в новый многоквартирный жилой дом.
Представитель ответчика - администрации г. Чадана У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Истец Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, третьи лица Б.Р., Б.Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Республики Тыва Чадамба Д.О. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Б.Ч. просил оставить их проживать в квартире.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Судом первой инстанции установлено, что 18 ноября 2009 года между Л. и администрацией г. Чадана заключен договор социального найма жилого помещения N 25, согласно которому администрация г. Чадана на основании решения о предоставлении жилого помещения от 18 ноября 2009 года N 229 передала Л. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование квартиру **, находящуюся в муниципальной собственности. Вместе с Л. в данную квартиру были вселены члены ее семьи: сожитель - М., дочь - А., дочь - Б., сын - В.
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 29 декабря 2009 года N 1 жилой многоквартирный ** признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Дзун-Хемчикским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Чадана, предметом которого является устранение нарушений правил пожарной безопасности в жилом **.
В ответе администрации г. Чадана на требование судебного пристава- исполнителя от 9 декабря 2010 года сказано, что устранить нарушение правил пожарной безопасности в ** в ближайшее время не представляется возможным в связи с отсутствием финансовых средств, предусмотренных на эти цели, администрацией принято решение выселять всех жильцов данного дома через суд.
В акте проверки от 9 июня 2010 года N 75, составленном главным государственным инспектором Дзун-Хемчикского кожууна по пожарному надзору, сказано, что в ** электропроводка в ветхом, пожароугрожающем состоянии, в здании эксплуатируются печи с нарушением требований пожарной безопасности.
Из протоколов собраний от 29 и 30 ноября 2010 года, проведенных администрацией г. Чадана с участием сотрудника пожарного надзора и жильцов **, следует, что котельная дома вышла из строя, в связи с чем жителями дома в нарушение требований правил пожарной безопасности используются самодельные отопительные печи, не отвечающие требованиям пожарной безопасности. Администрация г. Чадана поставила в известность жителей дома о том, что средств на ремонт котельной не имеется, предложила им найти другое жилье.
Постановлением администрации г. Чадана "О сносе многоквартирного жилого дома" от 5 июня 2012 года N 95а ведущему специалисту по жизнеобеспечению администрации г. Чадана О. предписано провести мероприятия по сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **, до 1 августа 2012 года.
Из материалов дела следует, что многоквартирный ** был снесен в 2012 году, на его месте построен новый 16-квартирный дом, в ** которого проживают У. и ее сыновья Б.Ч., Б.Ч. После выезда Л. и членов ее семьи из ** в жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма, проживали У. и ее сыновья Б.Ч., Б.Ч. 27 июля 2013 года между администрацией г. Чадана и У. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Л. и члены ее семьи не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма, их выезд из данного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, поскольку Л. и члены ее семьи в судебном порядке утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства не признавались, договор социального найма с ними не расторгался, выезд их из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира истцов, был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в нем невозможно было проживать в связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности, отсутствием отопления в доме, администрация г. Чадана предложила жильцам дома самим найти себе другое жилое помещение, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора.
В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поэтому наличие у Л. на праве собственности другого жилого помещения в данном случае не имеет правового значения для дела, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер. Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности Л. и членов ее семьи на жилое помещение, расположенное по адресу: ** в установленном законом порядке не зарегистрировано, то есть доказательства наличия у них такого права отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения несостоятельна, так как в данном случае имело место не утрата или разрушение многоквартирного жилого дома, а его снос по решению администрации г. Чадана в связи с признанием дома аварийным.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)